УИД 60RS0019-01-2021-000614-98
Дело № 2-262/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2021 года г. Порхов
Порховский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Пинаки Т.В.
при секретаре Степанове С.В.,
с участием представителя истца заместителя прокурора г. Пскова – заместителя прокурора Порховского района Псковской области Семеновой Л.Е.,
ответчика Сулейманова Р.М.,
представителя ответчика Сулейманова Р.М. – адвоката Гаркуша О.П., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-262/2021 по иску заместителя прокурора г. Пскова, действующего в интересах субъекта Российской Федерации, к Сулейманову Роману Мусатовичу, Комитету по здравоохранению Псковской области, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Псковское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» о признании незаконным договора о предоставлении единовременной компенсационной выплаты и возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора г. Пскова обратился в суд в интересах субъекта Российской Федерации с иском к Сулейманову Р.М. о взыскании ущерба в доход государства.
В обоснование заявления указано, что в соответствии с ч. 12.1 ст. 51 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании Российской Федерации (далее – Федеральный закон № 326-ФЗ) в 2015 году осуществлялись единовременные компенсационные выплаты медицинским работникам в возрасте до 45 лет, имеющим высшее образование, прибывшим в 2015 году на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок или переехавшим на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок из другого населенного пункта и заключившим с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации договор, в размере одного миллиона рублей на одного указанного медицинского работника. Финансовое обеспечение единовременных компенсационных выплат медицинским работникам в 2015 году осуществлялось за счет иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых бюджету территориального фонда из бюджета Федерального фонда в соответствии с федеральным законом о бюджете Федерального фонда на очередной финансовый год и на плановый период, и средств бюджетов субъектов Российской Федерации в равных долях.
Постановлением Администрации Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении единовременных компенсационных выплат медицинским работникам, указанным в ч. 12.1 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ» утвержден порядок предоставления единовременной компенсационной выплаты медицинским работникам на территории Псковской области.
Согласно вышеуказанному постановлению уполномоченным органом исполнительной власти Псковской области по предоставлению единовременной компенсационной выплаты медицинским работникам, указанным в части 12.1 статьи 51 Федерального закона, определен Государственный комитет Псковской области по здравоохранению и фармации.
Основной целью правовой нормы, установленной частью 12.1 статьи 51 Федерального закона № 326-ФЗ, является привлечение медицинских работников в сельские населенные пункты. Обязательным условием для предоставления медицинским работникам единовременной компенсационной выплаты является трудоустройство и переезд на работу в сельский населенный пункт в качестве новых специалистов, в целях восполнения кадрового дефицита сельских медицинских учреждений.
Частью 12.1 статьи 51 Федерального закона № 326-ФЗ определены критерии, при соответствии которым молодому специалисту может быть предоставлена единовременная компенсационная выплата в размере одного миллиона рублей.
Согласно ч. 12.1 ст. 51 Федерального закона № 326-ФЗ под особые условия материального обеспечения подпадают только категории работников, удовлетворяющие установленным данной нормой условиям, одним из которых является переезд на работу в сельские населенные пункты из другого населенного пункта и компенсация связанных с переездом и обустройством затрат, а также неудобства, обусловленные менее комфортными по сравнению с иными (не сельскими) населенными пунктами условиями проживания. Если медицинский работник не подходит хотя бы по одному из вышеперечисленных условий, единовременная компенсационная выплата ему не выплачивается.
Единовременная компенсационная выплата предоставляется в порядке, определенном частями 12.1 и 12.2 статьи 51 Федерального закона № 326-ФЗ путем перечисления иных межбюджетных трансфертов.
Согласно постановлению Администрации Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении единовременных компенсационных выплат медицинским работникам» указанным в ч. 12.1 статьи 51 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ медицинский работник для получения единовременной компенсационной выплаты в размере 1 миллион рублей должен предоставить необходимый пакет документов в Государственный комитет Псковской области по здравоохранению и фармации.
С целью получения единовременной компенсационной выплаты ДД.ММ.ГГГГ от имени заведующего Порховского межрайонного отделения судебно-медицинской экспертизы Сулейманова Р.М. в Государственный комитет Псковской области по здравоохранению и фармации направлено заявление о предоставлении единовременной компенсационной выплаты в размере один миллион рублей, с приложением документов в соответствии с перечнем, утвержденным Постановлением Администрации Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении единовременных компенсационных выплат медицинским работникам», указанным в ч. 12.1 статьи 51 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ.
Средства для предоставления Сулейманову Р.М. единовременной компенсационной выплаты были перечислены из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования в бюджет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Псковской области ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заявкой Государственного комитета Псковской области по здравоохранению и фармации на получение иных межбюджетных трансфертов из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования на единовременные компенсационные выплаты медицинским работникам на июль 2015 года.
Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Псковской области в трехдневный срок перечислил поступившие из Федерального фонда обязательного медицинского страхования денежные средства на счет Государственного комитета Псковской области по здравоохранению и фармации, который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ перечислил сумму в размере 500 000 рублей, поступивших из Федерального фонда медицинского страхования, и 500 000 рублей из средств бюджета Псковской области, всего денежных средств на общую сумму 1 000 000 рублей, на счет Сулейманова Р.М.
Вместе с тем, Сулейманов Р.М. указанную единовременную выплату получил незаконно. Так приговором Псковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Государственным комитетом Псковской области по здравоохранению и фармации, в лице председателя ФИО4, ГБУЗ Псковской области «Псковское областное бюро судебномедицинской экспертизы» в лице начальника ФИО8 и Сулеймановым P.M. заключен договор № о предоставлении Сулейманову Р.М. единовременной компенсационной выплаты в размере 1 000 000 рублей, в котором указано о том, что Сулейманов P.M. является врачом судебно-медицинским экспертом с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании предоставленных Сулеймановым P.M. в Государственный комитет Псковской области по здравоохранению и фармации заявления о предоставлении единовременной компенсационной выплаты, договора № о предоставлении единовременной компенсационной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными необходимыми документами сотрудником Государственного комитета Псковской области по здравоохранению и фармации была сформирована заявка на получение межбюджетных трансфертов из бюджета Федерального фонда медицинского страхования Российской Федерации на единовременные компенсационные выплаты медицинским работникам на июль 2015 года. При этом в заявке указано наименование медицинского учреждения, с которым у Сулейманова P.M. заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ - ГБУЗ «Псковское областное бюро медицинской экспертизы», расположенное в р.п. Дедовичи, со ссылкой на дополнительное соглашение о переводе в р.п. Дедовичи от ДД.ММ.ГГГГ.
К данной заявке, помимо вышеуказанных документов, представленных Сулеймановым P.M., неустановленным лицом при неустановленных обстоятельствах также приложено и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ Сулейманов P.M. переводился на место работы в Дедовичский район (сельскую местность), обслуживающийся в Порховском межрайонном отделении бюро судебно-медицинской экспертизы, на неопределенный срок и занимал должность заведующего, врача судебно- медицинского эксперта Порховского межрайонного отделения судебно-медицинской экспертизы согласно установленной должностной инструкции. Вышеуказанная заявка с приложенными необходимыми документами в электронном виде была направлена ФИО5 в территориальный фонд обязательного медицинского страхования Псковской области, а оттуда сотрудниками территориального фонда медицинского страхования в электронном виде передана в Федеральный фонд медицинского страхования Российской Федерации, где было принято решение на выделение в рамках части 12.1 статьи 51 Федерального Закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» денежных средств в сумме 500 000 рублей.
Данные денежные средства поступили в территориальный фонд обязательного медицинского страхования Псковской области, откуда ДД.ММ.ГГГГ поступили в бюджет Псковской области, ДД.ММ.ГГГГ были зачислены на лицевой счет Государственного комитета Псковской области по здравоохранению и фармации. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявок на кассовый расход, оформленных в Государственном комитете Псковской области по здравоохранению и фармации, указанные денежные средства в сумме 500 000 рублей из средств Федерального фонда медицинского страхования Российской Федерации и 500 000 рублей из средств бюджета Псковской области были переведены на расчетный счет, открытый Сулеймановым P.M. в дополнительном офисе № Псковского отделения № ПАО «Сбербанк», принадлежащий Сулейманову P.M., в качестве предоставления ему указанной единовременной компенсационной выплаты.
Исходя из смысла и целей программы «Земский доктор», основной целью программы является привлечение медицинских работников в сельские населенные пункты. Обязательным условием для предоставления медицинским работникам единовременной компенсационной выплаты является трудоустройство и переезд на работу в сельский населенный пункт в качестве новых специалистов, в целях восполнения кадрового дефицита сельских медицинских учреждений.
Сулейманов Р.М. не являлся новым специалистом, трудоустроенным в сельском населенном пункте, в его трудовых функциях не произошло какого-либо изменения в 2015 году, работодателем лишь документально подтверждено наличие у Сулейманова Р.М. второго рабочего места в р.п. Дедовичи, помимо рабочего места в г. Порхове, само же место работы – Порховское межрайонное отделение ГБУЗ «Псковское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», не поменялось ни документально, ни фактически. Кроме того, в п. Дедовичи у Сулейманова Р.М. имелось рабочее место. Однако, само место дислокации структурного подразделения ГБУЗ «ПОБСМЭ» - Порховского межрайонного отделения, находящегося в г. Порхове, не менялось, новые структурные подразделения бюро в 2015 году не открывались, в том числе и в п. Дедовичи, равно как и рабочие места. С учетом установленных обстоятельств суд пришел к выводу, что право на получение единовременной компенсационной выплаты в порядке ч. 12.1 статьи 51 Федерального закона № 326-ФЗ Сулейманов Р.М. не имел и данная выплата была произведена ему незаконно. Вышеуказанным приговором гражданский иск прокурора о взыскании с Сулейманова Р.М. ущерба в доход государства в сумме 500 000 рублей оставлен без рассмотрения.
Истец просил взыскать с Сулейманова Р.М. в счет возмещения ущерба, причиненного бюджету Псковской области, денежные средства в размере 500 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец исковые требования изменил. Предъявив иск к Сулейманову Р.М., Комитету по здравоохранению Псковской области, ГБУЗ Псковской области «Псковское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», просит суд признать незаконным договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Государственным комитетом Псковской области по здравоохранению и фармации, ГБУЗ Псковской области «Псковское областное бюро судебно-медицинской экспертизы и Сулеймановым Р.М. о предоставлении Сулейманову Р.М. единовременной компенсационной выплаты. Взыскать с Сулейманова Р.М. в счет возмещения ущерба, причиненного бюджету Псковской области, денежные средства в размере 500 000 рублей.
В обоснование измененного иска истец указал аналогичные доводы. Дополнил, что согласно вышеуказанных обстоятельств, в силу ст. 166, 167, 168 ГК РФ, указанный трехсторонний договор от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным. Следовательно, Сулейманов Р.М. не имел права на получение единовременной компенсационной выплаты в размере 500 000 рублей. Наступившие последствия в виде затрат из бюджета Псковской области находятся в прямой причинно-следственной связи с незаконным обогащением Сулейманова Р.М. на сумму 500 000 рублей.
Также считает, что срок предъявления настоящего иска прокуратурой города соблюден, в связи с чем доводы о пропуске срока исковой давности не состоятельны, по следующим основаниям. Так, изначально в рамках уголовного дела в отношении Сулейманова P.M. Государственным комитетом Псковской области по здравоохранению и фармации подано исковое заявление о взыскании с Сулейманова P.M. необоснованно полученной выплаты, который впоследствии не поддержал ранее заявленные исковые требования. В связи с изложенным ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г. Пскова в порядке ст. 42 УПК РФ предъявлен иск к Сулейманову P.M. о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Вышеуказанным приговором Псковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, гражданский иск прокурора о взыскании с Сулейманова P.M. ущерба в доход государства в сумме 500 000 рублей оставлен без рассмотрения.
В судебном заседании уполномоченный представитель истца заместитель прокурора Порховского района Псковской области Семенова Л.Е. исковые требования, с учетом их изменения, поддержала в полном объеме, изложив доводы аналогичные указанным в заявлении.
Ответчик Сулейманов Р.М. и его представитель адвокат Гаркуша О.П. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме. Не оспаривая факт заключения спорного договора, получения указанных денежных средств, ответчик пояснил, что он имеет высшее медицинское образование, выполнил условия спорного договора, его трудовые функции не изменились, работал он в должности врача судебно-медицинского эксперта, в режиме полного рабочего дня, полной занятости, непосредственно на рабочем месте - в здании морга, где у него был рабочий кабинет, на территории Центральной Дедовичской районной больницы по адресу: Псковская область, п. Дедовичи, ул. Октябрьская, д. 41. От Администрации Дедовичского района ему было выделено жилье по коммерческому найму, по адресу: п. Дедовичи, ул. Энергетиков, д. 22, так как иного жилья в собственности не имеет. Указанным жилым помещением он пользовался в период работы в п. Дедовичи. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.
Представитель ответчика адвокат Гаркуша О.П. пояснил, что судом установлено, что Сулейманов добросовестно предполагал о наличии у него права на получение ЕКВ, при том, что он реально осуществлял трудовую функцию в п. Дедовичи по основаниям полного рабочего дня (полной ставки). Сторонами полностью исполнены все условия договора, договор исполнен и прекращен исполнением с ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено отсутствие злонамеренного соглашения сторон дополнительного соглашения, действия руководителя ГБУЗ Псковской области БСМЭ в интересах Сулейманова, а также возможности Сулейманова оказания какого-либо воздействия на принятие решения руководителем бюро СМЭ о заключении с ним соглашения. Факт указания в приговоре о незаконном получении Сулеймановым ЕКВ не является основанием признания сделки недействительной, не указывает о совершении Сулеймановым виновных противоправных действий при заключении или исполнении данной сделки, не устанавливает его вину и не является основанием для взыскания с него заявленной суммы. Сулейманов не является причинителем вреда, не совершал виновных противоправных действий при принятии решения полномочным органом о предоставлении ЕКВ, при составлении, заключении и исполнении трехстороннего договора от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ЕКВ, при составлении Комитетом заявки на перечисление денежных средств, при получении ЕКВ, то есть вина Сулейманова отсутствует. Сулейманов при заключении и исполнении сделки действовал добросовестно, полагался на действительность сделки, не может нести ответственность за действия иных сторон в данной сделке, в том числе, в интересах которой прокуратурой подан иск, что в силу п. 5 ст. 166 ГК РФ влечет отказ в иске о признании сделки недействительной. Сулейманов является ненадлежащим ответчиком.
ЕКВ произведена Сулейманову на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ до наступления срока исполнения обязательств и до истечения срока действия договора, что в силу п. 1 ст. 1109 ГК РФ не позволяет отнести перечисленные денежные средства к неосновательному обогащению и взысканию их с Сулейманова. Срок давности в части признания сделки недействительной составляет три года с момента начала исполнения сделки – ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по требованиям о возмещении ущерба или неосновательного обогащения составляет три года и подлежит исчислению с момента, когда орган исполнительной власти Псковской области узнал или должен был узнать о нарушении прав субъекта. Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление председателя Счетной палаты Псковской области. Копия постановления о возбуждении уголовного дела направлена прокурору г. Пскова для сведения. Исполнительная власть в лице Государственного комитета по здравоохранению Псковской области, признанного потерпевшим по уголовному делу, обратившийся с исковым заявлением о взыскании с виновного лица 1 000 000 рублей, от исковых требований к Сулейманову отказался.
ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г. Пскова в рамках уголовного дела подано исковое заявление о взыскании с Сулейманова ущерба в доход государства в размере 500 000 рублей. Приговором суда данное исковое заявление оставлено без рассмотрения. Аналогичное исковое заявление было подано прокуратурой г. Пскова ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, в связи с чем также просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика - Комитета по здравоохранению Псковской области, председатель Комитета Гаращенко М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Согласно представленного суду заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Комитета, указав, что Комитет по здравоохранению Псковской области заявленные исковые требования не поддерживает, поскольку единовременная компенсационная выплата Сулейманову в 2015 году произведена Комитетом обоснованно, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Работодателем в 2015 году надлежащим образом были оформлены трудовые отношения с данным врачом в соответствии с выполняемой им трудовой функцией и согласно нормам трудового законодательства, на основании чего врач-эксперт стал осуществлять обслуживание трех районов – Порховского, Дновского, Дедовичского. У врача-специалиста Сулейманова Р.М. изменилась трудовая функция – дополнено проведение судебно-медицинской экспертизы и вскрытие трупов в Дедовичском морге. В связи со значительным кадровым дефицитом медицинских работников, нормативным актом Псковской области – Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№, установлено единственное обязательство для врача-специалиста – отработать по месту осуществления трудовой деятельности не менее пяти лет. В настоящее время врач полностью исполнил обязательства ранее заключенного договора на предоставление единовременной компенсационной выплаты и отработал в р.п. Дедовичи пять лет на условиях полной занятости.
Представитель ответчика - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Псковское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», начальник учреждения Литус С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Согласно представленного суду заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения, указав доводы, аналогичные указанным ответчиком - Комитетом по здравоохранению Псковской области, полагает, что указанная выплата произведена Сулейманову правомочно.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Территориального фонда обязательного медицинского страхования Псковской области, Альбова В.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Согласно представленного суду заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя фонда. Возражений по иску не представила.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1). Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 2).
Согласно ч. 12.1 ст. 51 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора) «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» в 2015 году осуществляются единовременные компенсационные выплаты медицинским работникам в возрасте до 45 лет, имеющим высшее образование, прибывшим в 2015 году на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок или переехавшим на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок из другого населенного пункта и заключившим с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации договор, в размере одного миллиона рублей на одного указанного медицинского работника. Финансовое обеспечение единовременных компенсационных выплат медицинским работникам в 2015 году осуществляется за счет иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых бюджету территориального фонда из бюджета Федерального фонда в соответствии с федеральным законом о бюджете Федерального фонда на очередной финансовый год и на плановый период, и средств бюджетов субъектов Российской Федерации в равных долях.
Согласно ч. 12.2 ст. 51 вышеуказанного Федерального закона № 326-ФЗ иные межбюджетные трансферты, предусмотренные частью 12.1 настоящей статьи, предоставляются из бюджета Федерального фонда бюджетам территориальных фондов для последующего их перечисления в течение трех рабочих дней в бюджеты субъектов Российской Федерации при условии принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации нормативных правовых актов, предусматривающих, в том числе: 1) предоставление медицинским работникам (в том числе указанным в части 12.1 настоящей статьи), имеющим высшее медицинское образование или среднее медицинское образование, работающим в сельском населенном пункте либо рабочем поселке и (или) переехавшим на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок из другого населенного пункта, жилого помещения, и (или) земельного участка для жилищного строительства, и (или) компенсации части процентной ставки по кредитам, предоставляемым на приобретение жилья, и (или) иных мер социальной поддержки; 3) установление обязанности уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации заключить в порядке, определенном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с медицинским работником, указанным в части 12.1 настоящей статьи, после заключения им трудового договора с государственным учреждением здравоохранения субъекта Российской Федерации либо с муниципальным учреждением здравоохранения договор, предусматривающий: а) обязанность медицинского работника работать в течение пяти лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, в соответствии с трудовым договором, заключенным медицинским работником с государственным учреждением здравоохранения субъекта Российской Федерации или муниципальным учреждением здравоохранения; б) порядок предоставления медицинскому работнику единовременной компенсационной выплаты в размере одного миллиона рублей в течение 30 дней со дня заключения договора с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации; в) возврат медицинским работником в бюджет субъекта Российской Федерации части единовременной компенсационной выплаты в случае прекращения трудового договора с учреждением, указанным в подпункте "а" настоящего пункта, до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77, пунктами 1, 2 и 4 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации), рассчитанной с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному медицинским работником периоду; г) ответственность медицинского работника за неисполнение обязанностей, предусмотренных договором с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в том числе по возврату единовременной компенсационной выплаты в случаях, указанных в подпункте "в" настоящего пункта.
Положением «О предоставлении единовременных компенсационных выплат медицинским работникам, указанным в части 12.1 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Администрации Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ N 62 (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора) определен порядок заключения Государственным комитетом Псковской области по здравоохранению и фармации (далее - Комитет) договоров о предоставлении единовременных компенсационных выплат за счет средств Федерального фонда обязательного медицинского страхования и средств областного бюджета медицинским работникам государственных бюджетных учреждений здравоохранения области: в возрасте до 45 лет, имеющим высшее образование, прибывшим в 2015 году на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок или переехавшим на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок из другого населенного пункта (п. 1, п. 1.3).
Пунктом 7 вышеуказанного Положения предусмотрено, что в случае соответствия заявителя критериям, установленным пунктом 1 настоящего Положения, и при наличии надлежащим образом оформленного пакета документов в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящего Положения председатель Комитета подписывает договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты и направляет государственному учреждению здравоохранения и медицинскому работнику его экземпляры.
Согласно п. 8 вышеуказанного Положения решение об отказе в заключении договора принимается Комитетом в следующих случаях: а) несоответствие медицинского работника, подавшего заявление, требованиям пункта 1 настоящего Положения; б) представление документов, содержащих недостоверные сведения; в) представление документов, не соответствующих требованиям пунктов 3 и 4 настоящего Положения.
В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3).
Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015
№ «О применении судами некоторых положении раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1)
Пунктами 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (п. 3). По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление (п. 5).
Пунктом 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).
Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.
По смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ответчик Сулейманов Р.М. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в должности врача-судебно-медицинского эксперта в ГУЗ «Псковское областное бюро судебно-медицинской экспертизы». Трудовым договором определено место работы – Порховское межрайонное отделение ГУЗ «Псковское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».
Приказом ГУЗ «Псковское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ№-к Сулейманов Р.М. назначен исполняющим обязанности заведующего Порховским межрайонным отделением судебно-медицинской экспертизы с ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом ГУЗ «Псковское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ закреплены зоны обслуживания за Порховским межрайонным отделением судебно-медицинской экспертизы – г. Порхов Порховского района, пгт. Дедовичи Дедовичского района, г. Дно Дновского района Псковской области.
ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ Псковской области «Псковское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» и Сулеймановым Р.М. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ пунктом 1.2 которого уточнено место работы Сулейманова Р.М. – Порховское межрайонное отделение судебно-медицинской экспертизы с обслуживанием Дедовичского района.
Дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным теми же сторонами от ДД.ММ.ГГГГ, Сулейманов Р.М. переведен на место работы в Дедовичский район, обслуживающийся в Порховском МРО СМЭ, на неопределенный срок, с осуществлением деятельности по адресу: р.<адрес>, в должности заведующего, врача-судебно-медицинского эксперта Порховского МРО СМЭ согласно должностной инструкции, на условиях нормальной продолжительности рабочего времени.
ДД.ММ.ГГГГ Сулейманов Р.М., полагая, что он как врач судебно-медицинский эксперт, осуществляющий трудовую деятельность, и имеющий рабочее место, в том числе и на территории р.п. Дедовичи, относящегося к сельскому населенному пункту, имеет право на получение единовременной компенсационной выплаты, подал заявление на имя председателя Государственного комитета Псковской области по здравоохранению и фармации о предоставлении единовременной компенсационной выплаты в размере 1 000 000 рублей, указав, что работает в должности врача-судебно-медицинского эксперта Порховского межрайонного отделения судебно-медицинской экспертизы с обслуживанием Дедовичского района, в связи с переездом на постоянное место работы в сельский населенный пункт – п. Дедовичи, ссылаясь на вышеуказанное дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 62-63).
ДД.ММ.ГГГГ между Государственным комитетом Псковской области по здравоохранению и фармации (далее – Комитет), ГБУЗ Псковской области «Псковское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (далее – Учреждение) и Сулеймановым Р.М. был заключен договор № о предоставлении Сулейманову Р.М. единовременной компенсационной выплаты в размере 1 000 000 рублей, в котором указано, что Сулейманов Р.М. является врачом судебно-медицинским экспертом с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора Сулейманов Р.М. обязался работать в Учреждении в течение пяти лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников в соответствии с трудовым договором; в случае прекращения трудового договора до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77, п.1,2 и 4 ч. 1 ст. 81, п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 83 ТК РФ) возвратить в областной бюджет часть единовременной компенсационной выплаты, рассчитанную с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному медицинским работником периоду; сообщать Учреждению и Комитету об изменении указанных в настоящем договоре адреса места жительства, реквизитов своего банковского счета. Комитет обязался перечислить на банковский счет медицинского работника – Сулейманова Р.М., единовременную компенсационную выплату в размере 1 000 000 рублей в течение 30 дней со дня заключения настоящего договора. Учреждение обязалось уведомить Комитет о прекращении трудового договора с медицинским работником не позднее дня, следующего за днем издания приказа о прекращении трудового договора. Договор вступил в действие со дня его подписания (т. 1 л.д. 84-84).
ДД.ММ.ГГГГ по платежным поручениям № и № Сулейманову были перечислены указанные денежные средства по 500 000 рублей, всего 1 000 000 рублей (т. 1 л.д. 85, 86).
Приговором Псковского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Сулейманов Р.М. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ за отсутствием состава преступления. Гражданский иск прокурора о взыскании с Сулейманова Р.М. ущерба в доход государства в сумме 500 000 рублей оставлен без рассмотрения на основании ч. 2 ст. 306 УПК РФ.
С учетом установленных по уголовному делу обстоятельств суд пришел к выводу, что Сулейманов Р.М. не имел права на получение единовременной компенсационной выплаты в порядке ч. 12.1 ст. 51 вышеуказанного Федерального закона № 326-ФЗ и данная выплата была произведена ему незаконно, поскольку Сулейманов не являлся новым специалистом, трудоустроенным в сельском населенном пункте, в его трудовых функциях не произошло какого-либо изменения в 2015 году, работодателем лишь документально подтверждено наличие у Сулейманова второго рабочего места в р.п. Дедовичи, помимо рабочего места в г. Порхове, само же место работы – Порховское МРО ГБУЗ «Псковское областное бюро судебно-медицинской экспертизы, не поменялось ни документально, ни фактически. В п. Дедовичи у Сулейманова имелось рабочее место, однако само место дислокации структурного подразделения ГБУЗ «ПОБСМЭ» - Порховского МРО, находящегося в г. Порхове, не менялось, новые структурные подразделения бюро в 2015 году не открывались, в том числе и в п. Дедовичи, равно как и рабочие места (л.д. 35). Тогда как основной целью программы «Земский доктор» является привлечение медицинских работников в сельские населенные пункты, обязательным условием для предоставления медицинским работникам ЕКВ является трудоустройство и переезд на работу в сельский населенный пункт в качестве новых специалистов в целях восполнения кадрового дефицита сельских медицинских учреждений. Выводы суда основаны на тех же, что представлены сторонами по настоящему делу, доказательствах.
Письмом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от ДД.ММ.ГГГГ N 5174/21-2/и сообщено, что под медицинской деятельностью понимается профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях (пункт 10 той же статьи).
В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении» разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Соответственно, по смыслу статьи 90 УПК Российской Федерации в системе норм процессуального законодательства, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением, которым завершено рассмотрение дела по существу в рамках любого вида судопроизводства, имеют преюдициальное значение для суда, прокурора, следователя или дознавателя по уголовному делу в отношении лица, правовое положение которого уже определено ранее вынесенным судебным актом по другому делу. В силу объективных и субъективных пределов действия законной силы судебного решения для органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, не могут являться обязательными обстоятельства, установленные судебными актами других судов, если этими актами дело по существу не было разрешено или если они касались таких фактов, фигурировавших в гражданском судопроизводстве, которые не являлись предметом рассмотрения и потому не могут быть признаны установленными вынесенным по его результатам судебным актом (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П).
Вместе с тем, в судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Комитет по здравоохранению Псковской области ранее заявленные им исковые требования не поддержал. Истец прокурор г. Пскова изначально обратился в суд с иском в интересах субъекта Российской Федерации к Сулейманову Р.М. о взыскании с последнего денежных средств в размере 500 000 рублей лишь ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного судопроизводства. Как указано выше, данное исковое заявление было оставлено судом без рассмотрения.
Исполнение спорного договора началось со дня его подписания сторонами, поскольку Сулейманов Р.М. с ДД.ММ.ГГГГ исполнял трудовые обязанности врача судебно-медицинского эксперта, обслуживая, в том числе, Дедовичский район, согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано об осуществлении Сулеймановым деятельности по адресу: р.п. Дедовичи, ул. Октябрьская, д. 41, на условиях нормальной продолжительности рабочего времени. Факт осуществления трудовых функций по вышеуказанному адресу также подтвержден перечнем зон обслуживания, закрепленных за межрайонными отделениями судебно-медицинской экспертизы (приложение № к приказу начальника ГБУЗ «ПОБСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому зонами обслуживания Порховского МРО СМЭ (<адрес>) определен, в том числе п.г.т. Дедовичи и Дедовичский район.; отчетами заведующего Порховского МРО СМЭ Сулейманова Р.М. за 2015 год об объеме выполненной работы, в том числе в п.г.т. Дедовичи (т. 2), вышеуказанными доводами председателя Комитета по здравоохранению Псковской области ФИО7, изложенными в письменной позиции по настоящему делу. Трудовая деятельность осуществлялась ответчиком по вышеуказанному адресу в течение пяти лет. ДД.ММ.ГГГГ Сулейманову Р.М. произведена единовременная компенсационная выплата. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ условия спорного договора сторонами исполнены. Неправомерных действий, направленных на получение указанной ЕКВ, со стороны Сулейманова Р.М., судом не установлено.
В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по заявленному требованию истек ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком Сулеймановым Р.М. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. С заявлением о восстановлении процессуального срока для обращения в суд истец не обращался. Доводы истца, указанные в обоснование заявления о соблюдении указанного процессуального срока обращения в суд, не являются основанием для иных выводов суда, как несостоятельные.
Учитывая изложенное, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ в связи с пропуском срока исковой давности исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заместителю прокурора г. Пскова, действующему в интересах субъекта Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований к Сулейманову Роману Мусатовичу, Комитету по здравоохранению Псковской области, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Псковское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» о признании незаконным договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Государственным Комитетом Псковской области по здравоохранению и фармации, Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Псковской области «Псковское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» и Сулеймановым Романом Мусатовичем о предоставлении Сулейманову Роману Мусатовичу единовременной компенсационной выплаты, и взыскании с Сулейманова Романа Мусатовича в бюджет Псковской области 500 000 рублей в счет возмещения ущерба, отказать.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Порховский районный суд.
Мотивированное решение составлено 30 декабря 2021 года.
Председательствующий судья подпись Т.В. Пинаки
Копия верна.
Судья Порховского районного суда
Псковской области Т.В. Пинаки
Решение в законную силу не вступило.
