Порховский районный суд Псковской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Порховский районный суд Псковской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №№г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2010г. г.Порхов
Порховский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Пинаки Т.В.,
при секретаре Андреевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Алексеевой Светланы Владимировны к
ООО «Союз Продукты Питания» о взыскании
заработной платы, заработной платы за
время вынужденного прогула, оплаты времени простоя,
расходов за прохождение медицинской комиссии;
доплаты компенсации за отпуск, признании
недействительными положений трудового договора и
Правил внутреннего трудового распорядка, определении
системы оплаты труда, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Алексеева С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Союз Продукты Питания» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и обязании выдачи трудовой книжки.
В обоснование требования указала, что ДД.ММ.ГГг. она заключила срочный трудовой договор с ООО «Союз Продукты Питания» для работы в обособленном подразделении по розливу минеральной воды на срок до ДД.ММ.ГГг. При устройстве на работу начальником цеха ей был разъяснен порядок работы и оплаты труда – сменный график два через два, с 09 до 21 часа. Заработная плата складывается из почасовой оплаты 26,50 руб. в час и премии за выпущенную продукцию – 0,18 руб. за бутылку при выполнении дневного плана и 0,15 руб., если план не выполнен. При поступлении на работу оказалось, что рабочий день в данной организации заканчивался в основном после 22 часов, а оплачивалось 11 часов за смену, при условии выполнения плана. В случае невыполнения ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ начальник цеха сообщила ей, что вторая смена закрывается в связи с производственными трудностями, предложила написать заявление об увольнении по собственному желанию и пообещала полностью выплатить заработную плату за июнь. Она написала заявление, так как боялась, что в случае конфликта ей поставят прогулы с ДД.ММ.ГГ она ездила в ...... в центральный офис компании для получения трудовой книжки, однако та оказалась незаполненной. 17 июля она направила письмо с просьбой выдать трудовую книжку. Из-за сложившейся ситуации она испытывает нравственные страдания. Просила взыскать с ответчика заработную плату в размере 13 256 руб., заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, обязать ответчика вернуть ей трудовую книжку.
В ходе судебного разбирательства после неоднократного изменения исковых требований истица просила взыскать с ответчика:
- оплату в двойном размере за работу в праздничные и выходные дни,
- заработную плату к моменту увольнения в размере .......,
- налоговый вычет на детей в размере ......
- сумму перерасхода за май ДД.ММ.ГГ. в размере ......
- заработную плату за вынужденный прогул в размере ......
- оплату времени простоя по вине работодателя в размере ......
- оплату за прохождение медицинской комиссии в размере ......
- доплату компенсации за отпуск в размере .......,
- неоплаченные часы работы в размере ...... руб.,
- компенсацию морального вреда в размере ...... руб.,
- а так же признать недействительными пункт 4.1 срочного трудового договора №№ от ДД.ММ.ГГг., заключенного ею с ООО «Союз Продукты Питания» и пункт 7 Правил внутреннего распорядка ответчика; признать, что оплата труда в обособленном подразделении Хилово ООО «Союз Продукты Питания» соответствует сдельной и взыскать по данному основанию заработную плату в размере ...... коп. за весь период работы; признать график работы в указанном подразделении – два дня рабочих, два дня выходных, включая воскресенье, время работы с 09.00 час. до 21.00 час.
В обоснование требований дополнила, что оплата ее труда состояла из повременной ...... коп. в час и сдельной ...... руб. за бутылку при выполнении плана, ...... руб. при невыполнении. Линия розлива минеральной воды представляет собой конвейер, значит предполагает работу бригады. Выполнение плана обусловливалось всеми членами бригады, выполнявшими каждый свою работу и должно было оплачиваться соразмерно каждому согласно сдельной оплате труда плюс повременная оплата. Начальник цеха пояснила ей, что премия, предусмотренная пунктом 4.2 трудового договора является сдельной оплатой. За март и апрель ответчиком была произведена оплата повременная плюс премия (сдельно). За май и июнь не в полной мере, мотивируя отсутствием в договоре пункта о сдельной оплате труда.
В пункте 7 Правил внутреннего распорядка указано, что обособленное подразделение работает с понедельника по субботу с 09.00 до 21.00 часов, выходной – воскресенье, при штатном расписании 8 человек, из чего следует, что в обособленном подразделении предусмотрен односменный график работы. Поскольку на весенне-летний период в связи с увеличением объема производства на работу было принято дополнительно 5 человек – бригада по розливу, это можно считать второй сменой, в связи с чем должен был измениться пункт 7 Правил внутреннего трудового распорядка. Из чего следует, что выходные дни приходятся на те дни, когда работала не ее смена.
В судебном заседании Алексеева С.В. иск поддержала частично.
От требований взыскания суммы перерасхода за май в размере ...... коп. и налогового вычета в размере ...... руб. отказалась.
Частично иск изменила - просит признать, что оплата труда соответствует сдельной.
Уточнила требование об оплате труда в праздничные и выходные дни, а именно просит взыскать за работу ДД.ММ.ГГ ...... коп. из расчета ...... руб. (средняя заработная плата) за каждый день, с учетом частично оплаченной ей работодателем суммы в размере ...... коп.
Исключила требование об оплате времени простоя ДД.ММ.ГГг.
В остальной части иск оставила без изменения.
При этом пояснила, что при устройстве на работу согласилась с условиями оплаты и графиком работы согласно трудового договора. Однако заработная плата, складывающаяся из повременной оплаты и оплаты, зависящей от количества налитых бутылок, была оговорена с начальником цеха Уйбо Т.А. при поступлении на работу. Полагает, что дни, когда работала другая смена являлись ее выходными днями. В случае выхода на работу в ее выходной день работа должна была оплачиваться в двойном размере. Другие выходные дни взамен ей не предоставлялись.
Трудовую книжку она пожелала получить в ....... С этой целью приехала в офис компании ДД.ММ.ГГ Однако трудовая книжка не была заполнена, сотрудника отдела кадров не было на рабочем месте. Позднее она выслала заявление с просьбой выслать ей трудовую книжку по почте, однако она была ей выдана на руки лишь 28 июля. Период задержки выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГ является временем вынужденного прогула.
Простои были вызваны поломкой оборудования, нехваткой бутылок, в связи с чем в указанные дни она вынуждена была не работать. Изменение графика работы с ней не согласовывалось, другие рабочие дни не предоставлялись.
До приема на работу начальником цеха Уйбо Т.А. она была устно направлена на медицинскую комиссию, которую прошла ДД.ММ.ГГг. Квитанцию об оплате она вложила в медицинскую книжку и сдала работодателю, заявление на выплату не подавала, полагала, что данные расходы будут возмещены работодателем автоматически.
Полагает, что оплата труда фактически соответствовала сдельной, поскольку существовал план выпуска продукции, расценки, при оплате учитывалась фактически выполненная работа.
Условия работы при приеме на работу ей объясняла начальник цеха Уйбо Т.А., пояснив, что график работы - два дня через два. Однако график работы менялся, учета рабочего времени не велось. Положение об оплате труда было принято работодателем после приема ее на работу.
При оплате компенсации за отпуск в расчет не был включен июнь.
В обоснование требований истицей представлены выполненные ею расчеты.
Представитель ответчика Панчишин А.И. в судебном заседании иск признал частично. В ходе судебного разбирательства истице была выплачена доплата за работу ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ в сумме ...... коп. и ...... руб.; за работу ДД.ММ.ГГ в сумме ...... коп., ДД.ММ.ГГ в размере ...... руб., сумма перерасхода ...... коп., доплата компенсации за неиспользованный отпуск от вышеуказанных сумм в размере ...... коп.. Ответчиком так же выплачены проценты за несвоевременную выплату указанных сумм в размере ......
Пояснил, что работодатель выполнил перед истицей все обязательства. Произведенное истицей начисление по заработной плате в сумме ...... руб. как повременно-сдельной противоречит нормам права, предусматривающим повременную систему оплаты труда. Истица сама создала условия при которых выдача трудовой книжки ей была задержана, поскольку изъявила желание получить ее в Пскове, о своем приезде не предупредила. Кроме того, по документам место жительства и регистрации истицы не совпадали, поэтому трудовая книжка не была выслана по почте из-за риска ее утери. Дней простоя в работе не было. ДД.ММ.ГГ цех не работал в виду перенастройки оборудования по причине изменения ассортимента продукции. Истица вправе была выйти на работу в другие дни. Требование об оплате расходов за прохождение медицинской комиссии необоснованно так как в данный период истица не состояла в трудовых отношениях с работодателем, направление на комиссию ей не выдавалось. ДД.ММ.ГГ истице установлен по графику 7 часовой рабочий день, ...... 9 часов, что ею отработано. ...... она отработала 7 часов, однако по графику выходить на работу не должна была. В отношении истицы была установлено повременно-премиальная система оплаты труда, с чем она согласилась при устройстве на работу.
Кроме того, просит отказать в иске по требованиям о признании недействительными пунктов 4.1 трудового договора и 7 Правил внутреннего трудового распорядка, признании графика работы, определении системы сдельной оплаты труда и требование о взыскании ...... коп. сдельной заработной платы, на основании пропуска истицей срока обращения в суд.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Государственной инспекции труда в ......, в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен, возражений по иску не представил.
Свидетель У.Т. в судебном заседании пояснила, что является начальником цеха розлива минеральной воды в д.Хилово. При поступлении Алексеевой С.В. на работу она ознакомила ее с трудовым договором и иными, касающимися истицу документами. График работы утверждался и хранился в отделе кадров, а также был вывешен в цехе. График работы скользящий два через два дня. Были дни когда Алексеева С.В. отпрашивалась, ее заменяли, по согласованию с ней выходила на работу не по графику. Работа оплачивалась по тарифу ...... рублей и премия по итогам месяца. Поломок оборудования в цехе не было, незначительные устранялись в течение работы, дней простоя не было. При увольнении Алексеева С.В. отказалась получать трудовую книжку в Хилово, пояснив, что получит ее сама в .......
Свидетель Р.В. в судебном заседании пояснила, что работала вместе с истицей в цехе розлива в разные смены, два дня через два, впоследствии через 5 дней, с 9 часов до 21 часа, с оплатой ...... рублей в час, за 1 бутылку 18 коп., при невыполнении плана 15 коп. Точного графика работы не было. Рабочий день заканчивался после 21 часа. На линии розлива работали не менее пяти человек. Начальник цеха вела учет продукции, в конце смены говорила сколько они заработали. Из заработной платы производились удержания за брак, перерасход сырья и бутылок.
Свидетель И.Е. пояснила, что работала вместе с истицей в филиале д.Хилово, с оплатой труда ...... рублей в час плюс процент от налитой воды при выполнении плана, с 9 часов до 21 часа, график работы менялся, в основном работали два дня через два. Уволилась она ДД.ММ.ГГ В последние 2 недели работы был вывешен график. ...... она вместе с Алексеевой С.В. ездила в Псков в офис организации. Сотрудник организации пояснила, что трудовые книжки не заполнены, показала журнал в котором не было записи о трудовых книжках, просила приехать на следующий день.
Свидетель М.Е. показал, что работал в одном цехе с истицей. Смены работали в разные дни. В рабочие дни Алексеева работала с утра до вечера, работники цеха уезжали домой после 21 часа.
Свидетель Н.О. показала, что работала в цехе по розливу воды в д......., в том числе в должности оператора. В ДД.ММ.ГГ. в цех была принята вторая смена. Работа оплачивалась за 1 бутылку 18 коп. при выполнении плана, 15 коп. без выполнения плана. Начальник цеха вела учет продукции. Учет рабочего времени, поломок велся в журнале. Простои происходили часто из-за поломок, из-за недостатка бутылок. Графика работы не было.
Свидетель А.Т. пояснила, что работает главным технологом в ООО «Союз Продукты питания». Месячное плановое задание она доводит до сведения начальника цеха Уйбо Т.А. В случае простоев, связанных с наладкой оборудования в рабочее время, рабочее время сотрудников учитывается. С ДД.ММ.ГГ цех не работал по причине переналадки оборудования. График работы составляла начальник цеха, а также учитывала рабочее время и выпуск продукции. При устройстве на работу график работы доводился до сведения истицы. В организации установлен гибкий режим рабочего времени с которым работники ознакомлены.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Установлено, что между работодателем – ООО «Союз Продукты Питания» и работником ФИО2- сторонами по данному делу, ДД.ММ.ГГг. был заключен срочный трудовой договор за №№ (т.1л.д.6), по условиям которого ФИО2 была принята на работу в обособленное подразделение ответчика, расположенное в д......., на должность оператора, на срок до ДД.ММ.ГГг., в режиме гибкого рабочего времени, который определяется исходя из утвержденных графиков работ, с оплатой труда по тарифной ставке ...... рублей за 1 час работы.
Работодателем издан приказ о приеме истицы на работу за №№ от ДД.ММ.ГГг. (т.1л.д.24)
Согласно ст.111 ТК РФ у работодателей, приостановка работы у которых в выходные дни невозможна по производственно-техническим и организационным условиям, выходные дни предоставляются в различные дни недели поочередно каждой группе работников согласно правилам внутреннего трудового распорядка. Общим выходным днем является воскресенье.
В соответствии с разделом 7 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Союз Продукты Питания» (т.1л.д.14-19) для работников обособленного подразделения - ......, установлен режим гибкого рабочего времени с ведением суммированного учета рабочего времени исходя из утвержденных графиков работ, рабочее время с 9.00ч. до 21.00ч., выходной – воскресенье.
В соответствии со ст.112 ТК РФ 09 мая и ДД.ММ.ГГ в Российской Федерации являются нерабочими праздничными днями.
Согласно ст.153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, оплачивается в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки.
Как видно из табелей учета рабочего времени за май (т.1л.д.38) и июнь (т.1л.д.43) Алексеева С.В. работала ДД.ММ.ГГ часов.
Согласно расчетных листов (т.1л.д.7), расчета, представленного ответчиком (т.1л.д.51, 186), работа в указанные дни оплачена истице в однократном размере.
Учитывая изложенное, требование о взыскании оплаты в двойном размере за работу в праздничные дни ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГг. является обоснованным, однако удовлетворению не подлежит, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком произведена данная выплата в размере ...... руб., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГг. и квитанцией почтового перевода от ДД.ММ.ГГг.
Требование об оплате труда в двойном размере за работу ДД.ММ.ГГ удовлетворению не подлежит как необоснованное, поскольку противоречит положениям ст.153 ТК РФ и Правилам внутреннего трудового распорядка предприятия. Согласно табелей учета рабочего времени указанные дни не являются выходными либо нерабочими праздничными днями, в связи с чем работа в данные дни оплачена истице правильно в однократном размере.
Выдвигая требование о взыскании доплаты в размере ...... за 18 часов рабочего времени, истица указала, что в табелях учета рабочего времени указано, что ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ она отработала 3 часаДД.ММ.ГГ - 7 часов, ДД.ММ.ГГ – 7 часов, тогда как она не покидала рабочее место и работала в данные дни по 11 часов, однако начальник смены указала часы работы по коэффициенту трудового участия.
В данной части ответчик частично признал иск, указав, что произвел доплату истице за 8 часов работы ДД.ММ.ГГ (воскресенье) в размере ...... руб., что подтверждено справкой от ДД.ММ.ГГг.
Согласно графика работы на ДД.ММ.ГГ. л.д.178 т.1) истица должна была работать ДД.ММ.ГГ 11 часов. В табеле учета рабочего времени (т.1л.д. 179) указано, что она отработала 3 часа. В силу ст.153 ТК РФ работа ДД.ММ.ГГ должна быть оплачена в размере не менее двойной часовой тарифной ставки.
Из вышеуказанной справки усматривается, что доплата за 8 часов работы ДД.ММ.ГГ произведена ответчиком в однократном размере. Таким образом, в пользу истицы подлежит взысканию ...... руб.
В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
Из утвержденных графиков работы, с которыми истица была ознакомлена, следует, что 13 апреля она должна была отработать 7 часов, ДД.ММ.ГГ – 9 часов л.д.180 т.1), что соответствует отработанному времени согласно табеля учета рабочего времени (т.1л.д.181). ДД.ММ.ГГ по графику л.д.182 т.1) Алексеева С.В. не должна была выходить на работу, в соответствии с табелем учета рабочего времени (т.1л.д.183) отработала 7 часов.
Достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность доводов истицы, суду не представлены. Показания свидетелей М.И и Н.О.. в данной части не конкретны. Показания свидетеля Р.В. о продолжительности рабочего времени истицы также не могут быть приняты во внимание, поскольку они работали в разные дни.
Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
При увольнении Алексеевой С.В. выплачена указанная компенсация в размере ...... коп., что подтверждается расчетным листом за июнь (т.1л.д.7) и представленным ответчиком расчетом (т.1л.д.239). В ходе судебного разбирательства ответчиком также произведена доплата компенсации в сумме ...... коп. в связи с произведенным перерасчетом и доплатой в добровольном порядке в двойном размере за работу ДД.ММ.ГГ (за 3 часа согласно графика) и ДД.ММ.ГГ, суммы перерасхода за май (т.1л.д.236), за работу ДД.ММ.ГГ, а также за 8 часов работы ДД.ММ.ГГ
В связи с взысканием оплаты за работу ДД.ММ.ГГ взысканию с ответчика подлежит сумма компенсации за неиспользованный отпуск от суммы выплаты в размере 19 руб. 65 коп., в соответствии с расчетом, представленным ответчиком л.д.239 т.1, ...... руб./65,44х6,99).
Требование о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг. в размере ...... рублей подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям. Требование обосновано задержкой выдачи трудовой книжки работодателем.
Установлено, что ДД.ММ.ГГг. истица подала заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГг. (т.1л.д.52). Приказом №№ от ДД.ММ.ГГг. она была уволена на основании ст.77 п.3 ТК РФ по собственному желанию (т.1л.д.53).
В соответствии со ст.80 ТК РФ в последний день работы – в день увольнения – работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.
Установлено, что по согласованию с работодателем по желанию истицы последняя должна была получить трудовую книжку в ...... в головном офисе ООО «Союз Продукты Питания», дата выдачи определена не была.
По приезду Алексеевой С.В. в офис работодателя ДД.ММ.ГГг. трудовая книжка не была ей выдана, поскольку была не заполнена, что подтвердила в судебном заседании свидетель Иванова Е.А., оснований не доверять показаниям которой у суда не имеется. Сотрудника, ответственного за выдачу трудовых книжек не было на рабочем месте, что подтверждено показаниями того же свидетеля, а так же представителя ответчика Панчишина А.И. Доводы работодателя о том, что он не знал по какому адресу истице выслать трудовую книжку не состоятельны, поскольку в трудовом договоре адрес указан. ДД.ММ.ГГг. Алексеева С.В. направила работодателю заявление с просьбой выслать ей трудовую книжку по почте, также с указанием адреса. Тем не менее трудовая книжка была выдана истице на руки лишь ДД.ММ.ГГг., что подтверждается показаниями сторон и записью в журнале учета трудовых книжек (т.1л.д.57-58).
На основании раздела 4 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГг. №№ «О трудовых книжках» при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что выдача трудовой книжки истице в период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг. была задержана по вине ответчика.
Согласно справки, представленной ответчиком, средний дневной заработок Алексеевой С.В. составил ...... коп.. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит ...... коп. из расчета ...... коп. за каждый день, всего за ДД.ММ.ГГ дней.
Доводы истицы о задержке трудовой книжки по вине ответчика в период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг., не состоятельны, поскольку в данный период трудовая книжка не была выдана по ее просьбе по согласованию с работодателем.
В силу ст.72.2 ТК РФ к случаям простоя относится временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.
В соответствии с разделом 3 Положения об оплате труда ООО «Союз Продукты Питания» (т.1л.д.228) простой относится к числу условий, отклоняющихся от нормальных. При выполнении работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, работникам производятся выплаты в порядке, предусмотренном действующим трудовым законодательством, и (или) предоставляются оплачиваемые отгулы, если это предусмотрено трудовым законодательством.
В обоснование требования об оплате времени простоя 6, 14, 19, 23, 24 апреля; 15 и 18 мая; 2, 11, 18, 18-ДД.ММ.ГГг. истица указала, что простои были вызваны поломкой оборудования на линии розлива и выдува бутылок, нехваткой бутылок, в виду чего в указанные дни она вынуждена была не работать, в устном порядке график работы был изменен работодателем в одностороннем порядке.
Требование истицы подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Из утвержденных графиков работы на апрель, май и июнь, с которыми истица была ознакомлена ДД.ММ.ГГг., и табелей учета рабочего времени, усматривается, что в указанные ею дни в ДД.ММ.ГГ она не должна была выходить работу и не работала. Доказательств, подтверждающих изменение графика, не представлено.
Доводы истицы о простое цеха ДД.ММ.ГГ не состоятельны, поскольку по графику в данные дни истица должна была работать, согласно табеля учета рабочего времени на работу не вышла. Однако, из табеля видно, что в данные дни цех розлива минеральной воды работал. Доказательств, подтверждающих невыход на работу по указанным истицей причинам, суду не представлено.
Согласно справки, выданной директором ООО «Союз Продукты Питания» (т.1л.д.240) в обособленном подразделении в д....... отсутствовали значительные и целодневные простои в связи поломкой оборудования, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО20
Между тем, по свидетельству представителя ответчика и свидетеля ФИО21 ДД.ММ.ГГ цех по розливу минеральной воды не работал в связи с перенастройкой оборудования, вызванной изменением ассортимента продукции. По графику истица должна была в эти дни выйти на работу. Сведений об изменении графика и предоставлении истице других рабочих дней либо оплачиваемых отгулов, ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что приостановка работы цеха ДД.ММ.ГГ произошла по экономическим причинам, независящим от работодателя. Оплата данного времени простоя подлежит в соответствии со ст.157 ТК РФ - в размере не менее двух третей тарифной ставки, рассчитанной пропорционально времени простоя. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит ...... руб. ...... коп., из расчета ...... коп. за каждый день.
Требование о взыскании расходов за прохождение медицинской комиссии, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) медицинских осмотров (обследований).
В силу ст.213 ТК РФ работники организаций пищевой промышленности проходят указанные медицинские осмотры (обследования) в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распостранения заболеваний.
Несогласие с данным требованием ответчик мотивировал тем, что в период прохождения комиссии истица не состояла в трудовых отношениях с работодателем и не имела направления для прохождения комиссии. Суд считает, что данные обстоятельства не могут служить основанием к отказу в удовлетворении данного требования.
Истица указала, что при устройстве на работу она в феврале ДД.ММ.ГГ начальником цеха Уйбо Т.А. устно была направлена для прохождения медицинской комиссии. Направление на прохождение комиссии работодателем выдано не было. Опасаясь быть не принятой на работу, она предварительно 04 марта прошла медицинскую комиссию. При приеме на работу сдала трудовую и медицинскую книжки с квитанцией об оплате за комиссию.
Выдача направления для прохождения предварительного медицинского осмотра в связи с поступлением на работу является обязанностью работодателя. Согласно представленной трудовой книжки в период прохождения медицинской комиссии истица не состояла с кем-либо в трудовых отношениях, а впоследствии была принята на работу в ООО «Союз Продукты Питания», для работы в котором прохождение медицинской комиссии является обязательным.
Расходы за прохождение медицинской комиссии в сумме ...... коп. подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГг., выданной Порховским филиалом ФГУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в ......» л.д.164 т.1).
Требование о взыскании заработной платы в размере ...... руб., в том числе за май в размере ...... рублей, июнь в размере ...... руб., удовлетворению не подлежит как необоснованное, по следующим основаниям.
Как указала истица, при приеме на работу начальник цеха пояснила ей, что заработная плата складывается из повременной и сдельной оплаты труда, зависящей от количества произведенной продукции. Указанное ответчиком в трудовом договоре премирование является завуалированной формой сдельной заработной платы. Указанная сумма не была ей выплачена к моменту увольнения.
В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Из материалов дела усматривается, что в ООО «Союз Продукты Питания» оплата труда установлена штатным расписанием, Положениями об оплате труда и премировании. Установленная в трудовом договоре с истицей тарифная ставка ...... коп. за 1 час работы соответствует штатному расписанию л.д., 54,л.д.211 т.1).
Положением о премировании предусмотрено, что оно осуществляется на основе индивидуальной оценки администрацией работодателя труда каждого работника и его личного вклада в обеспечение выполнения договорных обязательств. Размер разовых премий определяется для каждого работника директором в твердой денежной сумме или процентах от цены договора и не лимитируется. Премирование работников производится на основании приказа (распоряжения) директора.
Трудовым договором, заключенным с истицей предусмотрено, что работодатель вправе применять в отношении нее формы материального поощрения и премирования по итогам ее работы за отдельные периоды.
Доводы истицы об обязанности работодателя произвести оплату труда за указанный период по тарифной ставке а также в зависимости от количества выпущенной продукции, необоснованны. Трудовой договор с ней заключен директором. Начальник цеха не является работодателем и не уполномочен устанавливать условия трудового договора, в том числе изменять или вводить систему оплаты труда.
Установлено, что кроме трудового договора, иных соглашений об оплате труда и премировании истицей и работодателем не заключалось. Действующей системой оплаты труда ответчика не предусмотрена выплата премии в зависимости от количества произведенной продукции сверх плана либо при его невыполнении. Показания свидетелей ФИО22 об оплате труда работников цеха в д.Хилово суд не принимает во внимание, поскольку они противоречат вышеперечисленным положениям об оплате труда. Кроме того, свидетель ФИО23 предъявив в суд аналогичные требования к тому же ответчику, является заинтересованной в исходе дела.
Положение об оплате труда, утвержденное директором ООО «Союз Продукты Питания» ДД.ММ.ГГг., не нарушает права истицы, так как не противоречит условиям заключенного с ней трудового договора.
Возражая против иска ответчик указал, что, истица пропустила установленный законом срок для обращения с требованиями о признании недействительными п.4.1 трудового договора и раздела 7 Правил трудового распорядка, признании графика работы «два дня рабочих два выходных», признании, что оплата труда в обособленном подразделении работодателя в д....... соответствует сдельной и взыскании по данному основанию заработной платы за весь период работы, изменив предмет и основание иска. Истица полагает, что не пропустила данный срок поскольку, изначально предъявив требования, обратилась в суд в установленный законом срок, в соответствии с законодательством она вправе изменять требования.
Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего трудового права.
Алексеева С.В. была уволена с ДД.ММ.ГГг., в суд обратилась ДД.ММ.ГГг. Впоследствии ДД.ММ.ГГг. обратилась с вышеуказанными требованиями, изменив предмет и основание иска, пропустив установленный вышеуказанной статьей срок для обращения в суд. Доводы истицы несостоятельны, поскольку статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право заявителя изменять предмет или основание иска. В данном случае истицей предъявлены дополнительные требования, предмет и основание иска изменены. Доказательств пропуска срока обращения в суд по уважительным причинам суду не представлены.
Учитывая изложенное суд находит требования в данной части не подлежащими удовлетворению.
При принятии решения суд не принимает во внимание представленные истицей расчеты, поскольку они не подтверждены финансовыми органами и противоречат положениям Трудового кодекса РФ, в том числе об исчислении средней заработной платы (ст.139 ТК РФ), оплаты времени простоя (ст.157). Учитывая изложенное, требование в части взыскания компенсации за отпуск в размере ...... коп. (из расчета средней заработной платы, представленного истицей) удовлетворению не подлежит как необоснованное.
Истица отказалась от иска в части взыскания суммы перерасхода за ДД.ММ.ГГ в размере ...... коп., взыскания налогового вычета в размере ...... руб. и оплаты времени простоя за ДД.ММ.ГГг., что не противоречит закону и не нарушает права сторон. Отказ от иска в данной части принят судом.
На основании ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.
Предъявляя требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, истица указала, что задержкой выдачи трудовой книжки, невыплатой заработной платы в полном объеме, работодателем были нарушены ее личные неимущественные права. Она не могла устроиться на другую работу, ухудшилось ее состояние здоровья.
Учитывая изложенное, суд находит данное требование обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению. Определяя размер компенсации, суд, исходя из обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истице нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, и считает, что взысканию подлежит компенсация в размере 500 рублей.
В силу ст.103 ч.1 ГПК РФ, ст.61.1 ч.2 БК РФ государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в бюджет ...... .......
В соответствии с требованиями ст.333.19 п.1 п/п 1, 3 НК РФ, взысканию подлежит государственная пошлина в размере ...... руб.по требованию компенсации морального вреда, в размере 420 руб. 39 коп. по требованиям в остальной части. Всего ...... коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союз Продукты Питания»:
- в пользу Алексеевой Светланы Владимировны ДД.ММ.ГГ года рождения, заработную плату за работу ДД.ММ.ГГг. в размере 184 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 19 руб. 65 коп., заработную плату за время задержки выдачи трудовой книжки в размере 8 961 руб. 68 коп., оплату времени простоя в размере 582 руб. 99 коп., сумму оплаты за прохождение медицинской комиссии в размере 761 руб. 35 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. Всего взыскать 11 009 руб. 67 коп.;
- в доход бюджета ...... ...... государственную пошлину в размере 620 руб. 39 коп.
В остальной части иска Алексеевой Светлане Владимировне отказать.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 дней, со дня составления мотивированного решения, через Порховский районный суд.
Мотивированное решение составлено 09 марта 2010 года.
Председательствующий судья Пинаки Т.В.
С подлинным верно.
Судья Порховского районного суда Пинаки Т.В.
