Полярнозоринский районный суд Мурманской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Полярнозоринский районный суд Мурманской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Гр. дело №2-199/2011
Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2011 г. г. Полярные Зори
Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Фазлиевой О.Ф.,
при секретаре Шамбер И.А.,
с участием представителя Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №6 по Мурманской области Никитиной М.А.,
представителя ответчика Искендерова И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Полярнозоринского районного суда гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №6 по Мурманской области к Искендеровой Р.Н. о взыскании недоимки, пеней и налоговых санкций по единому налогу на вмененный доход, налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, налогу на добавленную стоимость,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №6 по Мурманской области (далее МИФНС) обратилась в суд с иском к Искендеровой Р.Н. о взыскании недоимки, пеней и налоговых санкций по единому налогу на вмененный доход, налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, налогу на добавленную стоимость.
В обоснование иска МИФНС указала, что ответчик Искендерова Р.Н. 10 ноября 2010 г. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись.
В период времени с 11 июня 2010 г. по 11 августа 2010 г. должностными лицами МИФНС на основании решения и.о. начальника МИФНС от 11 июня 2010 г. №** проведена выездная налоговая проверка своевременности уплаты по всем налогам и сборам за период с 01 января 2007 г. по 31 декабря 2009 г., а также страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01 января 2007 г. по 31 декабря 2007 г. По результатам выездной налоговой проверки составлен Акт выездной налоговой проверки от 08 сентября 2010 г. №** (далее – Акт №**).
Уведомлением №** от 08 сентября 2010 г. МИФНС уведомила ответчика о дате, времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, которое получено Искендеровой Р.Н. лично 08 сентября 2010 г.
Материалы выездной налоговой проверки рассмотрены 30 сентября 2010 г. в присутствии уполномоченных представителей налогоплательщика, что подтверждается протоколом рассмотрения возражений налогоплательщика и материалов выездной налоговой проверки от 30 сентября 2010 г. №**.
В ходе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки представители налогоплательщика заявили возражения по Акту №**, предоставили дополнительные документы. По пункту 2.4.18 Акта №** возражения Искендеровой Р.Н. были удовлетворены на сумму *** руб. *** коп., в остальной части возражения ответчика удовлетворены не были.
По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных ответчиком возражений и дополнительных документов было вынесено решение о привлечении Искендеровой Р.Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30 сентября 2010 г. №** (далее – Решение №**). Данное решение было утверждено решением УФНС России по Мурманской области от 16 декабря 2010 г. №** и оставлено без изменений.
В ходе выездной налоговой проверки было установлено:
- необоснованное занижение ответчиком в соответствующих периодах 2007 года при исчислении единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД) физического показателя «площадь торгового зала»;
- не исчисление ответчиком в соответствующих периодах 2008 и 2009 гг. ЕНВД по виду деятельности «розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы»;
- необоснованное включение в состав расходов для целей исчисления налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), единого социального налога (далее – ЕСН) затрат, связанных с приобретением товара, и общехозяйственных затрат, относящихся к системе налогообложения в виде ЕНВД;
- необоснованное применение ответчиком общей системы налогообложения в отношении доходов, полученных в 2009 году от реализации плодоовощной продукции бюджетным учреждениям (в том числе по государственным (муниципальным) контрактам), приобретающим ее для целей, не связанных с перепродажей;
- неведение ответчиком раздельного учета сумм налога на добавленную стоимость (далее – НДС) по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).
По указанным основаниям Инспекцией доначислены НДФЛ за 2007, 2008, 2009 годы в общей сумме *** руб., ЕСН за 2007, 2008, 2009 годы в общей сумме *** руб., НДС за 1-4 кварталы 2007 года, за 1-4 кварталы 2008 года, за 1-4 кварталы 2009 года в общей сумме *** руб., и соответствующие суммы пеней в размере *** руб. *** коп.
Кроме того, Решением №** Искендерова Р.Н. привлечена к ответственности по п.1 ст.122 НК за неуплату ЕНВД за 3 и 4 кварталы 2007 года, 1-4 кварталы 2008 года, 1-4 кварталы 2009 года в виде штрафа в общей сумме *** руб. *** коп.; за неуплату НДФЛ за 2007, 2008, 2009 годы в виде штрафа в общей сумме *** руб. *** коп.; за неуплату ЕСН за 2007, 2008, 2009 годы в виде штрафа в общей сумме *** руб. *** коп.; за неуплату НДС за 3 и 4 кварталы 2007 года, за 1-4 кварталы 2008 года, за 1-4 кварталы 2009 года в виде штрафа в общей сумме *** руб. за совершение следующих налоговых правонарушений.
Проверкой документов, представленных налогоплательщиком по требованию МИФНС от 15 июня 2010 г. №**, материалов представленных контрагентами предпринимателя по требованиям МИФНС, а также иных документов было установлено, что Искендерова Р.Н. в проверяемом периоде осуществляла следующие виды предпринимательской деятельности:
- розничную торговлю фруктами, овощами и картофелем (далее – плодоовощной продукцией) по ;
- оптовую торговлю плодоовощной продукцией, которые приобретались с целью дальнейшей перепродажи, по .
Инспекцией были истребованы документы у организаций *** по вопросу взаимоотношений с ИП Искендеровой Р.Н..
Как следует из представленных копий документов, между ИП Искендерова Р.Н. и был заключен контракт на поставку продуктов питания №** от 13 сентября 2007 г., согласно которому ИП Искендерова Р.Н. осуществила поставку в адрес плодоовощную продукцию в 2007 году на сумму *** руб. *** коп., в 2008 году на сумму *** руб. *** коп., в 2009 году – *** руб. *** коп.
Расчеты с ИП Искендеровой Р.Н. были произведены в безналичной форме путем зачисления денежных средств на расчетный счет ИП Искендеровой Р.Н. в размере в 2007 году – *** руб. *** коп., в 2008 году – *** руб. *** коп., в 2009 году – *** руб. *** коп. ***
Из копий документов, представленных , усматривается, что между и ИП Искендерова Р.Н. было заключено ряд контрактов на поставку плодоовощной продукции в 2007, 2008 и 2009 г.г. Согласно данным контрактам ИП Искендерова Р.Н. поставила в адрес плодоовощную продукцию в 2007 году на сумму *** руб., в 2008 году *** руб., в 2009 году на сумму *** руб., что подтверждается счетами-фактурами и накладными.
Расчеты с ИП Искендеровой Р.Н. произведены в безналичной форме путем зачисления денежных средств на расчетный счет ИП Искендеровой Р.Н. в размере: в 2007 году – *** руб., в 2008 году – *** руб., в 2009 году – *** руб. *** коп. ***
Согласно договорам поставок, заключенным между и ИП Искендерова Р.Н., последняя обязалась поставить овощи и фрукты. В соответствии с договорами ИП Искендерова Р.Н. осуществила поставку в адрес плодоовощную продукцию в 2007 году на сумму *** руб. (без выделения суммы НДС), в 2008 году - на сумму *** руб. (в том числе НДС *** руб. *** коп.), в 2009 году - на сумму *** руб. (без выделения суммы НДС), что подтверждается счетами фактурами и накладными.
Расчёты с ИП Искендеровой Р.Н. произведены в безналичной форме путём зачисления денежных средств на расчётный счёт ИП Искендеровой Р.Н. Согласно выписке банка операциям по расчетному счету сумма полученных ИП Искендеровой Р.Н. денежных средств составила в 2007 году – *** руб., в 2008 году – *** руб., в 2009 году – *** руб.
***
Согласно государственному контракту №** от 11 января 2009 г., договору №** от 10 января 2009 г., государственному контракту №** от 09 января 2008 г., государственному контракту №** от 01 апреля 2008 г., государственному контракту №** от 01 июля 2008 г., государственному контракту №** от 01 октября 2008 г. ИП Искендерова Р.Н. обязалась поставить овощи и фрукты. В соответствии с данными договорами ИП Искендерова Р.Н. поставила в адрес плодоовощную продукцию в 2007 году - на сумму *** руб. (без выделения суммы НДС), в 2008 году - на сумму *** руб. *** коп. (в том числе НДС *** руб. *** коп.), в 2009 году - на сумму *** руб. (без выделения суммы НДС), что подтверждается счетами-фактурами и накладными.
Расчёты с ИП Искендеровой Р.Н. произведены в безналичной форме путём зачисления денежных средств на расчётный счёт ИП Искендеровой Р.Н.К. Согласно выписке банка операциям по расчетному счету сумма полученных Искендеровой Р.Н.К. денежных средств составила в 2007 году – *** руб., в 2008 году – *** руб., в 2009 году - *** руб.
***
Согласно контракту №** от 01 ноября 2008 г. ИП Искендерова Р.Н. обязалась поставить овощи и фрукты. В соответствии с данным договором ИП Искендерова Р.Н. поставила в адрес плодоовощную продукцию в 2008 году на сумму *** руб. (без выделения суммы НДС), в 2009 году на сумму *** руб. (без выделения суммы НДС), что подтверждается счетами-фактурами и накладными.
Расчёты с ИП Искендеровой Р.Н. произведены в безналичной форме путём зачисления денежных средств на расчётный счёт ИП Искендеровой Р.Н.. Согласно выписке банка по операциям по расчетному счету сумма полученных ИП Искендеровой Р.Н. денежных средств составила в 2008 году – *** руб., в 2009 году – *** руб.
***
Согласно протоколам допросов представителя по доверенности ИП Искендеровой Р.Н. - Искендерова И.Г., консультанта ООО «А» гр.Л доходы, полученные ИП Искендеровой Р.Н. за поставленные продукты питания в адрес , , , , в 2007, 2008 годах были отнесены ИП Искендеровой Р.Н.К. к специальному налоговому режиму ЕНВД по виду деятельности «розничная торговля», в 2009 году - к общему режиму налогообложения.
Ответчиком в установленные сроки представлены налоговые декларации по ЕНВД за 1,2,3,4 кварталы 2007 года, за 1,2,3,4 кварталы 2008 года и за 1,2,3,4 кварталы 2009 года по следующим видам деятельности:
- «розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы» (по ) за 1,2,3,4 кварталы 2007 года;
- «розничная торговля, осуществляемая в объектах стационарной торговой сети, а также в объектах нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых не превышает 5 квадратных метров» (по ) за 1,2,3,4 кварталы 2008 года и 1,2,3,4 кварталы 2009 года.
Согласно представленной Налоговой Инспекции информации организациями контрагентами, продукты питания, приобретенные у ИП Искендеровой Р.Н., предназначались и фактически использовались для организации питания детей в школах и детских садах, организации питания в отделениях дневного пребывания граждан пожилого возраста и инвалидов, организации питания больных стационара, т.е. с целью, не связанной с предпринимательской деятельностью, поэтому доходы ИП Искендеровой Р.Н. от реализации продуктов питания в 2007-2009 гг. подлежат налогообложению ЕНВД по виду деятельности «розничная торговля».
В ходе осмотра помещения ИП Искендеровой Р.Н. установлено, что магазин, расположенный по , имеет оснащённое специальным оборудованием обособленное помещение, предназначенное для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. Магазин оснащён торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже;
Площадь зала обслуживания посетителей (со слов Искендерова И.Г.) составляет *** кв.м., граница, разделяющая торговый зал для нужд розничной и оптовой торговли отсутствует.
В ходе осмотра помещения также установлено, что часть магазина, занята торговым оборудованием, предназначенным для выкладки-товаров (витрины). Место работы продавца, оборудовано весами для взвешивания товара, калькулятором, контрольно-кассовой техникой (далее - ККТ). В магазине оборудованы площади рабочих мест обслуживающего персонала, а также площади для проходов покупателей.
14 июля 2010 г. в ходе допроса представитель по доверенности ИП Искендеровой Р.Н. Искендеров И.Г. пояснил, что торговая площадь *** кв.м. взята из паспорта объекта торговой деятельности. Торговая площадь изменяется предпринимателем самостоятельно изменением расположения витрин. Также площадь торгового зала определялась налогоплательщиком пропорционально выручке, полученной от розничной торговли.
В ходе проведения выездной налоговой проверки МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Полярные Зори» представил договоры аренды помещений, заключенные с ИП Искендеровой Р.Н. в проверяемом периоде.
В соответствии с договором аренды муниципального имущества от 03 мая 2007 г. №** ИП Искендерова Р.Н. является арендатором муниципального имущества - подвального помещения, площадью *** кв.м в здании расположённом по , с целью использования под магазин, сроком действия с 01 мая 2007 г. по 30 апреля 2008 г.
В соответствии с договором аренды муниципального имущества от 14 мая 2006 г. №** ИП Искендерова Р.Н. является арендатором муниципального имущества - подвального помещения площадью *** кв.м в здании расположенном по , с целью использования под магазин, сроком действия с 01 июня 2006 г. по 30 апреля 2007 г.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права №** от 21 марта 2008 г. Искендерова Р.Н. является собственником «встроенного помещения подвала мелкооптового магазина №**», общей площадью *** кв.м.
В рамках проведения выездной налоговой проверки Кандалакшский филиал ГУПТИ Мурманской области представил копии технических паспортов на здание рынка по . В соответствии с техническими паспортами объекта, действующими в 2007-2009 годы, Искендерова Р.Н. являлась арендатором в 2007 году, а в 2008-2009 годах собственником части помещения рынка, общая площадь которой составляет *** кв.м., торговая площадь - *** кв.м помещение квалифицировано как подвал мелкооптового магазина.
Проверкой установлено, что указанное нежилое помещение, расположенное в подвале нежилого дома, имеет торговый зал, подсобные, административно-бытовые помещения и склад для приема и хранения товаров, то есть соответствует определению магазина, изложенному статье 346.27 НК РФ. В соответствии с изложенным, единый налог на вмененный доход подлежит исчислению по виду деятельности (код вида деятельности - 7) «Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы» с использованием физического показателя "площадь торгового зала», который является неизменной величиной и не зависит от количества видов деятельности, осуществляемых на этой площади.
Согласно представленным техническим паспортам объекта, расположенного по , действующих в 2007-2009 годах, торговая площадь магазина составляла в проверяемом периоде *** кв.м.
Учитывая, что ИП Искендерова Р.Н. в нарушение статей 23, 54, 346.27, 346.28, 346.29 НК РФ неправомерно занизила налоговую базу за 1,2,3,4 кварталы 2007 года, за 1,2, 3,4 кварталы 2008 года и за 1,2,3,4 кварталы 2009 года:
- за счет неправильного определения физического показателя при исчислении ЕНВД по виду деятельности «розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы» - за 1,2,3,4 кварталы 2007 года;
- за счет неотражения в налоговых декларациях вмененного дохода, физического показателя, корректирующих коэффициентов и налоговой базы по виду деятельности «розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы» за 1,2,3,4 кварталы 2008 года и за 1,2,3 и 4 кварталы 2009 года.
МИФНС в соответствии со ст. 346.29, 346.30, 346.31 НК РФ произведены:
- перерасчет налоговой базы и сумм исчисленного ЕНВД, указанных ИП Искендеровой Р.Н. в налоговых декларациях по ЕНВД за 1,2,3,4 кварталы 2007 года, исходя из базовой доходности *** руб. за кв.м и физического показателя «площадь торгового зала», равного кв.м., по виду деятельности «розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы»;
- расчет налоговой базы и сумм исчисленного ЕНВД за 1,2,3,4 кварталы 2008 года и 1,2,3,4 кварталы 2009 года по виду деятельности (код вида деятельности - 7) «розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы», исходя из базовой доходности *** руб. за кв.м и физического показателя «площадь торгового зала равного *** кв.м. Расчет налоговой базы и суммы исчисленного ЕНВД.
По результатам настоящей выездной налоговой проверки установлено, что в нарушение статей 23, 54, 346.27, 346.28, 346.29, 346.32 НК РФ ИП Искендерова Р.Н. занизила суммы ЕНВД, подлежащие уплате в бюджет, на *** руб.
Не полностью уплатив ЕНВД за 1,2,3,4 кварталы 2007 года, 1,2,3,4 кварталы 2008 года и 1,2,3,4 кварталы 2009 года, Искендерова Р.Н. совершила налоговое правонарушение, которое квалифицируется в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ как неуплата (неполная уплата) суммы налога в результате занижения налоговой базы и иного неправильного исчисления налога, за которое предусмотрена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.
Искендерова Р.Н. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату ЕНВД за 3,4 кварталы 2007 года, за 1,2,3 и 4 кварталы 2008 года, за 1,2,3 и 4 кварталы 2009 года в сумме – *** руб. *** коп.
В соответствии со статьей 75 НК РФ за неполную уплату ЕНВД за 1,2,3,4 кварталы 2007 года, 1,2,3,4 кварталы 2008 года и за 1,2,3,4 кварталы 2009 года в сумме *** руб. по результатам выездной налоговой проверки Искендеровой Р.Н. начислены пени с 26 июня 2007 г. по 30 сентября 2010 г. в сумме *** руб. *** коп. За период с 01 октября 2010 г. по 05 мая 2011 г. на недоимку по ЕНВД в сумме *** руб. начислены пени в сумме *** руб. *** коп. Всего сумма пеней на недоимку по ЕНВД, подлежащих взысканию с ответчика, составляет *** руб. *** коп.
Согласно материалам проверки в проверяемом периоде ИП Искендерова Р.Н. наряду с деятельностью, подлежащей налогообложению ЕНВД, осуществляла деятельность, подлежащую налогообложению по общей системе - оптовую торговлю плодоовощной продукцией (оптовые покупатели, приобретающие плодоовощную продукцию для целей дальнейшей перепродажи: ООО «Б», ООО «В», Филиал ООО «Г», ООО «Д», ООО «Е», ООО «Ж»).
В соответствии со ст. 207 НК РФ ИП Искендерова Р.Н. являлась в проверяемом периоде плательщиком НДФЛ.
Для проведения проверки инспекцией были истребованы у налогоплательщика необходимые документы, в том числе книга учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя, однако данная книга представлена не была.
Учитывая данное обстоятельство, суммы налога, подлежащего уплате ИП Искендеровой Р.Н. в бюджет за 2007, 2008 и 2009 годы, определены проверкой на основании документов, представленных ИП Искендеровой Р.Н. в ходе проведения настоящей проверки и других мероприятий налогового контроля.
Сумма доходов от предпринимательской деятельности за 2007, 2008 и 2009 годы подлежащая налогообложению, определена проверкой на основе выписки по расчетному счету в банке предпринимателя, материалов проверки полноты учета выручки, получение с применением контрольно-кассовой техники (далее - ККТ), документов, представленных Искендеровой Р.Н. и документов, полученных инспекцией от вышеуказанных контрагентов налогоплательщика.
В нарушение статей 23, 54, 207, 208, 209, 210, 221,225, 227 НК РФ ИП Искендеровой Р.Н. занижен НДФЛ за 2007 год с суммы доходов, полученных от предпринимательской деятельно на *** руб. Сумма дохода, подлежащая включению в налоговую базу по НДФЛ за 2007 год, по данным проверки составила *** руб.
По данным налоговой декларации по НДФЛ за 2007 год, представленной в инспекцию Искендеровой Р.Н., сумма налоговых вычетов составила *** руб.
В ходе выездной налоговой проверки налогоплательщиком представлены реестр документов и документы, подтверждающие затраты, произведенные им в 2007 году.
Проверкой реестра расходов и расходных документов, представленных налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки, подтверждена сумма профессионального налогового вычета, предусмотренного п. 1 ст. 221 НК РФ, в размере *** руб.
Завышение суммы расходов, связанных с предпринимательской деятельностью, составило по результатам проверки *** руб.
В нарушение статей 23, 54, 210, 221, 252, 274 НК РФ налогоплательщик неправомерно включила в состав расходов документально не подтвержденные затраты в сумме *** руб., в связи с тем, что не представила в Инспекцию документы, подтверждающие указанные расходы.
Искендерова Р.Н. в ходе выездной налоговой проверки представила документы на приобретение услуг связи, услуг по обслуживанию ККТ и арендные платежи за помещение магазина на общую сумму *** руб., которые не включены в состав расходов в налоговой декларации по НДФЛ за 2007 год.
Искендеровой Р.Н. одновременно с налоговой декларацией представлено заявление о предоставлении ей при исчислении НДФЛ профессионального налогового вычета.
Таким образом, сумма расходов ИП Искендеровой Р.Н., связанных с предпринимательской деятельностью за 2007 год по данным проверки, составила *** руб.
Согласно материалам проверки в проверяемом периоде ИП Искендерова Р.Н. наряду с деятельностью, подлежащей налогообложению по общей системе (оптовая торговля плодоовощной продукцией), осуществляла деятельность, подлежащую налогообложению ЕНВД (розничная торговля плодоовощной продукцией).
Два вида деятельности, облагаемых по разным режимам налогообложения, ответчик осуществляла в магазине, расположенном по .
Согласно представленным для проведения проверки реестру расходов и расходным документам налогоплательщиком в состав затрат в проверяемом периоде в полном размере (без распределения по видам деятельности) включены суммы по расходам ИП Искендеровой Р.Н., используемым для осуществления оптовой и розничной торговли:
- общехозяйственные расходы по магазину ***,
- а также расходы на приобретение у поставщиков плодоовощной продукции для дальнейшей перепродажи.
Все вышеуказанные расходы не отнести конкретно к одному из видов осуществляемой предпринимателем деятельности в области торговли (оптовой и розничной).
Документы, подтверждающие ведение раздельного учета ИП Искендерова Р.Н. в налоговый орган не представила.
15 июля 2010 г. свидетель гр.Л (консультант ООО г «А») в ходе дачи пояснений сообщила, что в период с 01 января 2007 г. по 31 декабря 2009 г. она оказывала посильную помощь ИП Искендеровой Р.Н. в подготовке налоговой и бухгалтерской отчетности. В отношении раздельного учета сумм расходов по разным системам налогообложения гр.Л показала, что раздельный учет по расходам не производился.
Свидетель Искендеров И.Г. 14 июля 2010 г. в ходе допроса пояснил, что все коммунальные платежи относились к общей системе, распределение расходов не производилось.
Таким образом, ИП Искендеровой Р.Н. не обеспечен раздельный учет расходов в проверяемом периоде, в связи с чем инспекцией применены положения п. 9 ст. 274 НК РФ.
По данным налоговой проверки общая сумма доходов предпринимателя за 2007 год составила *** руб.
Сумма доходов за 2007 год Искендеровой Р.Н. по виду деятельности, подлежащей налогообложению по общей системе (оптовая торговля плодоовощной продукцией), составила *** руб. без НДС.
Выручка за 2007 год по деятельности, подпадающей под налогообложение составила по данным проверки *** руб.
Доля доходов от деятельности, подлежащей налогообложению по общей системе налогообложения (оптовая торговля плодоовощной продукцией) составила 82,5%.
С учетом доли 82,5 % сумма профессиональных налоговых вычетов, предусмотренных ст. 221 НК РФ за 2007 год, по данным проверки, составила *** руб.
Таким образом, завышение суммы профессиональных налоговых вычетов за 2007 год данным проверки составило *** руб.
Однако по данным налоговой декларации по НДФЛ за 2007 год Искендеровой Р.Н. сумма стандартных налоговых вычетов составила *** руб. По данным проверки налогоплательщик не имеет право на получение стандартных налоговых вычетов в проверяемом периоде, так как доход налогоплательщика, исчисленный нарастающим итогом с начала года, превышает *** руб. уже с января 2007 года ***.
Таким образом, в нарушение статей 23, 54, 210, 218 НК РФ налогоплательщиком завышена сумма стандартных налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 218 НК РФ на *** руб. Завышение общей суммы налоговых вычетов за 2007 год по данным проверки составило *** руб.
В результате выявленных нарушений, и с учетом ставки, установленной п. 1 ст. 224 НК РФ, действовавшей в 2007 году, ИП Искендеровой Р.Н. занижен НДФЛ, подлежащий уплате в бюджет, в сумме *** руб.
По данным проверки сумма дохода, подлежащего включению в налоговую базу по НДФ 2008 год, составила *** руб.
В нарушение статей 23, 54, 221, 252, п. 10 ст. 274 НК РФ налогоплательщиком завышена сумма профессиональных налоговых вычетов, уменьшающих налоговую базу по НДФЛ на *** руб. По данным уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2008 год, представленной в инспекцию ИП Искендеровой Р.Н., сумма налоговых вычетов составила *** руб.
В ходе выездной налоговой проверки налогоплательщиком представлены реестр документов и документы, подтверждающие затраты, произведенные им в 2008 году.
Проверкой реестра расходов и расходных документов, представленных налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки, подтверждена сумма профессионального налогового вычета, предусмотренного п. 1 ст. 22 РФ, в размере *** руб.
Завышение суммы расходов, связанных с предпринимательской деятельностью, составило по результатам проверки *** руб.
В нарушение статей 23, 54, 210, 221, 252, 274 НК РФ налогоплательщик неправомерно включил в расходы документально неподтвержденные затраты в сумме *** руб.
Проверкой реестра расходов и расходных документов, представленных налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки, установлено, что с Искендеровой Р.Н. не представлены в инспекцию документы, подтверждающие указанные расходы на общую сумму *** руб.
В нарушение статей 23, 54, 210, 221, 252, 274 НК РФ налогоплательщик неправомерно включил в состав расходов затраты на оплату труда работников, занятых в сфере деятельности, подлежащей налогообложению ЕНВД, в сумме *** руб.
Согласно показаниям Свидетеля гр.Л сфера деятельности наемных работников не относилась к оптовой торговле, в расходы сумма заработной платы включена по ошибке.
По данным налоговой декларации по НДФЛ за 2008 год, представленной в инспекцию Искендеровой Р.Н.К., сумма расходов составила *** руб.
В ходе выездной налоговой проверки налогоплательщиком представлены реестры документов и документы, подтверждающие затраты, произведенные им в 2008 году.
Проверкой реестра расходов и расходных документов, представленных налогоплательщиком в ходе проверки, установлено, что при подсчете общей суммы расходов в указном реестре предпринимателем была допущена арифметическая ошибка на *** руб. (в реестре и налоговой декларации сумма расходов указана в размере *** руб., а следовало указать – *** руб.).
Таким образом, сумма расходов Искендеровой Р.Н., связанных с предпринимательской деятельностью, за 2008 год по данным проверки составила *** руб.
Согласно представленным для проведения проверки реестру расходов и расходным
документам налогоплательщиком в состав затрат в проверяемом периоде в полном размере (без распределения по видам деятельности) включены суммы по расходам ИП Искендеровой Р.Н., используемым для осуществления оптовой и розничной торговли):
- общехозяйственные расходы по магазину ***;
- а также расходы на приобретение у поставщиков плодоовощной продукции для дальнейшей перепродажи.
Все вышеуказанные расходы не отнести конкретно к одному из видов осуществляемой предпринимателем деятельности в области торговли (оптовой и розничной).
Документы, подтверждающие ведение раздельного учета ИП Искендерова Р.Н. в налоговый орган не представила.
Свидетель гр.Л (консультант ООО «А») 15 июля 2011 г. в ходе допроса сообщила, что в период 01 января 2007 г. по 31 декабря 2009 г. она оказывала посильную помощь ИП Искендеровой Р.Н. в подготовке налоговой и бухгалтерской отчетности. В отношении раздельного учета сумм расходов по разным системам налогообложения гр.Л показала, что раздельный учет по расходам не производился.
14 июля 2010 г. свидетель Искендеров И.Г. (представитель налогоплательщика по доверенности от 16.09.2009) пояснил, что все коммунальные платежи относились к общей системе, распределение расходов не производилось.
Таким образом, ИП Искендеровой Р.Н. не обеспечен раздельный учет расходов в проверяемом периоде, в связи с чем Инспекцией применены положения п. 9 ст. 274 НК РФ.
По данным налоговой проверки общая сумма доходов предпринимателя за 2008 год составила *** руб.
Сумма доходов за 2008 год ИП Искендеровой Р.Н. по виду деятельности, подлежащей налогообложению по общей системе (оптовая торговля плодоовощной продукцией), составила *** руб. без НДС.
Выручка за 2008 год по деятельности, подпадающей под налогообложение ЕНВД, составила по данным проверки *** руб.
Доля доходов от деятельности, подлежащей налогообложению по общей системе налогообложения (оптовая торговля плодоовощной продукцией), составила 77,7%.
С учетом доли 77,7% сумма профессиональных налоговых вычетов, предусмотренных п.1 ст. 221 НК РФ, за 2008 год, по данным проверки, составила *** руб.
Таким образом, завышение суммы профессиональных налоговых вычетов за 2008 год по данным проверки составило *** руб.
По данным налоговой декларации по НДФЛ за 2008 год ИП Искендеровой Р.Н. сумма стандартных налоговых вычетов составила *** руб.
По данным проверки стандартные налоговые вычеты составили *** руб.
Всего сумма налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218 и п.1 ст.221 НК РФ, за 2008 год по данным проверки составила *** руб.
Проверкой установлено завышение суммы налоговых вычетов, предусмотренных п. 1 ст.221 НК РФ, за 2008 год ИП Искендеровой Р.Н., на сумму *** руб.
В результате выявленных нарушений, и с учетом ставки, установленной п. 1 ст. 224 НК РФ, действовавшей в 2008 году, ИП Искендеровой Р.Н. занижен НДФЛ, подлежащий уплате в бюджет, в сумме *** руб.
В нарушение статей 23, 54, 207, 208, 209, 210, 221, 225, 227 НК РФ ИП Искендеровой Р.Н. занижен НДФЛ за 2009 год с суммы доходов, полученных от предпринимательской деятельности на *** руб. Сумма доходов от предпринимательской деятельности за 2009 год по данным налоговой декларации, представленной ИП Искендеровой Р.Н. в налоговый орган 30 апреля 2010 г., составил *** руб. ИП Искендеровой Р.Н. занижена сумма дохода, подлежащего включению в налоговую базу по НДФЛ за 2009 год, на *** руб.
В нарушение статей 23, 54, 221, 252, п. 10 ст. 274 НК РФ налогоплательщиком завышена сумма профессиональных налоговых вычетов, уменьшающих налоговую базу по НДФЛ, *** руб. По данным налоговой декларации по НДФЛ за 2009 год, представленной в инспекцию Искендеровой Р.Н., сумма налоговых вычетов составила *** руб.
В ходе выездной налоговой проверки налогоплательщиком представлены реестры документов и документы, подтверждающие затраты, произведенные им в 2009 году.
Проверкой реестра расходов и расходных документов, представленных налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки, подтверждена сумма профессионального налогового вычета, предусмотренного п. 1 от. 221 НК РФ, в размере *** руб. Завышение суммы расходов, связанных с предпринимательской деятельностью, составило результатам проверки ***.
С учетом вышеизложенного ИП Искендеровой Р.Н. необоснованно включены в состав расходов затраты по уплате пеней по налогам, а также по уплате ЕНВД, НДФЛ и НДС в размере *** руб. *** коп.
Проверкой вышеуказанных документов также установлено, что Искендеровой Р.Н. не были представлены в Инспекцию документы, подтверждающие расходы на общую сумму *** руб. Сумма расходов ИП Искендеровой Р.Н., связанных с предпринимательской деятельностью за 2009 год, по данным проверки составила *** руб.
Два вида деятельности, облагаемых по разным режимам налогообложения, ответчик осуществляла через магазин, расположенный по .
Согласно представленным для проведения проверки реестру расходов и расходным документам налогоплательщиком в состав затрат в проверяемом периоде в полном размере (без распределения по видам деятельности) включены суммы по расходам ИП Искендеровой Р.Н., используемым для осуществления оптовой и розничной торговли):
- общехозяйственные расходы по магазину ***,
- а также расходы на приобретение у поставщиков плодоовощной продукции для дальнейшей перепродажи.
Все вышеуказанные расходы не отнести конкретно к одному из видов осуществляемой предпринимателем деятельности в области торговли (оптовой и розничной).
Документы, подтверждающие ведение раздельного учета ИП Искендерова Р.Н. в налоговый орган не представила.
15 июля 2010 г. свидетель гр.Л (консультант ООО "А") сообщила, что в период 01 января 2007 г. по 31 декабря 2009 г. она оказывала посильную помощь ИП Искендеровой Р.Н. в подготовке налоговой и бухгалтерской отчетности. В отношении раздельного учета сумм расходов по разным системам налогообложения гр.Л показала, что раздельный учет по расходам не производился.
Свидетель Искендеров И.Г. (представитель налогоплательщика по доверенности от 16.09.2009) 14 июля 2011 г. пояснил, что все коммунальные платежи относились к общей системе, распределение расходов не производилось.
Таким образом, ИП Искендеровой Р.Н. не обеспечила раздельный учет расходов в проверяемом периоде, в связи с чем инспекцией применены положения п.9 ст.274 НК РФ.
По данным налоговой проверки общая сумма доходов предпринимателя за 2009 год составила *** руб.*** коп.
Сумма доходов за 2009 год ИП Искендеровой Р.Н. по виду деятельности, подлежащей налогообложению по общей системе (оптовая торговля плодоовощной продукцией), составила *** руб. *** коп. без НДС.
Выручка за 2009 год по деятельности, подпадающей под налогообложение ЕНВД, составила по данным проверки *** руб. *** коп.
Для доходов от деятельности, подлежащей налогообложению по общей системе налогообложения (оптовая торговля плодоовощной продукцией), составила 74,6%.
С учетом доли 74,6% сумма профессиональных налоговых вычетов, предусмотренных п. 1 ст. 221 НК РФ, за 2009 год по данным проверки составила *** руб. *** коп.
Таким образом, завышение суммы профессиональных налоговых вычетов за 2009 год по данным проверки составило *** руб.
Занизив сумму полученных доходов от предпринимательской деятельности на *** руб. и завысив сумму налоговых вычетов, предусмотренных п. 1 ст. 221 НК РФ на *** руб., ИП Искендерова Р.Н. занизила налоговую базу по НДФЛ, что повлекло неполную уплату НДФЛ за 2009 год.
В результате выявленных нарушений, и с учетом ставки, установленной п. 1 ст. 224 НК РФ, действовавшей в 2009 году, ИП Искендеровой Р.Н. занижен НДФЛ, подлежащий уплате в бюджет, в сумме *** руб.
Не полностью уплатив НДФЛ в сумме *** руб. с суммы доходов, полученных от предпринимательской деятельности, Искендерова Р.Н. совершила налоговое правонарушение, которое квалифицируется в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ как неуплата (неполная оплата) сумм налога, в результате занижения налоговой базы, за которое предусмотрена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от не уплаченной суммы налога.
Таким образом, Искендерова Р.Н. привлечена к налоговой ответственное предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) НДФЛ за 2007-2009 гг. в общей сумме *** руб. *** коп.
В соответствии со статьей 75 НК РФ за неполную уплату НДФЛ за 2007,2008 и 2009 гг. в сумме *** руб. по результатам выездной налоговой проверки Искендеровой Р.Н. начислены пени с 16 июля 2008 г. по 30 сентября 2010 г. в сумме *** руб. *** коп. За период с 01 октября 2010 г. по 05 мая 2011 г. на недоимку по НДФЛ в сумме *** руб. начислены пени в сумме *** руб. *** коп. Всего сумма пеней на недоимку по НДФЛ, подлежащих взысканию с ответчика составляет *** руб. *** коп.
Согласно материалам проверки в проверяемом периоде ИП Искендерова Р.Н. наряду с деятельностью, подлежащей налогообложению ЕНВД, осуществляла деятельность, подлежащей налогообложению по общей системе - оптовую торговлю плодоовощной продукцией.
В соответствии со ст. 235 НК РФ ИП Искендерова Р.Н. в проверяемом периоде являлась плательщиком ЕСН.
Книга учета за 2007, 2008 и 2009 годы или иные регистры для учета доходов для налогообложения ЕСН ИП Искендеровой Р.Н. в ходе проверки не представлены.
В нарушение статей 23, 54, 237, 244 НК РФ налогоплательщиком занижена налоговая по ЕСН за 2007 год на сумму *** руб., что повлекло занижение ЕСН, подлежащего уплате в бюджет, на *** руб.
Проверкой установлено, что в 2007 г. ИП Искендеровой Р.Н. кызы получен доход от предпринимательской деятельности в сумме *** руб.
В нарушение статей 23, 54, 237, 252 НК РФ налогоплательщиком завышена сумма расходов за 2007 год, связанных с извлечением дохода, на *** руб.
По данным уточнённой налоговой декларации по ЕСН за 2007 год от 28 октября 2008 г. Искендеровой Р.Н. сумма расходов, связанных с извлечением дохода, составила *** руб.
По результатам проверки сумма расходов ИП Искендеровой Р.Н. за 2007 год, составила *** руб. Сумма расхождения *** руб.
Проверкой установлено, что ИП Искендерова Р.Н. кызы занизила налоговую базу по ЕСН, что повлекло занижение ЕСН за 2007 год, подлежащего уплате в бюджет, в сумме *** руб.
В нарушение статей 23, 54, 237, 244 НК РФ налогоплательщиком занижена налоговая база по ЕСН за 2008 год на сумму *** руб., что повлекло занижение ЕСН, подлежащего уплате в бюджет, на *** руб.
По данным уточненной налоговой декларации по ЕСН за 2008 год ИП Искендеровой Р.Н. от 28 августа 2009 г. сумма доходов от предпринимательской деятельности составила *** руб.
Проверкой установлено, что в 2008 г. ИП Искендеровой Р.Н. кызы получен доход от предпринимательской деятельности в сумме *** руб.
В нарушение статей 23, 54, 237, 252 НК РФ налогоплательщиком завышена сумма расходов за 2008 год, связанных с извлечением дохода, на *** руб.
По данным уточненной налоговой декларации по ЕСН за 2008 год от 28 августа 2009 г. ИП Искендеровой Р.Н. сумма расходов, связанных с извлечением дохода, составила *** руб.
По результатам проверки сумма расходов ИП Искендеровой Р.Н. за 2008 год, составила *** руб. Сумма расхождения составила *** руб.
По данным проверки ИП Искендерова Р.Н. занизила налоговую базу по ЕСН, что повлекло занижение ЕСН за 2008 год, подлежащего уплате в бюджет, в сумме *** руб.
В нарушение статей 23, 54, 237, 244 НК РФ налогоплательщиком занижена налоговая база по ЕСН за 2009 год на сумму *** руб., что повлекло занижение ЕСН, подлежащего уплате в бюджет, на *** руб.
В нарушение статей 23, 54, 237 НК РФ налогоплательщиком занижена сумма доходов для исчисления налоговой базы по ЕСН за 2009 год на сумму *** руб.
По данным налоговой декларации по ЕСН за 2009 год ИП Искендеровой Р.Н. от 30 апреля 2010 г. сумма доходов от предпринимательской деятельности составила *** руб. Проверкой установлено, что в 2009 г. ИП Искендеровой Р.Н. получен доход от предпринимательской деятельности в сумме *** руб. Таким образом, занижение доходов составило *** руб.
В нарушение статей 23, 54, 237, 252 НК РФ налогоплательщиком завышена сумма расходов за 2009 год, связанных с извлечением дохода, на *** руб. По данным налоговой декларации по ЕСН за 2009 год от 30 апреля 2010 г. ИП Искендеровой Р.Н. сумма расходов, связанных с извлечением дохода, составила *** руб. По результатам проверки сумма расходов ИП Искендеровой Р.Н. за 2009 год, составила *** руб. Сумма расхождения составила *** руб. Занизив доходы от предпринимательской деятельности и завысив сумму произведенных расходов, ИП Искендерова Р.Н. занизила налоговую базу по ЕСН, что повлекло занижение ЕСН за 2009 год, подлежащего уплате в бюджет, в сумме *** руб.
Не полностью уплатив единый социальный налог в сумме *** руб. с суммы доходов, полученных от предпринимательской деятельности, ИП Искендерова Р.Н. совершила налоговое правонарушение, которое квалифицируется в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ как неуплата (неполная уплата) сумм налога в результате занижения налоговой базы, за которое предусмотрена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.
Таким образом, ИП Искендерова Р.Н. подлежит привлечению к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату ЕСН за 2007-2009 гг. всего в сумме *** руб. *** коп.
В соответствии со статьей 75 НК РФ за неполную уплату ЕСН за 2007, 2008 и 2009 годы в сумме *** руб. по результатам выездной налоговой проверки Искендеровой Р.Н. начислены пени по ЕСН в сумме *** руб. *** коп. с 16 июля 2008 г. по 30 сентября 2010 г. За период с 01 октября 2010 г. по 05 мая 2011 г. на недоимку по ЕСН, подлежащему уплате в федеральный бюджет, в сумме *** руб. начислены пени в сумме *** руб. *** коп. За период с 01 октября 2010 г. по 05 мая 2011 г. на недоимку по ЕСН, подлежащему федеральный ФОМС, в сумме *** руб. начислены пени в сумме *** руб.*** коп. За период с 01 октября 2010 г. по 05 мая 2011 г. на недоимку по ЕСН, подлежащему уплате в территориальный ФОМС, в сумме *** руб. начислены пени в сумме *** руб. *** коп.
Всего сумма пеней на недоимку по ЕСН, подлежащих взысканию с ответчика составила *** руб. *** коп.
Согласно материалам проверки в проверяемом периоде ИП Искендерова Р.Н. наряду с деятельностью, подлежащей налогообложению ЕНВД, осуществляла деятельность, подлежащую налогообложению по общей системе - оптовую торговлю плодоовощной продукцией.
В соответствии со статьей 143 НК РФ ИП Искендерова Р.Н.К. в проверяемом периоде являлась плательщиком НДС. В нарушение Правил ИП Искендерова Р.Н. журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур в 2007-2009 гг. не вела.
Налоговая база и налог, подлежащий уплате в бюджет, за соответствующие налоговые периоды 2007,2008,2009 гг. определены проверкой на основании документов представленных ИП Искендеровой Р.Н. и иных документов, полученных инспекцией в ходе проведения проверки.
В ходе проверки установлено, что ответчик в проверяемом периоде осуществляла реализацию плодоовощной продукции, в том числе овощей (включая картофель).
Налоговая база в соответствии с п.1 ст.154 НК РФ определена по данным проверки как стоимость реализованных ИП Искендеровой Р.Н. товаров (услуг, работ): сумма выручки без учета НДС: за 1,2,3,4 кварталы 2007 года *** руб., в т.ч. по ставке 18% (продукты питания) – *** руб., в т.ч. по поставке 10% (овощи) – *** руб.; за 1,2,3,4 кварталы 2008 года *** руб., в т.ч. по ставке 18% (продукты питания) – *** руб., в т.ч. по поставке 10 % (овощи) – *** руб.; за 1,2,3,4 кварталы 2009 год *** руб., в т.ч. по ставке 18% (продукты питания) – *** руб., в т.ч. по поставке 10% (овощи) – *** руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам, в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащим налогообложению операций.
При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам, в том числе основным средства и нематериальным активам, вычету не подлежат.
Согласно материалам проверки в проверяемом периоде ИП Искендерова Р.Н. наряду с деятельностью, подлежащей налогообложению ЕНВД, осуществляла деятельность, подлежащей налогообложению по общей системе - оптовую торговлю плодоовощной продукцией.
Два вида деятельности, облагаемых по разным режимам налогообложения, ответчик осуществляла в магазине, расположенном по .
Согласно представленным для проведения проверки документов ИП Искендеровой Р.Н. налогоплательщиком в состав налоговых вычетов в проверяемом периоде в полном размере включены суммы НДС по счетам-фактурам, предъявленным ИП Искендеровой Р.Н. поставщиками товаров (работ, услуг), используемых для осуществления как облагаемых налогом (оптовая торговля), так и не подлежащая налогообложению (розничная торговля) операций:
- общехозяйственные расходы по магазину ***,
- а также расходы на приобретение у поставщиков плодоовощной продукции для дальнейшей перепродажи.
Все вышеуказанные расходы не отнести конкретно к одному из видов осуществляемой предпринимателем деятельности в области торговли (оптовой и розничной).
Документы, подтверждающие ведение раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), ИП Искендерова Р.Н. в МИФНС не представила.
15 июля 2010 г. свидетель гр.Л (консультант ООО «А») в ходе допроса сообщила, что в период 01 января 2007 г. по 31 декабря 2009 г. она оказывала посильную помощь ИП Искендеровой Р.Н. в подготовке налоговой и бухгалтерской отчетности. В отношении раздельного учета сумм расходов и НДС по разным системам налогообложения гр.Л показала, что раздельный учет по расходам не производился.
В протоколе допроса от 14 июля 2010 г. свидетель Искандеров И.Г. (представитель налогоплательщика до доверенности от 16.09.2009) показал, что все коммунальные платежи относились к общей системе, распределение расходов не производилось.
Таким образом, ИП Искендеровой Р.Н. не велся раздельный учет в проверяемом периоде, в связи с чем суммы налога по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, вычету не подлежат в соответствии с п. 4 ст. 170 НК РФ.
Выездной налоговой проверкой установлены нарушения статей 23, 54, 153, 166, 168, 170, 171, 172, 173, 174 НК РФ, повлекшие исчисление в завышенных размерах НДС, подлежащего возмещению из бюджета за 3 квартал 2009 года, в сумме *** руб., а также неуплату (неполную уплату) НДС в бюджет в соответствующих периодах 2007,2008 и 2009 гг. в общей сумме *** руб.
Не уплатив (не полностью уплатив) налог на добавленную стоимость за 1,2, 3, 4 кварталы 2007, 2008, 2009 годов в общей сумме *** руб. Искендерова Р.Н. совершила налоговое правонарушение, которое квалифицируются в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ как неуплата (неполная уплата) суммы налога в результате занижения налоговой базы и иного неправильного исчисления налога, за которое предусмотрена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога. Сумма штрафа составляет *** руб.
В соответствии со статьей 75 НК РФ за неполную уплату НДС за 1,2,3,4 кварталы
года, 1,2,3,4 кварталы 2008 года, 1,2,3,4 кварталы 2009 года в сумме *** руб. по результатам выездной налоговой проверки Искендеровой Р.Н. начислены пени по НДС в сумме *** руб.*** коп. с 21 апреля 2007 г. по 30 сентября 2010 г. За период с 01 октября 2010 г. по 05 мая 2011 г. на недоимку по НДС в сумме *** руб. начислены пени в сумме *** руб. *** коп. Всего сумма пеней на недоимку по НДС, подлежащих взысканию с ответчика, составила *** руб. *** коп.
В связи с неуплатой ответчиком налога в установленный законом срок МИФНС составлен документ о выявлении у ответчика недоимки и в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ выставлено требование от 24 декабря 2010 г. №** об уплате недоимки, пеней по налогам и налоговых санкций, начисленных на основании решения по выездной налоговой проверке от 30 сентября 2010 г. №**, а также требования от 24 декабря 2010 г. №** об уплате пеней по налогам, начисленных за период с 01 октября 2010 г. по 24 декабря 2010 г. Требования направлены заказным письмом с уведомлением о вручении и получены налогоплательщиком 30 декабря 2010 г.
В установленный в требовании срок и на момент обращения в суд с настоящим заявлением обязанность по уплате налогов ответчиком не исполнена, ответчиком не уплачена недоимка по налогам, пени, начисленные в соответствии со ст. 75 НК РФ, и налоговые санкции за совершение налоговых правонарушений, о чем свидетельствуют данные по лицевому счету.
Досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком инспекцией выполнен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 22, 23, 121-124, 130 ГПК РФ, ст. 31, 44, 48, 75 НК РФ, МИФНС России № 6 по Мурманской области просила суд взыскать с Искендеровой Р.Н. недоимки по налогам, пени и налоговые санкции в общем размере *** руб. *** коп., в том числе:
- недоимки по ЕНВД за 1,2,3,4 кварталы 2007 года, 1,2,3,4 кварталы 2008 года, 1,2,3,4 кварталы 2009 года в сумме *** руб., пеней в сумме *** руб. *** коп., налоговых санкций по ст. 122 НК РФ в сумме *** руб. *** коп.,
- недоимки по ЕСН за 2007, 2008, 2009 годы, зачисляемому в федеральный бюджет, в
*** руб., пеней в сумме *** руб. *** коп., налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в
*** руб. *** коп.,
- недоимки по ЕСН за 2007, 2008, 2009 годы, зачисляемому в федеральный ФОМС, в
*** руб., пеней в сумме *** руб. *** коп., налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме *** руб.,
- недоимки по ЕСН за 2007, 2008, 2009 гг., зачисляемому в территориальный ФОМС в сумме *** руб., пеней в сумме *** руб. *** коп., налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме *** руб. *** коп.,
- недоимки по НДФЛ за 2007,2008,2009 гг. в сумме *** руб., пеней в *** руб. *** коп., налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ, в сумме *** руб. *** коп.
- недоимки по НДС за 1,2,3,4 кварталы 2007 года, 1,2,3,4 кварталы 2008 года, 1,2,3,4 кварталы 2009 года в сумме *** руб., пеней в сумме *** руб. *** коп., налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме *** руб.,
- НДС, возмещенного из бюджета за 3 квартал 2009 года, в сумме *** руб.
Истец – представитель Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №6 по Мурманской области Никитина М.А., действующая на основании доверенности №** от 22 апреля 2011 г., в ходе судебного заседания исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила суд исковые требования МИФНС №6 удовлетворить, оставила вопрос об уменьшении размера штрафных санкций на усмотрение суда.
Ответчик Искендерова Р.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, ее интересы в судебное заседании на основании доверенности представляет Искендеров И.Г..
Представитель ответчика Искендеров И.Г., осуществляющий полномочия на основании доверенности от 16.09.2009 с правом признания иска (т.2 л.д.42), исковые требования в части взыскания с ответчика недоимки по налогам, а также пени в размерах, указанных в исковом заявлении, признал в полном объеме, о чем представил суду заявление, приобщенное к материалам дела. Последствия признания иска, предусмотренные ч.4 ст.198 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены и понятны.
В части искового требования о взыскании штрафов за неполную уплату налогов за 2007,2008,2009 гг. представитель ответчика просил суд уменьшить размер штрафов с учетом имущественного положения ответчика, ***. Кроме того, на ее иждивении находится сын, который обучается в учебном заведении на очной форме обучения.
Также представитель ответчика обратил внимание суда на то обстоятельство, что недоимки по налогам возникли в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей бухгалтером, которому было поручено ведение бухгалтерского и налогового учетов.
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд находит иск МИФНС №6 к Искендеровой Р.Н. о взыскании недоимки, пеней и налоговых санкций по единому налогу на вмененный доход, налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, налогу на добавленную стоимость подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Обстоятельства, явившиеся основанием иска, исследованы в судебном заседании и подтверждаются объяснениями представителей МИФНС №6, а также материалами гражданского дела. Расчеты сумм налогов, пеней, налоговых санкций проверены судом, соответствуют закону и являются правильными.
При данных обстоятельствах суд принимает признание иска представителем ответчика Искендеровым И.Г. о взыскании с Искендеровой Р.Н. недоимок и пени за 2007,2008,2009 гг. по единому налогу на вмененный доход, по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет ФОМС, по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный ФОМС, по налогу на доходы физических лиц, по налогу на добавленную стоимость, налогу на добавленную стоимость, возмещенному из бюджета за 3 квартал 2009 г., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.
В ходе судебного заседания установлено, что ответчик в настоящее время ***, не является индивидуальным предпринимателем, ***, у неё на иждивении находится сын, который обучается в учебном заведении на очной форме обучения. *** Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки, выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, справками из Управление Росреестра, ОГИБДД ОВД по г.Полярные Зори.
Совокупность указанных фактов суд признает смягчающим по делу обстоятельством.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ, исходя из обстоятельств данного дела, в соответствии с п.3 ст.114 НК РФ, суд считает возможным уменьшить размер штрафа за неполную уплату налогов за 2007,2008,2009 гг., предусмотренную ст. 122 НК РФ, в два раза, ***.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ответчика Искендеровой Р.Н. подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере *** рублей *** копеек., исчисленная в порядке, предусмотренном ст.333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №6 по Мурманской области к Искендеровой Р.Н. о взыскании недоимки. Пеней и налоговых санкций по единому налогу на вмененный доход, налогу на доходы физических лиц, единому социальному налогу, налогу на добавленную стоимость удовлетворить.
Взыскать с Искендеровой Р.Н.:
недоимку по единому налогу на вмененный доход за 2007,2008,2009 гг. в сумме *** руб., пени в сумме *** руб. *** коп., налоговые санкции в сумме *** руб. *** коп.;
недоимку по единому социальному налогу за 2007,2008,2009 гг., зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме *** руб. пени в сумме *** руб. *** коп., налоговые санкции в сумме *** руб. *** коп.;
недоимку по единому социальному налогу за 2007,2008,2009 гг., зачисляемому в федеральный бюджет ФОМС в сумме *** руб., пени в сумме *** руб. *** коп., налоговые санкции в сумме *** руб. *** коп.;
недоимку по единому социальному налогу за 2007,2008,2009 гг., зачисляемому в территориальный ФОМС в сумме *** руб., пени *** руб., налоговую санкцию в сумме *** руб. *** коп.;
недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2007,2008,2009 гг. в сумме *** руб., пени в сумме *** руб. *** коп., налоговую санкцию в сумме *** руб. *** коп.;
недоимку по налогу на добавленную стоимость за 2007,2008,2009 гг. в сумме *** руб., пени *** руб. *** коп., налоговую санкцию в сумме *** руб.;
налог на добавленную стоимость, возмещенный из бюджета за 3 квартал 2009 г. в сумме *** руб.
Взыскать с Искендеровой Р.Н. государственную пошлину в бюджет в сумме *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья О.Ф. Фазлиева
