Дело №2-644/2016
Изготовлено:19.12.2016
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 декабря 2016 года город Полярный
Полярный районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Зыковой Н.Д.,
при секретаре Щербак Э.В.,
с участием:
помощника Мурманского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Кшеминской М.А.,
истца Брескан Г.Д.,
представителя истца адвоката Артемьева А.Н.,
представителя ответчика территориального подразделения «Водоканал» акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» Савельевой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брескан Г.Д. к акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице Территориального подразделения «Водоканал» акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
установил:
Брескан Г.Д. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице Территориального подразделения «Водоканал» акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ТП «Водоканал» АО «ГУ ЖКХ») о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что состояла в трудовых
отношениях с ТП «Водоканал» АО «ГУ ЖКХ» на основании трудового договора от 01 октября 2004 года и соответствующих дополнительных соглашений к нему, занимая последнюю должность начальника отдела централизованной бухгалтерии. Приказом директора ТП «Водоканал» АО «ГУ ЖКХ» от <дата>№... трудовой договор прекращен с 10 ноября 2016 года по п. 11 ч.1 ст. 81 ТК РФ на основании акта внутреннего служебного расследования от 28 октября 2016 года.
Полагает, что у директора ТП «Водоканал» АО «ГУ ЖКХ» отсутствовали основания для ее увольнения и не имелось полномочий издавать соответствующий приказ. Указывает, на то, что нарушений правил заключения с ней трудового договора от 01 октября 2004 года не допущено.
Брескан Г.Д. просит отменить приказ директора ТП «Водоканал» АО «ГУ «ЖКХ» от <дата>№..., восстановить на работе в должности начальника отдела централизованной бухгалтерии, взыскать с ТП «Водоканал» АО «ГУ «ЖКХ» оплату вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В судебном заседании истец Брескан Г.Д. и её представитель Артемьев А.Н. на заявленных требованиях настаивали по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив, что в соответствии с приказом Минтруда России от 22.12.2014 №1061н «Об утверждении профессионального стандарта «Бухгалтер» у бухгалтера должно быть среднее профессиональное образование (специалист среднего звена). Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих не является нормативным документом и носит рекомендательный характер. Диплом об окончании Московского университета потребительской кооперации по специальности «бухгалтерский учет» серии ЭВ №... от <дата> ею получен установленным порядком после перевода в 1994 году из Кишиневского сельскохозяйственного института, в который она поступала в 1988 году на экономический факультет и прошла полный курс обучения по аналогичной специальности. При этом данный диплом соответствующим решением не признан недействительным, а сведения, полученные от ректора, содержат непроверенные данные.
Представитель ответчика ТП «Водоканал» АО «ГУ ЖКХ» Савельева И.С. в судебном заседании ссылаясь на доводы изложенные в письменных возражениях приобщенных к материалам дела просила в иске отказать, полагая, что увольнение истца законно и обоснованно, произведено с соблюдением норм трудового законодательства, регулирующих порядок увольнения работника.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы проверки КУСП №... от <дата>, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд, который он свободно выбирает или на который свободно соглашается.
В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приказом генерального директора ФГУП «Водоканал» от <дата>№... «По рабочим и служащим» Брескан Г.Д., принята на должность бухгалтера 8 разряда с 01 октября 2004 года.
Приказом генерального директора ФГУП «Водоканал» от <дата>№... «По рабочим и служащим» переведена на должность заместителя главного бухгалтера 11 разряда.
Приказом генерального директора ФГУП «Водоканал» от <дата>№... «По рабочим и служащим» Брескан Г.Д. по заявлению переведена на должность главного бухгалтера 13 разряда.
В связи с проводимыми организационно – штатными мероприятиями, приказом директора ТП «Водоканал» АО «ГУ ЖКХ» от <дата>№... с <дата> Брескан Г.Д. переведена на должность начальника отдела централизованной бухгалтерии ТП «Водоканал» АО «ГУ ЖКХ».
Дополнительное соглашение к трудовому договору от <дата> заключено между работником – Брескан Г.Д. и представителем работодателя – директором ТП «Водоканал» АО «ГУ ЖКХ» ФИО7<дата> и подписано сторонами.
Приказом директора ТП «Водоканал АО «ГУ ЖКХ» Брескан Г.Д. уволена с занимаемой должности по пункту 11 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за предоставлению работодателю подложных документов при заключении трудового договора.
Проверяя доводы истца о незаконности и необоснованности вынесения директором ТП «Водоканал» АО «ГУ ЖКХ» приказа об увольнении, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.
Согласно части 6 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.
В силу части 2 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудового договора являются работник и работодатель (юридическое лицо).
Права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются Трудовым Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст.274 ТК РФ).
В силу пункта 1 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, созданное в соответствии с ГК РФ одним учредителем, действует на основании устава, утвержденного этим учредителем.
На основании пункта 3 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации учредительным документом акционерного общества является его Устав, утвержденный учредителем.
Установлено, что 25 мая 2009 года Федеральное государственное унитарное предприятия «Водопроводно - канализационное предприятие «Водоканал» реорганизовано в Открытое акционерное общество «Водопроводно - канализационное предприятие «Водоканал». На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Водоканал» от 06 февраля 2015 года Открытое акционерное общество «Водопроводно - канализационное предприятие «Водоканал» переименовано в Акционерное общество «Главное управление жилищно - коммунального хозяйства», внесены изменения в ЕГРЮЛ 17 февраля 2015 года. На основании решения внеочередного общего собрания акционеров АО «ГУ ЖКХ» от 15 апреля 2015 года место нахождения общества изменено на город Москву, соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ 29 мая 2015 года (л.д.118-169 т.1).
В пункте 3.14 Устава АО «ГУ ЖКХ» от 30.06.2015 (новая редакция), предусмотрено право Общества создавать в установленном порядке филиалы и открывать представительства, определены полномочия генерального директора Общества, являющегося единоличным исполнительным органом (л.д.85-98 т.1).
В соответствии с п. 3 ст. 68 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) решения на заседании совета директоров (наблюдательного совета) общества принимаются большинством голосов членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, принимающих участие в заседании, если Законом N 208-ФЗ, уставом общества или его внутренним документом, определяющим порядок созыва и проведения заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, не предусмотрено большее число голосов для принятия соответствующих решений.
Как указано в пп. 14 п. 1 ст. 65 Закона N 208-ФЗ, к компетенции Совета директоров (наблюдательного совета) общества относятся создание филиалов и открытие представительств общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.
Согласно пункту 3 статьи 55 Гражданского кодекса РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.
Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.
Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.
Приказом №... от <дата> генерального директора управляющей организации - АО «Оборонстрой», осуществляющей функции единоличного исполнительного органа АО «ГУ ЖКХ» в период с 20 мая 2015 года по 04 сентября 2015 года в составе АО «ГУ ЖКХ» создано обособленное структурное подразделение - Территориальное подразделение «Водоканал» (далее - ТП «Водоканал» АО «ГУ ЖКХ»), с местом нахождения в г.Полярный Мурманской области (л.д.109 т.1), которое поставлено на учет в МИФНС № 2 по Мурманской области (л.д.110 т.1).
Возражения истца и ее представителя о том, что единоличный исполнительный орган не имеет право создавать обособленное структурное подразделение - это прерогатива Совета директоров суд полагает несостоятельными. Так, из пп.10 п.14.2 Устава следует, что к компетенции Совета директоров Общества относятся вопросы создания филиалов и открытия представительств Общества, вопросы, отнесенные к компетенции Совета директоров Общества, не могут быть переданы на решение исполнительному органу (абз2 пп.22). Согласно п.15.2 Устава, генеральный директор Общества обеспечивает выполнение решений Общего собрания акционеров и Совета директоров Общества. Вместе с тем, приказом №... от <дата> генеральный директор создал не представительство, а обособленное структурное подразделение ТП «Водоканал», что также следует из п.2.3 Положения об обособленном подразделении ТП «Водоканал», утвержденном приказом генерального директора АО «ГУ ЖКХ» (далее – Положение), в котором указано, что оно не имеет статуса филиала и/или представительства (л.д.112-117 т.1). Данный приказ не оспорен в установленном порядке и не отменен.
Согласно Коллективного договора ОАО «Водопроводно - канализационное предприятие «Водоканал», принятого на собрании трудового коллектива 11.05.2012, заключенного сроком на три года с условием сохранения своего действия в случае изменения наименования Общества, реорганизации в форме преобразования (п.1.9 Договора), с последующими дополнениями, работники АО «ГУ ЖКХ» согласно пункта 2 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации, достигли договоренности о продлении срока действия Коллективного договора на 2012-2015 года – на три года с 12 мая 2015 года по 12 мая 2018 года (л.д.25-159, т.2). Соглашение №... от <дата> предусматривает внесение изменений по тексту Коллективного договора и дополнительных соглашений в наименовании в связи с принятием Советом директоров АО «ГУ ЖКХ» решения о создании филиалов общества на основании приказа от <дата>№..., создании обособленного структурного подразделения: Территориальное подразделение «Водоканал» (далее – ТП «Водоканал») АО «ГУ ЖКХ» (л.д.161-167 т.2).
Рассматривая доводы истца об отсутствии полномочий у директора ТП «Водоканал» АО ГУ «ЖКХ» на расторжение трудового договора, суд приходит к следующему.
Определением Конституционного Суда РФ от 21.04.2005 N 144-О, установлено, что, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель (юридическое лицо) в целях осуществления эффективной экономической деятельности и управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые организационные решения, в частности о создании обособленных структурных подразделений для осуществления всех или части своих функций и прекращении их деятельности, а также кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), соблюдая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников, в том числе направленные против возможного произвольного увольнения.
Согласно утвержденного приказом АО «ГУ ЖКХ» №... от <дата> Положения об Обособленном подразделении «ТП «Водоканал», директор Обособленного подразделения представляет интересы общества на основании выданной ему доверенности (л.д.111-117 т.1).
Директор Обособленного подразделения действует в соответствии с п.3 ст.55 ГК РФ и п.6.4 Положения на основании доверенности от <дата>№..., выданной единоличным исполнительным органом Общества - генеральным директором АО «ГУ ЖКХ».
Подпункт 6.5.7 Положения предусматривает, что Директор осуществляет права работодателя, в том числе принимает от имени Общества на должности работников Обособленного подразделения в соответствии с утвержденным штатным расписанием и увольняет их в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, поощряет работников и налагает дисциплинарные взыскания в пределах предоставленных ему полномочий.
В соответствии с подпунктом 9.2 Положения Директор Обособленного подразделения в пределах, предоставленных по доверенности ему полномочий, осуществляет права и обязанности работодателя в трудовых отношениях в отношении работников Обособленного подразделения.
Полномочия по приему на работу, переводу, перемещению, увольнению работников Обособленного подразделения, и изданию соответствующих приказов по личному составу, в том числе и о прекращении трудового договора, предусмотрены пунктами 14,15 доверенности от <дата>№....
Таким образом, доводы истца и ее представителя, о том, что у директора ТП «Водоканал» АО «ГУ «ЖКХ» отсутствовали полномочия на ее прием и увольнение, суд находит не соответствующими названным общим нормативным правовым и локальным правовым актам.
Кроме того, доводы стороны истца о том, что директором ТП «Водоканал» АО «ГУ «ЖКХ» нарушены положения пункта 14 Доверенности №..., выданной АО «ГУ «ЖКХ» в лице генерального директора <дата> (л.д.190-193 т.2) по обязанности директора ТП «Водоканал» АО «ГУ «ЖКХ» увольнять работников с письменными указаниями Общества опровергнуты показаниями свидетеля ФИО8 (начальника управления персоналом) о процедуре увольнения, перемещения, в том числе отдельно по руководителям различного звена, и представленными ею документами, в том числе распечаткой направленного для согласования электронной почтой проекта приказа от <дата> об увольнении Брескан Г.Д. по п.11 ч.1 ст.81 ТК РФ с резолюцией генерального директора.
Рассматривая доводы стороны истца относительно наличия-отсутствия обязательного высшего специального (экономического) образования при поступлении на работу, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, в том числе дополнительных соглашений к Коллективному договору Общества, на момент трудоустройства истца в ФГУП «Водоканал» на предприятии применялась тарифная система оплаты труда, что подтверждается Коллективным договором.
В соответствии со статьей 143 Трудового кодекса Российской Федерации, тарифные системы оплаты труда, тарификация работ и присвоение тарифных разрядов работникам производятся с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или с учетом профессиональных стандартов. (изменения, касающиеся возможности применения профессиональных стандартов внесены Федеральным законом от 03.12.2012 № 236-ФЗ).
Квалификационные характеристики, включенные в Справочник, являются нормативными документами, предназначенными для обоснования рационального разделения и организации труда, правильного подбора, расстановки и использования кадров, обеспечения единства при определении должностных обязанностей работников и предъявляемых к ним квалификационных требований, а также принимаемых решений о соответствии занимаемым должностям при проведении аттестации руководителей и специалистов.
Согласно постановлению Минтруда Российской Федерации от <дата>№... «Об утверждении разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик (требований) по общеотраслевым должностям служащих», действовавшего в период заключения трудового договора с Брескан Г.Д., к должности бухгалтер 8 – 9 разряда (бухгалтер I категории) предъявлялись следующие требования к квалификации - высшее профессиональное (экономическое) образование и стаж работы в должности бухгалтера II категории не менее 3 лет.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 октября 2002 года № 787 «О порядке утверждения Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих» Министерством труда и социального развития Российской Федерации утвержден Порядок применения Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, который предназначен для решения вопросов, связанных с регулированием трудовых отношений, обеспечением эффективной системы управления персоналом организаций независимо от форм собственности и организационно-правовых форм деятельности.
Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих разработан в соответствии с принятой классификацией должностей работников на три категории: руководители, специалисты и служащие. Отнесение должностей к соответствующей категории осуществляется в зависимости от характера преимущественно выполняемых работ, составляющих содержание труда работника (организационно - административные, аналитико - конструктивные, информационно - технические).
Квалификационные характеристики должностей руководителей, специалистов и служащих призваны способствовать правильному подбору и расстановке кадров, повышению их деловой квалификации, рациональному разделению труда, созданию действенного механизма разграничения функций, полномочий и ответственности между указанными категориями работников, а также установлению единых подходов в определении их должностных обязанностей и предъявляемых к ним квалификационных требований.
Раздел «Требования к квалификации» определяет уровень профессиональной подготовки работника, необходимой для выполнения возложенных на него обязанностей, и требуемый стаж работы.
Квалификационные характеристики служат основой для разработки должностных инструкций, содержащих конкретный перечень должностных обязанностей работников с учетом особенностей организации производства, труда и управления, их прав и ответственности.
В соответствии с Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, к должности бухгалтер I категории предъявляются следующие требования к квалификации: высшее профессиональное (экономическое) образование и стаж работы в должности бухгалтера II категории не менее 3 лет.
Рассматривая доводы стороны истца о том, что ссылка в акте служебного расследования послужившего основанием для увольнения на Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих не основана на законе ввиду того, что данный документ носит рекомендательный характер, а содержащиеся в нем положения не являются императивными, суд приходит к следующему.
Квалификационный справочник является нормативным документом, разработанным Институтом труда и утвержденным Постановлением Минтруда России от 21 августа 1998 года № 37.
Включенные в Справочник квалификационные характеристики должностей служащих пересмотрены с учетом Конституции Российской Федерации, а также принятых законодательных и нормативных правовых актов. Каждая квалификационная характеристика является нормативным документом, определяющим трудовую функцию работника и регламентирующим ее содержание.
Квалификационные характеристики на предприятиях, в учреждениях и организациях могут применяться в качестве нормативных документов прямого действия или служить основой для разработки внутренних организационно-распорядительных документов - должностных инструкций, содержащих конкретный перечень должностных обязанностей работников с учетом особенностей организации производства, труда и управления, а также их прав и ответственности.
Анализируя приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что для работодателя Квалификационный справочник является именно тем нормативным документом прямого действия и требования, в соответствии с которым и осуществляется прием сотрудников на соответствующие должности.
Таким образом, наличие высшего профессионального (экономического) образования у Брескан Г.Д. было обязательным и необходимым условием для заключения с ней трудового договора на должность бухгалтера 8 разряда.
Вместе с тем, истец просит ее восстановить в должности начальника отдела централизованной бухгалтерии ТП «Водоканал» АО «ГУ ЖКХ», полагая требования о наличии высшего экономического образования необязательными, в том числе с учетом не представления работодателем доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности исполнению ею предусмотренных.
Тогда как трудовые обязанности бухгалтера, главного бухгалтера, руководителя отдела бухгалтерии, как и любого работника, определяются трудовым договором, должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка или иными локальными нормативными актами, с которыми работник была ознакомлена под роспись (ч. 3 ст. 68 ТК РФ).
Пунктом 11 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае представления работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора.
Увольнение по рассматриваемому основанию возможно лишь в случаях, когда представленные документы могли оказать существенное влияние на содержание трудового договора и возможность его заключения.
В соответствии со статьей 65 Трудового кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки; справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию.
В отдельных случаях с учетом специфики работы настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в силу пункта 11 части первой статьи 77 и статьи 84 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен вследствие нарушения установленных Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы и работник не может быть переведен с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу.
При этом необходимо учитывать, что если правила заключения трудового договора были нарушены по вине самого работника вследствие представления им подложных документов, то трудовой договор с таким работником расторгается по пункту 11 части первой статьи 81 Кодекса, а не по пункту 11 части первой статьи 77 Кодекса.
Таким образом, отказ в приеме на работу не может быть обусловлен наличием искаженных документов, представление которых не требуется при заключении трудового договора.
Из материалов дела и пояснений сторон следует, что при поступлении на работу во ФГУП «Водоканал» на должность бухгалтера 8 разряда, в целях подтверждения соответствия требованиям к квалификации указанной должности, а именно наличие высшего профессионального (экономического) образования, Брескан Г.Д. был представлен диплом о высшем профессиональном образовании серии ЭВ №..., выданный <дата> Московским университетом потребительской кооперации, регистрационный №..., согласно которому решением Государственной экзаменационной комиссии от <дата> Брескан Г.Д. присвоена квалификация экономиста.
В последующем истец приказами работодателя была переведена с 2007 года на должность заместителя главного бухгалтера, с 2008 года на должность главного бухгалтера, с 2015 на должность начальника отдела Централизованной бухгалтерии, для замещения указанных должностей согласно Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, а также должностных инструкций главного бухгалтера ОАО «Водоканал», начальника отдела централизованной бухгалтерии ТП «Водоканал» АО «ГУ ЖКХ», Положением о бухгалтерии ТП «Водоканал» АО «ГУ ЖКХ», также требовалось наличие высшего профессионального (экономического, финансово – экономического) образования (л.д.20-24 т.2).
Таким образом установлено, что должность, на которую претендует работник, требует специальных знаний или специальной подготовки, и не кем иным как именно истицей были предоставлены несоответствующий действительности документ.
Установлено, что приказом директора ТП «Водоканал» АО «ГУ ЖКХ» №... от <дата> назначена комиссия для проведения внутреннего служебного расследования по факту представления Брескан Г.Д. подложных документов при заключении трудового договора, основанием для проведения которого послужила информация, по результатам проверки Военной прокуратурой (войсковая часть 56186) в отношении Брескан Г.Д.
Согласно ответу ректора автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования Центросоюза РФ «Российский университет кооперации» (ранее Московский университет потребительской кооперации), ФИО9 от <дата> исх. №..., полученного на запрос военной прокуратуры – войсковая часть №..., диплом серии ЭВ №..., регистрационный №... от <дата>, Брескан Г.Д. не выдавался.
Аналогичный ответ ректора автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования Центросоюза РФ «Российский университет кооперации» ФИО9 поступил на запрос старшего специалиста Службы безопасности по линии ГУ «ЖКХ» ФИО10 Из указанного ответа также следует, что справка от <дата>№..., представленная Брескан Г.Д. в качестве подтверждения получения ею диплома о высшем образовании и приобщенная к материалам служебного расследования, Российским университетом кооперации не выдавалась.
Кроме того, как следует из материалов КУСП-№... от <дата> в 1988 и 1989 годах в Московский ордена Дружбы народов кооперативный институт Центросоюза Брескан Г.Д., в том числе под девичьей фамилией – «ФИО3» на первый курс заочного отделения ни по результатам собеседования, ни по конкурсу в число студентов не зачислена, что следует из приказа №... от <дата> (л.153-163) и приказа №... от <дата> (л.164-170). Также отсутствуют данные об окончании Брескан Г.Д. Университета потребительской кооперации в 1994 году, что подтверждено приказом №... от <дата>, подписанном ректором МУПК ФИО11 (л.171-174).
В ходе проверки имеющихся в материалах КУСП списков студентов, окончивших Университет потребительской кооперации в 1994 году и получивших дипломы, фамилия «Брескан Г.Д.», в том числе фамилия «ФИО3», - не значится (л.175-184). Кроме того, дипломы имеют серию «ЭВ» и шестизначный номер, в абсолютном большинстве начинающийся на цифру «1..». Тогда как диплом, представленный Брескан Г.Д., имеет шестизначный номер, начинающийся на цифру «7».
Из материалов проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП №... от <дата> следует, что в ходе проверки проведена технико-криминалистическая экспертиза диплома ЭВ №... об окончании Московского университета потребительской кооперации, выданной на имя Брескан Г.Д., регистрационный №..., приложение к диплому, выписка из зачетной ведомости, а также диплом об окончании Кишиневского промышленно-экономического техникума, выданный на имя ФИО3. Согласно заключению эксперта МЮ ФБУ МЛСЭ №... от <дата> (л.219-229), диплом ЭВ №... об окончании Московского университета потребительской кооперации, выданной на имя Брескан Г.Д., регистрационный №... и приложение к диплому Выписка из зачетной ведомости – выполнены не типографским способом, т.е. изготовлены не на предприятии Госзнака, а электрографическим способом средствами оргтехники – на лазерном принтере, либо на многофункциональном устройстве в режиме «принтер»; в бланке диплома ЭВ №... не имеется подписи от имени Председателя Государственной экзаменационной комиссии.
Вместе с тем, из автобиографии, составленной Брескан Г.Д. собственноручно, и данных при проведении проверки пояснений, следует, что она (Брескан Г.Д.) проходила обучение в высшем учебном заведении с 1988 по 1994 года, тогда как в судебном заседании пояснила, что перевелась из Кишиневского сельскохозяйственного института в 1994 году на последний курс Московского университета потребительской кооперации (переименованный в 2006 году в Российский университет кооперации) Непоследовательность в объяснении свидетельствует не в пользу истца, в том числе с учетом сообщения из войсковой части №... (л.д.178 т.2), в соответствии с которым, из карточек лицевых счетов на заработную плату рабочим Брескан Г.Д. за 1991, 1993 и 1994 года – сведений об учебных отпусках не значится.
Представленные истцом в суд доказательства в виде благодарностей, грамот, а также переподготовки не могут являться относимыми доказательствами по данному делу, т.к. не опровергают факта представления поддельного диплома о высшем образовании. Аттестация в связи с отсутствием предусмотренного должностными инструкциями высшего экономического образования у Брескан Г.Д. – не проводилась.
Конституционный суд РФ в своем Определении от 29.05.2014 N 1095-О дал разъяснения, что при поступлении на работу представление в соответствии со статьей 65 Трудового кодекса Российской Федерации документов является элементом процедуры заключения трудового договора и направлено в том числе на установление соответствия лица, поступающего на работу, предъявляемым к нему требованиям, вследствие чего документы не должны быть подложными.
Представление работником при заключении трудового договора документов, не отвечающих данному критерию, может повлечь расторжение работодателем трудового договора в соответствии с пунктом 11 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что является одним из способов защиты прав и интересов работодателя.
Такое правовое регулирование не может рассматриваться как нарушающее права работника, поскольку, как следует из пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", расторжение трудового договора с работником по пункту 11 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации производится в случае нарушения правил заключения трудового договора по вине самого работника.
Таким образом, тот факт, что Брескан Г.Д. не обучалась в Московском университете потребительской кооперации, и указанным учебным заведением диплом о высшем профессиональном образовании серии ЭВ №... ей не выдавался, нашел свое подтверждение в судебном заседании, отсутствует соответствующая рекомендация аттестационной комиссии для назначения на указанную должность.
Заключение и прекращение трудового договора с истцом по должности бухгалтер для данного дела правового значения не имеет, поскольку оспаривается правомерность прекращения трудового договора по иной должности – начальника отдела централизованной бухгалтерии, а соответственно проверяется соблюдение правил заключения трудового договора именно по этой должности.
Отсутствие диплома о соответствующем образовании в тех случаях, когда закон требует его наличия для занятия определенной должности, является основанием для прекращения трудового договора.
Доводы жалобы о том, что работодателем был нарушен порядок увольнения являются необоснованными, увольнение по данным основания не является дисциплинарным наказанием. Для увольнения по пункту 11 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ достаточно установление факта предоставления подложного документа. Истцом и ее представителем не оспаривался расчет при увольнении и не заявлено об иных обстоятельствах нарушения порядка увольнения (несвоевременная выдача трудовой книжки и иные). Иные возражения истца и ее представителя не имеют юридического значения при рассмотрении данного спора.
Анализируя вышеизложенные установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд исходит из того, что у работодателя имелись правовые основания для увольнения истицы, поскольку факт предоставления последней подложного диплома о высшем образовании установлен, при приеме на работу ей было достоверно известно о наличии требований об образовании, а также невозможности дальнейшего замещения должности, требующей наличия высшего образования.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований Брескан Г.Д. об отмене приказа директора ТП «Водоканал» АО «ГУ ЖКХ» от <дата>№... и восстановлении на работе в должности начальника отдела централизованной бухгалтерии.
В силу положений статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.
В силу положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме, размер такого ущерба в случае спора определяется судом.
Поскольку в удовлетворении основного требования истца отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, расчет которого представлен ответчиком и истцом не оспорен(л.д.255 т.1) и компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.
В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Брескан Г.Д. к акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в лице Территориального подразделения «Водоканал» акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.Д. Зыкова
