Дело № 2-115/2011
мотивированное решение изготовлено 01.07.2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Снежногорск 30 июня 2011 года
Снежногорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Шитовой Е.М.,
при секретаре Шкандыбиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистякова Е.О. к ЗАО «ПСК «Строймонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск,
У С Т А Н О В И Л:
Чистяков Е.О. обратился в суд с указанным заявлением.
В судебном заседании в обоснование требований истца его представитель адвокат Арестов К.П. пояснил, что Чистяков с *** года по *** года работал в ЗАО «ПСК «Строймонтаж» ***. За время его работы Чистякову не в полной мере выплачивалась заработная плата. Он неоднократно обращался к руководству компании с тем, чтобы ему произвели перерасчет, но директор ЗАО обещал все выплатить, когда улучшится финансовое положение предприятия.
Согласно справке, предоставленной ответчиком, ему была установлена часовая тарифная ставка в размере *** руб., на которую начислялся районный коэффициент и процентные надбавки размере 40% и 80% соответственно.
При увольнении работодатель выдал Чистякову справку о том, что имеет перед ним задолженность по заработной плате и компенсации за отпуск в сумме *** руб. *** коп.
Согласно справок 2НДФЛ, заработок истца составлял от *** до *** руб., хотя при почасовой тарифной ставке в *** руб., он должен был быть значительно больше.
Работая у ответчика, истцу не предоставлялся полностью оплачиваемый отпуск. Отпуск ему давали не более 30 дней, потом он выходил на работу, компенсацию не производили.
Произведя расчеты с учетом почасовой тарифной ставки, задолженность по заработной плате с июня *** года по март *** года составила *** руб. *** коп., компенсация за неиспользованный отпуск за указанный период- *** руб. *** коп., которые истец просит взыскать с ответчика.
Кроме того, за задержку выплаты заработной платы и компенсации за отпуск, ответчик должен нести материальную ответственность в соответствии с законом. Просит взыскать с ответчика компенсацию в размере *** руб. *** коп.
Истец в судебном заседании требования поддержал и дополнительно пояснил, что его работа в ПСК была почасовой. Их бригада работала на различных объектах в течение рабочего дня и оплату получали соответственно отработанному времени. О том, что он будет работать на почасовой тарифной ставке, ему говорил директор. Получая зарплату, он видел, что она намного меньше, чем предусмотрено договором. Но директор обещал всё доплатить, когда финансовое положение фирмы улучшится. До момента увольнения ему не был произведен перерасчет.
Кроме того, ему не выплачивалась компенсация за неиспользованный отпуск. Отпуск у него продолжительностью 52 календарных дня, а давали ему не боле 30 дней, потом он выходил на работу. Компенсацию не выплачивали. Отпускные получал только за фактические дни отпуска.
Расчетные листки на предприятии не выдавали, и он не мог знать, из чего складывается его заработная плата.
Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, а также проценты за несвоевременную выплату.
Кроме того, просит суд взыскать с ответчика расходы на оказание юридической помощи в размере *** руб.
Представитель ответчика Ямщиков А.А. требования истца не признал и пояснил, что истец был принят на работу в должности ***. Приказ о приеме на работу и трудовой договор не содержат сведений о системе оплаты труда истца.
Фактически в ЗАО ПСК применялась сдельная оплата труда. Общий размер заработной платы работника ежемесячно определялся исходя из количества отработанных часов, сложности и характера выполненной работы.
Руководителем предприятия ежемесячно определялась сдельная стоимость одного часа по каждому из работников в зависимости от сложности выполняемой им работы, уровня квалификации, опыта работы. На определенную руководителем сдельную стоимость часа работы начислялся районный коэффициент и полярная надбавка.
Данный факт подтверждается расчетно-платежными ведомостями, платежными ведомостями и расчетными листками.
Истцу в полном объеме начислялась заработная плата, но с января *** года была задержка в её выплате. В апреле *** года истцу полностью погасили задолженность по заработной плате и компенсировали неиспользованные дни отпуска за период *** годов.
Чистякову фактически предоставлялся отпуск ежегодно в количестве 52 рабочих дней, выплачивались отпускные в полном объеме. Однако, в период своих отпусков Чистяков выходил на работу, что подтверждается табелями учета рабочего времени, и ему работа оплачивалась. Суммы отпускных при выходе на работу истцом не возвращались.
Таким образом, заработная плата истцу выплачивалась в полном объеме, оплачивался полностью отпуск, работодатель не имеет перед истцом задолженности. Просит в иске отказать.
Кроме того, к требованиям истца просит применить положения ст. 392 ТК РФ.
Представитель ответчика- генеральный директор ЗАО Кирьянова Л.И. пояснила, что на период *** года она работала главным бухгалтером в ПСК и начисляла заработную плату.
Никакой определенной системы оплаты труда в организации не было. В конце месяца директор сам определял, кому и какую зарплату выдать. Он составлял свою ведомость, указывал размер зарплаты, а она затем рассчитывала из общей суммы налоги, районный коэффициент и полярные надбавки.
Все сотрудники были довольны оплатой труда. Если необходимо было выполнить какую-либо срочную работу, то директор говорил, что будет премия и высокая оплата, если её сделают вовремя.
На предприятии никогда не было штатного расписания и приказа о его утверждении. Расчетные листки выдавались сотрудникам по их просьбе, т.к. ни всем они были нужны.
Истец никогда не обращался к ней за расчетным листком. До мая *** года предприятие работало стабильно, заработная плата выплачивалась своевременно. Никаких жалоб от рабочих не поступало.
Задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск истцу были выплачены *** года.
Суд, заслушав истца и его представителя, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Согласност. 57 ТК РФ в трудовом договоре обязательно указываются сведения об условиях оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Статьей 135 ТК РФ определяется, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
Судом установлено, что истец в период с *** года по *** года работал в ЗАО «ПСК «Строймонтаж» в должности *** (л.д. ***). В приказе № ***от *** года о приеме на работу не отражены условия оплаты труда (л.д. ***). В трудовом договоре № ***, заключенном между ЗАО «ПСК» Строймонтаж» в лице директора Попова Д.А. и Чистяковым Е.О., указано, что истец принимается на должность ***, но не установлены должностной оклад, тарифная ставка (л.д. ***).
Согласно справке № *** от *** года, выданной ЗАО «ПСК «Строймонтаж» и подписанной генеральным директором Кирьяновой Л.И., истцу во время работы у ответчика была установлена тарифная ставка в размере *** рублей в час. Дополнительно к тарифной ставке истцу выплачивались районный коэффициент в размере 40% и северная надбавка в размере 80% тарифной ставки (л.д. ***).
В соответствии со ст. 143 ТК РФ тарифные системы оплаты труда - системы оплаты труда, основанные на тарифной системе дифференциации заработной платы работников различных категорий.
Тарифная система дифференциации заработной платы работников различных категорий включает в себя: тарифные ставки, оклады (должностные оклады), тарифную сетку и тарифные коэффициенты.
Тарифные системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Тарифные системы оплаты труда устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда.
Таким образом, тарифная ставка – это фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности за единицу времени ( час, день, месяц).
Судом установлено, что ответчиком принято Положение об оплате труда работников ЗАО «ПСК «Строймонтаж», утвержденное генеральным директором ЗАО *** года, п.1.3 которого предусматривает, что заработная плата работников включает в себя должностной оклад, установленный каждому работнику в трудовом договоре, доплаты к должностному окладу за нестандартные условия труда, премии (л.д. ***).
Из представленных суду выписок из табелей учета рабочего времени следует, что учет рабочего времени истца велся ежедневно по часам, в период которых он выполнял трудовые обязанности определенной квалификации.
Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель ***, работавший в одной бригаде с истцом, подтвердил, что оплата труда у них была почасовая, все *** зарабатывали практически одинаково. Им никогда не распределялась работа на бригаду и не устанавливались расценки на эту работу. Эти обстоятельства не опровергались и представителями ответчика.
Таким образом, исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что, заключая трудовой договор с истцом, работодатель установил ему повременную тарифную ставку в размере *** руб. в час., как это указано в справке. Об изменениях в условиях оплаты труда истец работодателем в известность поставлен не был.
Доводы представителей ответчика о том, что данная справка содержит недостоверные сведения, судом не принимаются, т.к. она подписана уполномоченным лицом, имеет печать и выдана истцу по его запросу.
Суд не соглашается с доводами представителей ответчика о том, что Чистяков работал по сдельной оплате труда и что это подтверждается расчетно-платежными ведомостями, т.к. суду не было представлено доказательств, подтверждающих, что оплата труда истца производилась от количества выполненного объема работ по конечному результату его труда.
Как пояснила суду представитель ответчика Кирьянова Л.И., оплата труда производилась исключительно по решению директора предприятия, который сам определял, кому и сколько платить, при этом работникам не ставилась задача на выполнение определенного объема работ за определенные расценки, велся учет рабочего времени.
Такая система оплаты труда не предусмотрена действующим трудовым законодательством, и истец не был поставлен в известность о таких условиях оплаты труда.
Кроме того, ответчиками не было представлено суду доказательств того, что сдельная расценка рассчитывалась делением часовой тарифной ставки, соответствующей разряду выполняемой работы, на часовую норму выработки.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что требования истца о начислении ему заработной платы с учетом почасовой тарификации обоснованны.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что истцом без уважительных причин пропущен срок на обращение в суд по требованиям в период с июня *** года по ноябрь *** года.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.
Судом установлено, что истцу в период работы с июня *** года по март *** года начислялась заработная плата. Получая недостаточную, по мнению истца, заработную плату за указанный период, истец не мог не знать о нарушении своих прав.
В судебном заседании истец подтвердил, что о нарушенном праве ему было известно с *** года, но в суд он не обращался, т.к. надеялся, что ему выплатят недостающую заработную плату.
С иском в суд Чистяков Е.О. обратился *** года. О восстановлении пропущенного срока ходатайств не заявлял.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд истец не представил.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию не начисленная заработная плата за три месяца, предшествующих увольнению, т.е. за декабрь *** года, январь, февраль, март *** года.
Судом принимаются расчеты, представленные истцом и его представителем, поскольку арифметические расчеты не оспаривались ответчиками. Кроме того, привлеченный для участия в деле специалист подтвердила верность расчетов истца.
Таким образом, подлежит взысканию за декабрь *** года - *** руб. *** коп., за январь *** года - *** руб. ***коп., за февраль *** года - *** руб. *** коп., за март *** года- *** руб. *** коп..
В соответствии со справкой о задолженности по заработной плате ответчик не выплатил истцу при увольнении компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** руб. *** коп. (л.д. ***). В апреле *** года истцу была полностью выплачена задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск, что подтверждается платежной ведомостью за март *** года.
Как пояснила в судебном заседании Кирьянова Л.И. компенсация была выплачена за 50 рабочих дней.
Судом было установлено, что истец имел неиспользованный отпуск за *** год в количестве *** календарных дней, которые подлежали оплате в сумме *** руб. *** коп. (л.д.130).
В связи с тем, что истцу ответчиком выплачена компенсация в большем размере, то его требования в части компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворению не подлежат.
Статья 236 ТК РФ предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Суд считает возможным применить требования ст. 236 ТК РФ и взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплат в размере *** руб. *** коп.
Суд не принимает расчеты истца по компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, т.к. проценты начислены нарастающим итогом, что не предусмотрено действующим законодательством.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг истца, поскольку суд признает, что затраты были в разумных пределах, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, предоставленных расчетов.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. 192-194 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Чистякова Е.О. к закрытому акционерному обществу «ПСК «Строймонтаж» удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «ПСК «Строймонтаж» в пользу Чистякова Е.О. не начисленную заработную плату за декабрь *** года в сумме *** руб. *** коп., за январь *** года в сумме *** руб. *** коп., за февраль *** года в сумме *** руб. *** коп., за март *** года в сумме *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп.; компенсацию за задержку выплат заработной платы в сумме *** руб. *** коп. за декабрь *** года, в сумме *** руб. *** коп. за январь *** года, в сумме *** руб. *** коп. за февраль *** года, в сумме *** руб. *** коп. за март *** года, а всего *** руб. *** коп., а всего взыскать *** руб. *** коп.
Взыскать с ЗАО «ПСК « Строймонтаж» в пользу Чистякова Е.О. расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб.
В остальной части иска- отказать.
Взыскать с ЗАО «ПСК «Строймонтаж» госпошлину в доход государства в сумме *** руб. *** коп.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Снежногорский городской суд.
Председательствующий: Е.М. Шитова
