Решение в окончательной форме
принято 24 декабря 2020 года
66RS0045-01-2020-002260-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2020 года г. Полевской
Полевской городской суд <. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В. при секретаре Сидоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1031\2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <. . .> к Оханову В.З. о взыскании недоимки по земельному и транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени, удовлетворить:
у с т а н о в и л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <. . .> (далее по тексту - МИФНС) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Оханову В.З. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц . . . в размере 59 088 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за . . . год в сумме 203,36 рублей, пени по земельному налогу за . . . год в сумме 19,56 рублей, пени по транспортному налогу за . . . год в сумме 130,58 рублей.
В обоснование указала, что Оханов В.З. является собственником имущества, транспортных средств и земельных участков, обязан уплачивать налог на имущество физических лиц, транспортный и земельный налог. Ответчиком обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, транспортного и земельного налога в установленный законом срок надлежащим образом не исполнена, в связи с чем, было произведено начисление пени на недоимку по земельному налогу, транспортному налогу и налогу на имущество за 2018 год, выставлено требование об уплате налога на имущество, земельного и транспортного налога и пени. Требование в добровольном порядке исполнено не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены, в суд с указанным иском.
В судебное заседание представитель административного истца МИФНС не явился, при направлении административного иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик Оханов В.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, в том числе путем размещения информации на сайте Полевского городского суда, о причинах не явки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (п.5 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу п.1 ст.387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п.1 ст.391 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 настоящего Кодекса (ст.400 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно ч.1 ст.401 указанного Кодекса объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до . . . (ст.404 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.3 ст.396 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.
Согласно статье 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
В соответствии со статьей 14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам, в силу пункта 1 статьи 361 налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.
Согласно статье 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации; сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.
В соответствии с пунктом 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п.п.1 и 3 п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Как следует из материалов дела, Оханов В.З. в . . . году являлся собственником земельных участков расположенных по адресу: <. . .>, <. . .>; <. . .>, <. . .>; <. . .>, <. . .>; <. . .>, <. . .>; <. . .>, <. . .>, <. . .>, <. . .><. . .>; <. . .>; <. . .>; <. . .>; <. . .>; <. . .>, <. . .> б; <. . .>, <. . .>, а также собственником жилых домов, расположенных по адресу: <. . .>; <. . .>; <. . .>; объекта незавершенного строительства по адресу: <. . .>, <. . .>; квартиры, расположенной по адресу: <. . .>, <. . .> Кроме того, Оханов В.З. в . . . году являлся собственником транспортных средств: Вольво гос.номер №; тойота, гос.номер №.
На основании ст.31 Налогового кодекса Российской Федерации, в пределах срока, установленного ст.54 указанного Кодекса, МИФНС Оханову В.З. был начислен земельный и транспортный налог, налог на имущество физических лиц за 2018 год, направлено налоговое уведомление со сроком исполнения не позднее . . . (л.д.18-22,24).
Обязанность по уплате земельного, транспортного налога и налога на имущество физических лиц Охановым В.З. не была исполнена, в связи с чем на основании ст.ст.69,70 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС в его адрес было направлено требование об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному и транспортному налогу за . . . год, пени по земельному и транспортному налогу и пени по налогу на имущество физических лиц, предоставлен срок для добровольного исполнения до . . . (л.д.25, 26).
Требование МИФНС административным ответчиком в добровольном порядке, в установленный срок исполнено не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № Полевского судебного района от . . . (л.д.34), отменен судебный приказ №2а-574\2020 от . . . по делу о взыскании с ФИО5 в пользу МИФНС России № по СО недоимки по земельному налогу и пени, недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени, недоимки по транспортному налогу и пени за . . . год.
Административный истец обратился в Полевской городской суд с административным исковым заявлением – . . ., что следует из штампа на почтовом конверте (л.д.40).
Проверив порядок, процедуру принудительного взыскания, срок на обращение в суд, суд приходит к выводу об их соблюдении и наличии оснований для удовлетворения требований административного истца в части взыскания пени по земельному налогу за . . . год в размере 19,56 рублей, налога на имущество физических лиц за . . . год в размере 59 088 рублей, а также пени по налогу на имущество физических лиц за . . . год в размере 203,36 рублей, пени по транспортному налогу за . . . год в размере 130,58 рублей, в связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за спорный период и несвоевременной уплате транспортного и земельного налога.
Доказательств оплаты налога и пени административным ответчиком не предоставлено.
Размер взыскиваемых сумм проверен, арифметически верен, соответствует материалам дела.
В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст.175–177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
р е ш и л:
административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <. . .> к Оханову В.З. о взыскании недоимки по земельному и транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени, удовлетворить:
взыскать с ФИО5 пени по земельному налогу за . . . год в размере 19,56 рублей, пени по транспортному налогу за . . . год в размере 130,58 рублей, недоимку по налогу на имущество физических лиц за . . . год в размере 59 088 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за . . . год в размере 203,36 рублей.
Взыскать с ФИО5 в бюджет Полевского городского округа государственную пошлину в размере 1 983,25 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы в Полевской городской суд.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.
Судья О.В.Суетина
