Дело № 2-26/2020 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Пограничный районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Кирсановой Н.В., при секретаре Кандаловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Простакова Романа Сергеевича к Службе пожарной безопасности штаба МТО объединенного стратегического командования Восточного военного округа Министерства обороны РФ о взыскании морального вреда и расходов на юридические услуги, УСТАНОВИЛ: Простаков Р.С. обратился в суд с иском к Службе пожарной безопасности штаба МТО объединенного стратегического командования Восточного военного округа Министерства обороны РФ о взыскании морального вреда и расходов на юридические услуги. В иске указал, что с 05 июля 2016 он работает в <данные изъяты> в <адрес>. 20.09.2019 от начальника пожарной команды он получил уведомление о предстоящем увольнении с 20.11.2019 по основаниям, предусмотренным п.7 ст.77 Трудового кодекса РФ. 20.11.2019 он был ознакомлен с приказом № об увольнении, ему была вручена трудовая книжка с записью об увольнении. Вечером, этого же дня – 20.11.2019, посредством телефонного приложения «Ватсап» он получил сообщение от работодателя – начальника пожарной команды о том, что он передумал его увольнять и прислал копию приказа об отмене приказа № от 20.11.2019. Такими действиями начальника пожарной команды, ему был причинен моральный вред. Полагает, что неприемлемо работодателю так себя вести, по желанию увольнять работников. После получения уведомления о предстоящем увольнении он испытал нравственные страдания, отрицательные эмоции, подавленность и беспокойство, переживания о потере работы и заработка, чтобы содержать свою семью, поскольку в <адрес> сложно найти работу. Ему приходилось принимать успокоительные препараты. Вместе с ним переживала его семья в течение двух месяцев. Полагает, что у начальника пожарной команды к нему имеется неприязнь, так как ранее им накладывалось на него дисциплинарное взыскание, он был лишен премий. Данное дисциплинарное взыскание было отменено решением суда. Причиненный ему моральный вред он оценил в 200 000 рублей. Просит суд взыскать со Службы пожарной безопасности штаба МТО объединенного стратегического командования Восточного военного округа Министерства обороны РФ в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, расходы за оказание ему юридических услуг в сумме 5 000 рублей и почтовые расходы – 874,32 руб. В судебном заседании Простаков Р.С. поддержал заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что руководитель Службы пожарной безопасности штаба МТО, которому он подчиняется, испытывая к нему неприязнь, издал 17.07.2019 дополнительное соглашение № к трудовому договору №, в котором содержатся дополнительные обязанности для работника, не предусмотренные основным трудовым договором, и некоторые пункты основного трудового договора изложены в иной редакции, ущемляющие его права. Он отказался подписывать указное дополнительное соглашение, продолжил работать по прежним условиям, подписанного им 2016 году трудовом договоре и правилам внутреннего трудового распорядка. В связи с чем, начальник письменно уведомил его предстоящем увольнении через два месяца, в связи с отказом работника от продолжения работы, в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, по основаниям, предусмотренным п.7 ст.77 ТК РФ. 20.11.2019 был издан приказ о прекращении с ним трудового договора, в этот же день 20.11.2019 он был ознакомлен с приказом об увольнении, ему была вручена трудовая книжка с записью об увольнении. Однако, вечером, этого же дня – 20.11.2019, посредством телефонного приложения «ВатсАп» он получил сообщение от начальника пожарной команды ФИО4 о том, что он передумал его увольнять и прислал копию приказа об отмене приказа № от 20.11.2019 и предложил выходить на работу, с собой взять трудовую книжку. Он 21.11.2019 вышел на работу, запись в его трудовой книжке об увольнении была аннулирована. В настоящее время он продолжает работать в той же должности, на прежних условиях труда, по трудовому договору от 05 июля 2016. Новое дополнительное соглашение № к трудовому договору с его стороны так и не подписано. Полагает, что такими действиями начальника пожарной команды, ему был причинен моральный вред. После получения уведомления о предстоящем увольнении он испытал нравственные страдания, отрицательные эмоции, подавленность и беспокойство, переживания о потере работы и заработка, поскольку в <адрес> сложно найти работу. Ему приходилось принимать успокоительные препараты. Просит суд взыскать со Службы пожарной безопасности штаба МТО объединенного стратегического командования Восточного военного округа Министерства обороны РФ в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, расходы за оказание ему юридических услуг в сумме 5 000 рублей и почтовые расходы – 874,32 руб. В судебном заседании представитель ответчика Службы пожарной безопасности штаба МТО объединенного стратегического командования Восточного военного округа Министерства обороны РФ – начальник Службы Яковлев М.В., на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что на основании прокурорской проверки, а также в связи с внесениями изменений в законодательстве РФ, военным прокурором ему было предписано привести трудовые договоры с работниками в соответствии с нормами действующего законодательства. Он разработал проект дополнительного соглашения, обязательного для всех работников, также разработал проект изменений в должностные инструкции. Дополнительные соглашения к трудовым договорам не противоречат основным трудовым договорам, лишь более подробно указывают на права и обязанности работника и работодателя, на рабочее время и время отдыха, условия труда и характер работы, оплату труда, сведения о выплатах стимулирующего характера, гарантиях, но не ущемляют прав работника. Указанные проекты дополнительного соглашения к трудовым договорам и должностная инструкция были согласованы с вышестоящим руководством в <адрес> и председателем профсоюзного комитета. После чего он представил согласованные документы на подпись всем работникам пожарной охраны. Всеми работниками Службы были подписаны дополнительные соглашения к трудовому договору и должностная инструкция, кроме пожарного Простакова Р.С. и его отца, также работника Службы. В связи с чем, им было принято решение письменно уведомить Простакова Р.С. о его предстоящем увольнении через два месяца, в связи с отказом работника от продолжения работы, в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, по основаниям, предусмотренным п.7 ст.77 ТК РФ. Простаков Р.С., по его мнению, внешне никак не проявлял какую-либо депрессию, на работу ходил с хорошим настроением, никаких претензий о плохом самочувствии не высказывал и намерения о продолжении работы по новым условиям труда не выражал. 20.11.2019 был издан приказ о прекращении с Простаковым Р.С. трудового договора, в этот же день 20.11.2019 он ознакомил работника с приказом об увольнении, внес запись в трудовую книжку, отдал трудовую книжку с записью об увольнении. Затем он отправил в бухгалтерию копию приказа об увольнении Простакова Р.С. по факсу в расчетный центр Службы, чтобы Простакову Р.С. был произведен окончательный расчет при увольнении. Однако, ему позвонили с бухгалтерии и сообщили, что все причитающиеся выплаты работнику Простакову Р.С. при увольнении произведены быть не могут, в связи с отсутствием денежных средств на соответствующей статье расходов в кассе и при этом сообщили, что несвоевременная выплата указанного расчета приведет к нарушению прав работника, предложили отменить приказ об увольнении. В связи с чем, он был вынужден отменить свой приказ об увольнении работника Простакова Р.С. и направил копию приказа об отмене приказа № от 20.11.2019 Простакову Р.С. по телефону с помощью приложения «ВатсАп», предложил выходить ему на работу, с собой взять трудовую книжку. Если бы Простакову Р.С. был произведен расчет при увольнении, он бы не поменял своего решения об увольнении Простакова Р.С. В настоящее время Простаков Р.С. по прежнему продолжает работать в Службе пожарной охраны по трудовому договору от 05 июля 2016, дополнительное соглашение к трудовому договору и должностная инструкция им также не подписана, он отказывается от их подписания. Полагал, что Простаков Р.С. не испытал никаких ущемлений его трудовых прав, им не пропущено ни одного трудового дня, заработная плата также выплачивается со всеми причитающимися доплатами. Просил в иске отказать. Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющий самостоятельных требований - филиала № ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю» Котова Т.С., на основании доверенности, исковые требования не признала, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица. В возражениях указала, что филиал № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю», не издает приказы гражданскому персоналу воинских частей (пожарной команды), состоящих на финансовом обеспечении, не принимает решения об увольнении и сокращении штата работников. Полагала, что при решении вопроса о взыскании компенсации морального вреда и издержек за оказание юридических услуг, суд должен учитывать разумные пределы при распределении таковых расходов, учесть степень нравственных страданий, объем оказанных юридических услуг. Просила в иске Простакову Р.С. отказать. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Так, в судебном заседании установлено, что Простаков Р.С. на основании трудового договора № от 05 июля 2016 работает в должности пожарного 4 разряда в пожарной команде 2296 в Службе пожарной безопасности штаба МТО объединенного стратегического командования Восточного военного округа Министерства обороны РФ. 17.07.2019 начальником Службы Яковлевым М.В. было издано дополнительное соглашение № к трудовому договору № от 05.07.2016. Однако со стороны работника Простакова Р.С. дополнительное соглашение подписано не было, в связи с несогласием. 20.09.2019 Простакову Р.С. начальником пожарной команды вручено уведомление о предстоящем увольнении с 20.11.2019 по основаниям, предусмотренным п.7 ст.77 Трудового кодекса РФ. 20.11.2019 Простаков Р.С. был ознакомлен с приказом № об увольнении, ему была вручена трудовая книжка с записью № об увольнении. 20.11.2019 начальник Службы Яковлев М.В. было издал приказ об отмене приказа № от 20.11.2019 об увольнении Простакова Р.С., о чем уведомил его, посредством телефонного приложения «ВатсАп», направил фото приказа, предложил выйти на работу. Записью № 16 в трудовой книжке Простакова Р.С. запись о его увольнении аннулирована. Простаков Р.С. продолжил работу в прежней должности, с прежними условиями труда и оплатой, без утраты заработка в связи с увольнением. При указанных обстоятельствах, суд не вдается в обсуждение законности увольнения Простакова Р.С., поскольку увольнение работника отменено самим работодателем. Однако, суд полагает, что при получении уведомления о предстоящем увольнении, изданием приказа об увольнении, внесении соответствующей записи в трудовой книжке, Простаков Р.С. испытал моральные переживания, отрицательные эмоции, подавленность и беспокойство, переживания о потере работы и заработка. В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и ст. 237 ТК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственный страданий, принцип разумности и справедливости, в связи с чем, определяет компенсацию в размере 5000 рублей. Истец также просит суд взыскать судебные издержки в виде возмещения расходов на оплату услуг представителя. Так, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленной квитанции от 27.11.2019, года, адвокату Денисовой Т.А. истцом уплачено 5000 рублей за консультацию и составление искового заявления. Адвокат защиту интересов доверителя в суде первой инстанции не осуществлял. Заявленные расходы истцом в сумме 5000 рублей суд признает чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, объема проделанной работы, поэтому суд полагает, что взысканию подлежит 3000 рублей. Суд признает подлежащими взысканию с ответчика, понесенные истцом почтовые расходы, при подаче иска в суд в сумме 874,32 коп., подтверждающиеся квитанциями. В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В данном случае взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина по возмещению требований неимущественного характера - 300 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования Простакова Романа Сергеевича к Службе пожарной безопасности штаба МТО объединенного стратегического командования Восточного военного округа Министерства обороны РФ о взыскании морального вреда и расходов на юридические услуги удовлетворить частично. Взыскать со Службы пожарной безопасности штаба МТО объединенного стратегического командования Восточного военного округа Министерства обороны РФ в пользу Простакова Романа Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы – 874,32 руб. и расходы на представителя в сумме 3000 рублей, а всего 8874 руб. 32 коп.. В остальной части иска – отказать. Взыскать со Службы пожарной безопасности штаба МТО объединенного стратегического командования Восточного военного округа Министерства обороны РФ государственную пошлину в сумме 300 рублей в доход Пограничного муниципального района. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2020. Судья: Кирсанова Н.В. |
