Решение Подольского городского суда (Московская область) от 28.02.2018 № 2-1029/18

№2-1029/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2018 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Казаковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова А. А.ча к ГКУ МО Подольский Центр занятости населения о взыскании пособия, -

УСТАНОВИЛ

Миронов А.А. обратился в суд с иском к ГКУ МО Подольский Центр занятости населения, уточнив требования, просил признать решение ГКУ МО Подольский Центр занятости населения по отказу в выплате причитающихся денежных средств за период приостановки незаконным; взыскать с ответчика в его пользу невыплаченное пособие по безработице в размере <данные изъяты>; неполученные доходы в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>;в случае недостаточности средств учреждения- привлечь Администрацию Г.о. Подольск к субсидиарной ответственности по выплате ему денежных средств в размере <данные изъяты>.Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он (истец) был признан безработным и ему была назначено ежемесячное пособие в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он (истец) был направлен ГКУ МО Подольский Центр занятости населения на дополнительное обучение по повышению квалификации - бухгалтерия 1С. на период обучения ему была назначена ежемесячная стипендия в размере <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был выплатить ему денежные средства в размере <данные изъяты>, однако сумма фактической выплаты, включая пособие по безработице и стипендию,составила <данные изъяты>. Из чего слудет, что ответчиком недоплачена денежная сумма в размере <данные изъяты>. Недоплата в размере <данные изъяты> на его счет не поступала, а пособие размере <данные изъяты> не было ему выплачено в связи с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении выплаты пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для принятия данного приказа являлась его (истца) неявка в ГКУ МО Подольский Центр занятости населения на перерегистрацию. С указанным приказом он (истец) не согласен, просит признать его незаконным, так как он являлся на перерегистрацию, в назначенные даты соответственно: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако сотрудником ГКУ МО Подольский Центр занятости населения была допущена техническая ошибка и вместо даты ДД.ММ.ГГГГ было неверно указана дата ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что данная техническая ошибка никак не может влиять на выполнение ответчиком своих обязательств по выплате пособия,которое являлось для него единственным источником дохода, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Истец - Миронов А. А.ич в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - представитель ГКУ МО Подольский Центр занятости населения в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменный отзыв на исковое заявление (л.д.24-26).

Третье лицо - представитель Администрации городского округа Подольск в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в отсутствие (л.д. 47-48).

Третье лицо - представитель Управления Федерального казначейства по Московской области в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мироновым А.А. на имя директора ГКУ МО Подольский центр занятости населения было подано заявление-обязательство, с просьбой признать его безработным и назначить ему пособие по безработице (л.д. 141).

ДД.ММ.ГГГГ Мироновым А.А. было поданы заявления о предоставлении государственной услуги по информированию о положении на рынке труда в Московской области и о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы (л.д. 151, 152).

ДД.ММ.ГГГГ директором ГКУ МО Подольский центр занятости населения был издан приказ № о признании безработным Миронова А.А. зарегистрированного в целях поиска подходящей работы с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 140).

ДД.ММ.ГГГГ директором ГКУ МО Подольский центр занятости населения был издан приказ № о назначении Миронову А.А. пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью первого периода выплаты пособия по безработице ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>% среднемесячного заработка <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в размере <данные изъяты>% среднемесячного заработка <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в размере <данные изъяты>% среднемесячного заработка <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139).

Миронову А.А. была выдана памятка безработному гражданину, в соответствии с которой были установлены следующие даты посещения ГКУ МО Подольский Центр занятости населения для перерегистрации: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;дата нечитаемая вследствие механического воздействия на текст;ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Согласно листкам учета посещений граждан для подбора подходящей работы к карточке персонального учета гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы от ДД.ММ.ГГГГ. №, Миронов А.А. не явился на перерегистрацию в установленную дату ДД.ММ.ГГГГ, явился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28, 30-38, 116-126, 158-166).

ДД.ММ.ГГГГ директором ГКУ МО Подольский центр занятости населения был издан Приказ № о приостановке Миронову А.А. выплаты пособия по безработице на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением без уважительных причин сроков перерегистрации (л.д. 29, 136).

ДД.ММ.ГГГГ директором ГКУ МО Подольский центр занятости населения был издан Приказ № о назначении Миронову А.А. в период профессионального обучения стипендии в размере <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95).

ДД.ММ.ГГГГ директором АНО «Подольский центр дополнительного образования» был издан Приказ № «О зачислении» (л.д. 96).

ДД.ММ.ГГГГ АНО «Подольский центр дополнительного образования» было выдано уведомление о зачислении на обучение Миронова А.А. по программе «Автоматизация бухгалтерского учета» (1С бухгалтерия) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92).

ДД.ММ.ГГГГ директором ГКУ МО Подольский центр занятости населения был издан Приказ № о прекращении выплаты пособия по безработице Миронову А.А. с ДД.ММ.ГГГГ в связи с направлением на профобучение (л.д. 114).

ДД.ММ.ГГГГ директором ГКУ МО Подольский центр занятости населения был издан Приказ № о снятии Миронова А.А. с регистрационного учета безработных граждан с 02.0.2017г. в связи с направлением на профобучение (л.д. 112).

ДД.ММ.ГГГГ директором АНО «Подольский центр дополнительного образования» был издан Приказ №, из которого следует, что в связи с окончанием обучения по программе «Автоматизация бухгалтерского учета» и прохождением итоговой аттестации выдать удостоверения об окончании и отчислить следующих учащихся, в том числе Миронову А.А. (л.д. 81).

ДД.ММ.ГГГГ директором ГКУ МО Подольский центр занятости населения был издан Приказ № о прекращении выплаты стипендии с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением периода обучения гражданина (л.д. 89).

ДД.ММ.ГГГГ Мироновым А.А. на имя директора ГКУ МО Подольский Центр занятости была подана жалоба/претензия с требованием перечислить на его счет денежные средства в сумме <данные изъяты>(л.д. 6-7).

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ МО Подольский Центр занятости населения был дан ответ на вышеуказанную жалобу (л.д. 8).

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела был представлен расчет (л.д. 56).

Ответчик, не согласившись с расчетом истца. предоставил суду сведения о размере выплаченных истцу в качестве стипендии и пособия денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

(л.д. 169).

Кроме того, в доказательство надлежащего исполнения обязанности по своевременной и полной выплате истцу денежных средств, в размере, установленном законом, ответчиком был предоставлен реестр платежных поручений по которым осуществлялось перечисление денежных средств(л.д.12-14).

Истцом в материалы настоящего гражданского дела предоставлена выписка из лицевого счета Миронова А.А., содержанием которой подтверждает перечисление истцу подлежащих выплате денежных средств в полном объеме(л.д.9-11,35).

Таким образом, учитывая, что истцу своевременно и в полном объеме по основаниям, предусмотренным законом, были выплачены денежные средства, причитающиеся за спорный период времени, правовые основания для удовлетворения требований в этой части у суда отсутствуют.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена главный инспектор ГКУ МО Подольский центр занятости населения Шабанова Г.Ф., которая показала, что знает присутствующих в судебном заседании, работает в ГКУ МО Подольский центр занятости населения с ДД.ММ.ГГГГ года, осуществляет прием и перерегистрацию безработных граждан, которые состоят на учете. Знает Миронова как безработного, он состоит на учете. Обозрев памятку безработному гражданину, показала, что данная памятка выдается на момент регистрации. Все числа и время, это сроки перерегистрации, их указывает она (свидетель). Видит, что в памятке стерто. Миронов пришел, и она поставила следующую дату явки. Памятка предъявляется инспектору каждый раз с оригиналом паспорта и трудовой книжкой. Все даты перерегистрации указывает только она. Обозрев листы учета посещений показала, что при каждом посещении оформляется лист учета посещения. ДД.ММ.ГГГГ, когда пришел Миронов, она назначила ему дату ДД.ММ.ГГГГ, он явился ДД.ММ.ГГГГ, расписался, и она установила следующий срок перерегистрации -ДД.ММ.ГГГГ, но в назначенную дату Миронов не пришел, явился ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был издан Приказ о приостановлении выплаты пособия за нарушение сроков перерегистрации. Технической ошибки быть не может. Даты выставляет она (свидетель) вручную, набором в программе дат. Миронов пришел ДД.ММ.ГГГГ, она (свидетель) в программе выставляет дату, назначает дату перерегистрации и выдает лист, о чем имеется подпись. ДД.ММ.ГГГГ Миронов не явился на перерегистрацию. Ошибки быть не может. В памятке при регистрации имеется дата ДД.ММ.ГГГГ г. имеется подпись Миронова, что он знает о дате, но его не было в данную дату. Приказ издается датой неявки на перерегистрацию, этот приказ приостанавливает выплату. Если гражданин приносит документы, они отменяют приказ о приостановлении выплаты, если документов, подтверждающих уважительность неявки нет, приказ не отменяется. Если не будет нарушений, то со второго сентября возобновляется выплата пособия. ДД.ММ.ГГГГ Миронов был, значит, возобновляется выплата ДД.ММ.ГГГГ. Возобновление возможно только при предоставление документов уважительности неявки, если нет нарушения сроков, то выплата возобновляется со следующего срока. Свыше указаний нет, она (свидетель) руководствуется Законом, если не явился гражданин на перерегистрацию, она выносит Приказ. Если явка не признана уважительной, то не выплачивается пособие. Прекращение и приостановление это два разных понятия. В Законе имеется приостановка и прекращение выплаты пособия. Прекращение, это когда статус безработного прекращается, приостановление это временно. Ее (свидетеля) действия соответствовали Закону, была произведена приостановка выплаты пособия. ДД.ММ.ГГГГ Миронов не предоставил оправдательного документа. Если бы документ был предоставлен, приказ был бы отменен. Ошибкой это быть не может. Была приостановка ввиду нарушения срока. Они содействуют в трудоустройстве. Дата посещения выводится автоматически в программе, она (свидетель) набирает вручную на клавиатуре дату следующей явки.

Не доверять показаниям свидетеля суд оснований не имеет.

Отказывая в удовлетворении требований Миронова А.А. о признании решения ГКУ МО Подольский Центр занятости населения по отказу в выплате причитающихся денежных средств за период приостановки незаконным; взыскании с ответчика в его пользу невыплаченного пособия по безработице в размере <данные изъяты>; неполученных доходов в размере 103 рубля 10 копеек, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 (ред. от 29.07.2017) "О занятости населения в Российской Федерации" «Безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации.

При невозможности предоставления органами службы занятости подходящей работы гражданам в течение 10 дней со дня их регистрации в целях поиска подходящей работы эти граждане признаются безработными с первого дня предъявления указанных документов».

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 (ред. от 29.07.2017) "О занятости населения в Российской Федерации" «Выплата пособия по безработице может быть приостановлена на срок до трех месяцев в случаях, в том числе, нарушения безработным без уважительных причин условий и сроков его перерегистрации в качестве безработного. Приостановка выплаты пособия по безработице производится со дня, следующего за днем последней явки безработного на перерегистрацию».

Согласно п. 14 Правил регистрации безработных граждан безработные граждане, не явившиеся в установленные государственными учреждениями службы занятости населения сроки посещения для подбора подходящей работы, могут предъявить документы, подтверждающие наличие уважительных причин неявки. Перечень документов, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в государственные учреждения службы занятости населения граждан, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы, и безработных граждан утвержден приказом Минтруда России от 15.01.2013 N 10н.

Приказом Минтруда России от 15.01.2013 N 10н, утвержден Перечень документов, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в государственные учреждения службы занятости населения граждан, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы, и безработных граждан.

Документами, подтверждающими наличие уважительных причин неявки в государственные учреждения службы занятости населения граждан, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы, и безработных граждан" являются:

1. Листок нетрудоспособности.

2. Документы, подтверждающие период прохождения медицинского освидетельствования при призыве на военную службу, военных сборов или участия в мероприятиях, связанных с подготовкой к военной службе.

3. Документы, подтверждающие период участия в осуществлении правосудия в качестве присяжного или арбитражного заседателя.

4. Документы, подтверждающие вызов в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суд или налоговый орган в качестве свидетеля, потерпевшего, эксперта, специалиста, переводчика или понятого.

5. Документы, подтверждающие факты пожара, аварий систем водоснабжения, отопления и чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств (пожар, наводнение, ураган, землетрясение), препятствующие явке гражданина в государственное учреждение службы занятости населения.

6. Документы, подтверждающие факты противоправных действий третьих лиц, препятствующие явке гражданина в государственное учреждение службы занятости населения.

7. Документы, подтверждающие смерть близких родственников (свидетельство о смерти и документы, подтверждающие родство).

8. Документы, подтверждающие выезд из места постоянного проживания в связи с обучением в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, по очно-заочной и заочной формам обучения.

9. Решение суда по заявлению гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, или безработного гражданина об установлении факта наличия уважительной причины неявки в государственное учреждение службы занятости населения.

Судом установлено, что Миронов А.А. на основании приказа директора ГКУ МО Подольский центр занятости населения № был признан безработным с ДД.ММ.ГГГГ. Миронову А.А. была выдана памятка безработному гражданину.О наличии у него обязанности являться в Учреждение для перерегистрации в установленные дни и часы истец уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в подписке об ознакомлении с обязанностями в личном деле (л. д. 118). Согласно листу учета посещений граждан для подбора подходящей работы к карточке персонального учета гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы от ДД.ММ.ГГГГ. №, ДД.ММ.ГГГГ Миронов А.А. на перерегистрацию не явился. ДД.ММ.ГГГГ директором ГКУ МО Подольский центр занятости населения был издан Приказ № о приостановке выплаты пособия по безработице на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением без уважительных причин сроков перерегистрации. При явке ДД.ММ.ГГГГ, Миронов А.А. документов, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в назначенную дату перерегистрации, не предоставил.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт неявки Миронова А.А. ДД.ММ.ГГГГ для перерегистрации подтверждается материалами настоящего гражданского дела и показаниями свидетеля.

В нарушение требований закона Мироновым А.А. не представлено доказательств, опровергающих доводы ответчика и подтверждающих его явку в Учреждение в рассматриваемую дату.

Соглано правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 27.05.2010 N 698-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б.А.Л. на нарушение его конституционных прав абзацем пятым пункта 3 статьи 35 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", целевое назначение пособия по безработице как меры социальной поддержки безработных граждан состоит в предоставлении им временного источника средств к существованию на разумный период, необходимый для поиска подходящей работы, в сокращении периода безработицы, в стимулировании безработного к активному поиску работы и предотвращении необоснованных отказов от нее. При этом пособие по безработице выплачивается при условии прохождения безработным перерегистрации в установленные органами службы занятости сроки.

Приостановление выплаты пособия по безработице в случае нарушения гражданином без уважительных причин условий и сроков его перерегистрации в качестве безработного, свидетельствующего, как правило, о незаинтересованности данного лица в поиске работы, направлено на обеспечение баланса между публичными и частными интересами.

Решение органа службы занятости о признании конкретной причины нарушения гражданином сроков его перерегистрации в качестве безработного неуважительной и, как следствие, приостановлении выплаты пособия по безработице может быть проверено в судебном порядке. При этом отсутствие в оспариваемой норме перечня "уважительных причин" само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан, поскольку, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины неявки гражданина для прохождения перерегистрации в качестве безработного, предшествующее исполнение им данной обязанности, его действия по поиску работы и др.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у ответчика оснований для издания оспариваемого приказа о приостановлении выплаты истцу пособия по безработице, поскольку факт нарушения истцом срока перерегистрации в качестве безработного нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и доказательств уважительности причин такого нарушения истцом не представлено а потому исходя из требований правовых нормяю регулирующих спорные правоотношения,правовые основания для удовлетворения требований о признании решения о приостановлении выплаты пособия и взыскании суммы пособия у суда отсутствуют.

Доводы истца о том, что сотрудником ГКУ МО Подольский центр занятости населения допущена техническая ошибка в дате его явки на перерегистрацию, суд находит надуманными.

Доводы истца о том, что после возобновления выплаты пособия, ответчик обязан был выплатить пособие за август месяц ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,суд находит в полном объеме несостоятельными, поскольку данная обязанность могла возникнуть у ответчика лишь в случае предоставления истцом документа, подтверждающего уважительность неявки в дату перерегистрации,поименованного в качестве такового в Перечне.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании суммы упущенной выгоды в размере <данные изъяты>, суд исходит из природы и правового регулирования спорных правоотношений, кроме того, в ходе судебного разбирательства не установлено факта недоплаты истцу денежных средств, подлежащих выплате ему в рассматриваемый период времени в качестве средств к существованию, предоставляемых государством лицу ввиду отсутствия у него самостоятельного заработка.

Кроме того, Миронов А.А. просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред».

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушений прав истца действиями ответчика допущено не было, суд не имеет правовых оснований для удовлетворения требований в этой части.

Также Миронов А.А. просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Таким образом, поскольку в иске Миронову А.А. отказано, правовые основания для взыскания судебных расходов в его пользу отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении требований в части привлечения Администрации Г.о. Подольск к субсидиарной ответственности по выплате ему денежных средств в размере <данные изъяты>, суд исходил из отсутствия к тому правовых оснований.

Более того, учредителем ГКУ Московской области Подольский центр занятости населения является Министерство Социального развития Московской области(л.д.60-78).

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Миронова А. А.ча к ГКУ МО Подольский Центр занятости населения о признании решения незаконным,взыскании пособия,упущенной выгоды,компенсации морального вреда,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: подпись Е.В. Невская