Мотивированное решение
Изготовлено 26.06.2017 года №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Подольский городской суд <адрес> в составе
Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.
При секретаре ФИО2
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МБУ «Городской хозяйство «Голицыно» к ФИО1 о взыскании суммы
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы в размере 83 861 рубль 70 копеек.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 принята на работу в МБУ «Городское хозяйство «Голицыно» на должность главного бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГФИО1 уволена из МБУ «Городское хозяйство «Голицыно» по собственному желанию. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ контрольно-счетной палатой Одинцовского муниципального района <адрес> проводилось контрольное мероприятие «Проверка эффективности и результативности использования бюджетных средств, выделенных в 2015-2016 г.г. на реализацию мероприятий муниципальной программы «Развитие жилищно-коммунального хозяйства в городском поселении Голицыно Одинцовского муниципального района <адрес>» на 2014-2018 г.г.» с элементами аудита в сфере закупок товаров, работ и услуг».
По результатам проверки выявлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисление материальной помощи сотрудникам, выплачиваемой к отпуску осуществлялось в нарушение Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении положения об оплате труда муниципального бюджетного учреждения «Городское хозяйство «Голицыно» городского поселения Голицыно Одинцовского муниципального района <адрес>», а именно не пропорционально отработанному времени, а за целый год.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 являлась главным бухгалтером и кассиром, ответственным лицом за начисление и выдачу заработной платы.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчице претензию о возврате необоснованной выплаченной материальной помощи в размере 83 861 рубль 70 копеек, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
3-е лицо представитель Администрации Городского поселения Голицыно в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 232 Трудового кодекса РФ «Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами».
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГФИО1 принята на работу в МБУ «Городское хозяйство «Голицыно» на должность главного бухгалтера.
ДД.ММ.ГГГГФИО1 уволена из МБУ «Городское хозяйство «Голицыно» по собственному желанию.
Вышеуказанная должность включает в себя обязанности по организации бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности учреждения, осуществлять контроль за исполнением выделенной субсидии из местного бюджета на выполнение муниципального задания, осуществлять контроль за рациональным и целевым расходованием бюджетных средств.
В соответствии с п. 8.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№, работодатель и работник несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств, установленных законодательством РФ, локальными нормативными актами и настоящим трудовым договором.
Согласно п. 8.3 трудового договора, Работник и работодатель могут быть привлечены к материальной и иным видам юридической ответственности в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными федеральными законами.
Согласно п.п. 2.1.6 должностной инструкции главного бухгалтера МБУ «Городское хозяйство «Голицыно» к обязанностям главного бухгалтера относится осуществлять контроль за рациональным и целевым расходованием бюджетных средств.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ контрольно-счетной палатой Одинцовского муниципального района <адрес> проводилось контрольное мероприятие «Проверка эффективности и результативности использования бюджетных средств, выделенных в 2015-2016 г.г. на реализацию мероприятий муниципальной программы «Развитие жилищно-коммунального хозяйства в городском поселении Голицыно Одинцовского муниципального района <адрес>» на 2014-2018 г.г.» с элементами аудита в сфере закупок товаров, работ и услуг».
По результатам проверки выявлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисление материальной помощи сотрудникам, выплачиваемой к отпуску осуществлялось в нарушение Постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении положения об оплате труда муниципального бюджетного учреждения «Городское хозяйство «Голицыно» городского поселения Голицыно Одинцовского муниципального района <адрес>», а именно не пропорционально отработанному времени, а за целый год.
Согласно представлению Контрольно-счетной палаты Одинцовского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ и предписанию от ДД.ММ.ГГГГ№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованно выплачена материальная помощь в размере 328 063 рубля.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованно выплаченная материальная помощь возмещена действующим руководством МБУ «Городское хозяйство «Голицыно».
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 являлась главным бухгалтером и кассиром, ответственным лицом за начисление и выдачу заработной платы.
Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Городское хозяйство «Голицыно» не был заключен договор с банком на зарплатный проект, и денежные средства выдавались ФИО1 через кассу наличными денежными средствами.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчице претензию о возврате необоснованной выплаченной материальной помощи в размере 83 861 рубль 70 копеек.
Учитывая, что по вине ФИО1 необоснованно выплачена материальная помощь в размере 83 861 рубль 70 копеек, суд взыскивает с ответчицы в пользу истца данную денежную сумму.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования МБУ «Городской хозяйство «Голицыно» к ФИО1 о взыскании суммы удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу МБУ «Городской хозяйство «Голицыно» 83 861 рубль 70 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.
Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева
