Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
23 августа 2021 года <адрес>,
<адрес>
Подольский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Добряковой Л.А.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к АО «ЦНИИТОЧМАШ» о взыскании задолженности по выплатам авторского вознаграждения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3. А. с учетом имеющихся уточнений обратились в суд с иском к АО «ЦНИИТОЧМАШ» о взыскании задолженности по выплатам авторского вознаграждения за использования патента на промобразец «Тара» № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 2017 года по 2020 год в размере: 3 472 461, 81 руб. в пользу ФИО7, 3 370 330, 59 руб. в пользу ФИО3; проценты на сумму долга за период с 2017 года по 2020 год в размере: 278 062, 81 руб. в пользу ФИО2, 269 884, 51 руб. в пользу ФИО3; расходы по оплате госпошлины в размере: 25 534 руб. в пользу ФИО2, 24 028 руб. в пользу ФИО3; расходы по оплате юридических услуг в размере: 15 000 руб. в пользу ФИО2, 15000 руб. в пользу ФИО3, мотивируя свои требования тем, что на предприятии ФГУП «ЦНИИТОЧМАШ» (ИНН 5021001043) - дочернем предприятии АО ’’ЦНИИТОЧМАШ” (ИНН 5074051432), в ходе выполнения своих служебных обязанностей Истцами, а также ФИО4 было создано изобретение «Тара» № (Далее- Служебное изобретение), на которое получен патент, а именно патент на Промобразец «Тара» № от ДД.ММ.ГГГГ, и используется с 1998 г. в производстве ящиков и упаковок.
В соответствии с выпиской из Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, по патенту на Промобразец «Тара» № от ДД.ММ.ГГГГ:
патентообладателем является Акционерное общество "Центральный научно-исследовательский институт точного машиностроения’" (Федеральное Государственное унитарное предприятие "Центральный научно - исследовательский институт точного машиностроения», является правопредшественником),
авторами являются ФИО2, ФИО3, ФИО4.
срок действия патента: до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик не предлагал Авторам переоформить патент на свое имя.
ФГУП «ЦНИИТОЧМАШ» и Авторы заключили Соглашение о выплате авторского вознаграждения за использование Служебного изобретения по патенту №, которое действует в течении всего срока действия патента № в отношении всей реализованной продукции, содержащей Служебное изобретение либо от продажи лицензии на его использование. Также ФГУП «ЦНИИТОЧМАШ» и Авторы заключили Соглашение о внесении изменений в соглашение о выплате авторского вознаграждения о внесении изменений в соглашение, в отношении пункта 5 Соглашения о выплате авторского вознаграждения за использование Служебного изобретения по патенту №, вступивший в силу с ДД.ММ.ГГГГ.
Между Авторами заключено Соглашение о распределении авторского вознаграждения.
В 2014 году ФГУП «ЦНИИТОЧМАШ» было преобразовано в АО «ЦНИИТОЧМАШ». Согласно п. 5 ст. 58 ГК РФ, при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы, права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией. Таким образом, ФГУП «ЦНИИТОЧМАШ» и АО «ЦНИИТОЧМАШ» с правовой точки зрения, в отношении Соглашения о выплате авторского вознаграждения за использование Служебного изобретения по патенту №, являются одним и тем же лицом.
Заключенные между Истцами и Ответчиком Соглашение о выплате авторского вознаграждения за использование Служебного изобретения по патенту №, Соглашения о внесении изменений в соглашение о выплате авторского вознаграждения по патенту № содержат следующие важные для рассмотрения настоящего искового заявления положения:
А) Соглашением предусмотрено, что выплаты авторского вознаграждения осуществляются Ответчиком в течении срока действия патента (п. 3 Соглашения).
Б) Соглашением предусмотрена возможность и условия передачи прав на патент от Ответчика Авторам (п. 2 Соглашения).
В) В случае использования Служебного изобретения в собственном производстве, Соглашением предусмотрено два варианта начисления авторского вознаграждения:
в размере 25% от чистой прибыли, ежегодно получаемой Ответчиком от использования Служебного изобретения, либо от продажи лицензии на его использование;
в размере 4% от стоимости (без НДС и стоимости комплектующих и контрагентов) реализованной продукции, содержащей Служебное изобретение, в случае невозможности определения прибыли в собственном производстве, либо если полезный эффект от использования изобретения не выражается в прибыли или доходе (п. 3 Соглашения, п. 5 Соглашения о внесении изменений в соглашение).
Г) В Соглашении, Соглашении о внесении изменений в соглашение отсутствуют конкретные сроки выплаты авторского вознаграждения, однако определено, что в случае использования промышленного образца в собственном производстве, выплата авторского вознаграждения[производится Ответчиком по истечении каждого календарного года при условии поступления средств от реализации продукции с использованием промышленного образца на счёт Предприятия (п. 3 Соглашения, п. 5 Соглашения о внесении изменений в соглашение).
Положения Соглашения, Соглашения о внесении изменений в соглашение, остаются в силе при наличии действующего патента № независимо от того, кто является патентообладателем.
Согласно Соглашению, обязанность Ответчика осуществлять выплаты авторского вознаграждения не зависят от конкретного лица, являющегося правообладателем патента № на Служебное изобретение, а зависит только от статуса патента на Служебное изобретение (патент действует или действие патента прекращено).
Использование Служебного изобретения не позволяет определить чистую прибыль от использования названного изобретения в производстве Ответчика.
Следует отметить, что подход к выплате авторского вознаграждения из расчета 4% от стоимости реализованной продукции, содержащей Служебное изобретение, был определен Ответчиком при произведении Авторам выплат авторского вознаграждения ранее, вплоть до выплат за 2016 год. Последняя накладная, вошедшая в расчет, № от 29.12.2016г. Последняя выплата выла совершена согласно Приказу № от 31.05.2017г.
Номенклатура, выпускаемых с использованием патента Промобразец «Тара» № от ДД.ММ.ГГГГ стеклопластиковых ящиков и упаковок, приведена в официальных документах АО «ЦНИИТОЧМАШ».
Использование патента на Промобразец «Тара» № от ДД.ММ.ГГГГ в выпускаемых АО «ЦНИИТОЧМАШ" ящиках и упаковках зафиксирована в соответствующей конструкторской документации, хранящейся в архиве АО "ЦНИИТОЧМАШ", а также подтверждается актами внедрения, хранящимися в патентой службе АО "ЦНИИТОЧМАШ".
Служебное изобретение используется в широкой номенклатуре, что не позволяет определить прибыль от использования названного изобретения в производстве Ответчика. По этой причине в соответствии с Соглашением размер авторского вознаграждения определяется из расчета 4% от стоимости (без НДС) реализованной продукции, содержащей Служебное изобретение.
18.01.2021г. Истцами была направлена Претензия в адрес Ответчика с требованием выплатить авторское вознаграждение, однако до сих пор требования Истцов не были исполнены.
Соглашение о выплате авторского вознаграждения представляет собой стандартный документ АО «ЦНИИТОЧМАШ», используемый для заключения договоров в отношении различных служебных изобретений с различными авторами (соавторами) в конце 20-го и начале 21-го века.
Истцами представлен в Приложении № приказ Генерального директора АО «ЦНИИТОЧМАШ» № от ДД.ММ.ГГГГ, принятый на основании пояснительной записки начальника Патентного отдела от ДД.ММ.ГГГГ, по накладным, датированным 2015 годом. Названный приказ свидетельствует о том. что авторское вознаграждение за идентичную продукцию (комплексы КОЭП), реализованную в 2015 году, выплачивалось авторам только в 2017 году.
Дополнительно доводим до сведения суда, что у Ответчика имеется приказ Генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате авторского вознаграждения Истцам по патенту № в соответствии со спорным Соглашением. В названном приказе фигурируют изделия, реализованные в 2005 году.
Также, у Ответчика имеется приказ Генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ по выплате авторского вознаграждения за поставленную в 2016 году продукцию по патенту №.
Право Истцов на получение авторского вознаграждения и порядок его выплаты определены Соглашением о выплате авторского вознаграждения по патенту №. Соглашением определены обязанности Ответчика, реализующие право Истцов на получение авторского вознаграждения. По этой причине нарушение прав Истцов по выплате авторского вознаграждения возникает в момент нарушения Ответчиком своих обязательств, предусмотренных названным Соглашением в отношении выплаты авторского вознаграждения. В то же время, Ответчик не представил никаких доказательств того, что именно в январе 2018 года им были нарушены обязательства, установленные Соглашением о выплате авторского вознаграждения за 2017 год. Соглашение, подписанное Истцами и Ответчиком, не предусматривает обязанность Ответчика осуществить выплаты авторского вознаграждения за 2017 год строго в январе 2018 года.
Истцы доводят до сведения суда, что изначально, подписывая Соглашение с Ответчиком, истцы подписывали Соглашение с тем условием, что ежегодно авторское вознаграждение за текущий отчетный год должно выплачиваться с начала года, следующего за отчетным, при условии поступления средств на счёт Ответчика, до момента возникновения обязательства у Ответчика оплатить авторское вознаграждение за следующий отчетный год, и так в течение всего срока действия патента.
Пунктом 3 Соглашения предусмотрено два варианта определения размера авторского вознаграждения при использовании изобретения:
- в размере 25% чистой прибыли, ежегодно получаемой Ответчиком от использования Служебного изобретения;
- в размере 4% от стоимости реализованной продукции, содержащей Служебное изобретение, в случае невозможности определения прибыли в собственном производстве.
При этом пунктом 3 Соглашения предусмотрен только один порядок выплаты авторского вознаграждения для обоих вариантов определения размера авторского вознаграждения, а именно, выплата производится по истечению каждого календарного года при условии поступления средств от реализации Изделий на счет Ответчика, однако не конкретизировано, за какой именно год полагается выплата.
Определение чистой прибыли возможно только после 31 декабря отчетного года, когда будут рассчитаны все производственные и хозяйственные затраты Ответчика.
Учитывая, что прибыль за текущий год известна только в последующем году, а также в соответствии со сложившимся на предприятии порядком выплат авторского вознаграждения, разумно считать периодом выплат авторского вознаграждения весь календарный год, следующий за отчетным, но не позднее истечения каждого календарного года.
Таким образом, с учетом вышеприведенного, последним сроком выплаты авторского вознаграждения по Соглашению для Ответчика являются:
За 2017 год - ДД.ММ.ГГГГ;
За 2018 год - ДД.ММ.ГГГГ;
За 2019 год -ДД.ММ.ГГГГ;
За 2020 год - ДД.ММ.ГГГГ.
Действие патента № прекращено с ДД.ММ.ГГГГ. В период с 2017 по 2020 г. не применялась арматура, окрашенная методом электроосаждения по патенту №.
В соответствии со Служебной запиской (отдел 88), Истцы в том числе фигурируют авторами всех перечисленных патентов: №, №, №.
Истцам известно, Ответчиком не оспаривается, что Действие патента № прекращено с ДД.ММ.ГГГГ.
Истцы сообщают, что, в соответствии со Служебной запиской (отдел 88), в объектах, выпускаемых АО «ЦНИИТОЧМАШ» под наименованием «упаковка», определенной исковыми требованиями номенклатуры, действительно используются одновременно технические решения патента № и патента на изобретение №. Количественное распределение (50 на 50) между двумя этими решениями Истцами не оспаривается, однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ патент № утратил силу и, по мнению Истцов, в продукции изготовленной после этой даты используется только один действующий охранный документ - патент № и весь объем Авторского вознаграждения, предусмотренный соглашением должен быть отнесен на патент №.
Истцы, также будучи авторами вышеперечисленных патентов: №, №, №, доводят до сведения суда, что в продукции, выпущенной АО «ЦНИИТОЧМАШ» в период с 2017 по 2020 г. использовалась только оцинкованная металлическая арматура и не применялась арматура, окрашенная методом электроосаждения, в связи с чем отнесение 5% авторского вознаграждения на патент № представляется Истцам неправомерным.
Истцы не распределяют авторское вознаграждение на долю патента - №.
Истцы не оспаривают приведенные в расчётах Ответчиком доли «материалов, комплектующих, контрагентов» в цене реализованных объектов».
Претензий на выплату авторского вознаграждения за реализацию суспензии ТПК-2 и реализацию документа КРАГ.321428.001 ТУ Истцы не выдвигают.
Истец уточняет исковые требования в соответствии с приложенной Ответчиком Справкой от 27.04.2021г. с перечнем наименований реализованной продукции, в которой не был использован патент «Тара» № от ДД.ММ.ГГГГ.
В разработке и производстве реализованной в период 2017 - 2020 г.г. продукции - стеклопластиковых упаковок и ящиков (Далее вместе именуемые — «Продукция»), АО «ЦНИИТОЧМАШ» приняты следующие термины и обозначения:
-стеклопластиковая оболочка —совокупность двух или более стеклопластиковых деталей (как правило -это дно и крышка иногда больше деталей), образующих при совмещении замкнутый объем;
- стеклопластиковый ящик, образуется в результате установки на стеклопластиковую оболочку уплотнения, арматуры, включающей: замковые элементы (как правило это - замок и крючок), ручек для переноски и других, как правило, металлических элементов (антабок, роликов и пр. (Далее - «Стеклопластиковый ящик»). Наружная поверхность ящика может окрашиваться или сохранять окраску и текстуру деталей стеклопластиковой оболочки. Внутренняя поверхность ящика может сохранять свойства стеклопластиковой оболочки или оклеиваться декоративной тканью или листовыми материалами (например, листовым пенополиэтиленом). Требования к стеклопластиковым ящикам, выпускаемым АО «ЦНИИТОЧМАШ» изложены в КРАГ.321428.001ТУ;
- стеклопластиковая упаковка образуется в результате установки или размещении во внутреннем объеме стеклопластикового ящика амортизаторов -ложементов, предназначенных для фиксации элементов полезной нагрузки и уменьшения воздействия на них внешних механических воздействий (Далее - «Стеклопластиковая упаковка»).
Патент на промобразец № «Тара» в соответствии с формулой относится к внешнему облику, конфигурации наружной поверхности, наличию количеству и расположению элементов арматуры на объекте, т.е. к стеклопластиковым ящикам, определенной формулой конструкции.
Патент на изобретение № «Тара» в соответствии с формулой изобретения относится к конструкции амортизаторов-ложементов: их материалам соотношению толщин материалов, г способу их установки во внутреннем объеме стеклопластикового ящика, т.е, к стеклопластиковым упаковкам.
Так как в объектах, выпускаемых АО «ЦНИИТОЧМАШ» под наименованием «стеклопластиковый ящик» амортизаторов -ложементов нет, то в них не может быть использована в полном объеме формула изобретения по патенту №, а предлагаемое АО «ЦНИИТОЧМАШ» в своём возражении распределение вознаграждения между этими охранными документами применительно к объектам «стеклопластиковый ящик» представляется истцу абсолютно неправомерным.
Ответчик, разделив полностью авторское вознаграждение между патентами, не учёл факт того, что при производстве ряда реализованной продукции - «стеклопластиковый ящик», был задействован только патент №, в связи с чем Истцы просят суд учесть перечень реализованной Ответчиком продукции в период с 2017 по 2020 г.г., произведенной без использования изобретения по патенту №.
В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3 не явились.
В настоящем судебном заседании представитель истцов ФИО8 настаивает на заявленных требованиях.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражает против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в представленном возражении на иск, заявила применение срока исковой давности связи с тем, что требование о выплате авторского вознаграждения за 2017 год предъявлено за пределами срока исковой давности, поскольку выплата вознаграждения производится по истечении данного календарного года, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в январе 2018 года истцам стало известно о нарушении их прав, с требованием в суд истцы обратились в феврале 2021 года. Истечение срока давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.2 ст.199 ГК РФ). /л.д. 35-55 т.8/.
Суд считает ходатайство о применении исковой давности не подлежащим удовлетворению, поскольку п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п.п. 1,2 ст. 200 Гражданского Кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Право истцов на получение авторского вознаграждения и порядок его выплаты определены Соглашением о выплате авторского вознаграждения по патенту №. Соглашение предусматривает обязанность ответчика осуществить выплаты авторского вознаграждения, не предусматривает обязанность ответчика осуществить выплаты авторского вознаграждения за 2017 год строго в январе 2018 года. Соглашением предусмотрено ежегодное возникновение обязательств по выплате вознаграждений за прошедший год без указания конкретного срока их исполнения. Таким образом, срок нарушения ответчиком обязательства по выплате авторского вознаграждения за 2017 год начинается не в момент появления обязательства в выплате за данный отчетный период (январь 2018 года), а в момент возникновения нового обязательства по следующему отчетному периоду (2018 год), т.е. с наступлением 2019 года. В соответствии с Соглашением у ответчика ежегодно возникает обязанность по выплате авторского вознаграждения, которое надлежит исполнить до возникновения обязанности по оплате следующего авторского вознаграждения, и так каждый год в течении действия патента.
Суд, выслушав объяснения представителя истцов, представителя ответчика, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании на предприятии ФГУП «ЦНИИТОЧМАШ» в ходе выполнения своих служебных обязанностей истцами а также ФИО4 было создано изобретение «Тара» № (Далее- Служебное изобретение), на которое получен патент, а именно патент на Промобразец «Тара» № от ДД.ММ.ГГГГ, и используется с ДД.ММ.ГГГГ г. в производстве ящиков и упаковок.
В соответствии с выпиской из Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, по патенту на Промобразец «Тара» № от ДД.ММ.ГГГГ:
патентообладателем является Акционерное общество "Центральный научно-исследовательский институт точного машиностроения’" (Федеральное Государственное унитарное предприятие "Центральный научно - исследовательский институт точного машиностроения», является правопредшественником),
авторами являются ФИО2, ФИО3, ФИО4.
срок действия патента: до ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.59-60 т.1/
ФГУП «ЦНИИТОЧМАШ» и Авторы заключили Соглашение о выплате авторского вознаграждения за использование Служебного изобретения по патенту №, которое действует в течении всего срока действия патента № в отношении всей реализованной продукции, содержащей Служебное изобретение либо от продажи лицензии на его использование. /л.д.61 т.1/.
Также ФГУП «ЦНИИТОЧМАШ» и Авторы заключили Соглашение о внесении изменений в соглашение о выплате авторского вознаграждения о внесении изменений в соглашение, в отношении пункта 5 Соглашения о выплате авторского вознаграждения за использование Служебного изобретения по патенту №, вступивший в силу с ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.62 т.1/.
Между Авторами заключено Соглашение о распределении авторского вознаграждения. /л.д. 63 т.1 /.
В 2014 году ФГУП «ЦНИИТОЧМАШ» было преобразовано в АО «ЦНИИТОЧМАШ». /л.д.35-58 т.1 /.
В силу пункта 1 статьи 1370 ГК РФ изобретение, созданное работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, признается служебным.
Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1370 ГК РФ, право авторства на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец принадлежит работнику (автору).
Пунктом 4 ст.1370 ГК РФ предусмотрено, что если работодатель получит патент на служебное изобретение, работник имеет право на вознаграждение.
Как указано выше, ответчиком на изобретение «Тара» получен патент N 47172, где истцы ФИО2, ФИО3 указаны в качестве авторов, следовательно, основание для выплаты истцам вознаграждения за создание данного изобретения имеется.
Истцами подготовлен перечень накладных за 2017 -2020г.г., разделенных по патентам на две группы, согласно которому:
Реализация продукции «стеклопластиковый ящик», произведенной с использованием патента №, без использования изобретения по патенту № на сумму:
2017г. – <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> руб.
2018г. - <данные изъяты><данные изъяты>.
<данные изъяты> г. – <данные изъяты> руб.
2020г. – <данные изъяты><данные изъяты>.
Реализация продукции «стеклопластиковый ящик», «стеклопластиковая упаковка», произведенной с использованием патентов №, № на сумму:
2017г. – <данные изъяты><данные изъяты>
2018г. – <данные изъяты> руб.
2019 г. – <данные изъяты> руб.
2020г. – <данные изъяты> руб. /л.д. 18-27 т.8/.
В соответствии с соглашением между авторами изобретения и ответчиком с учетом того, что использование служебного изобретения не позволяет определить прибыль от использования названного изобретения в производстве ответчика, вознаграждение авторам изобретения составляет 4 % от суммы выручки, таким образом, авторское вознаграждение составляет:
- за реализованную продукцию с использованием патента №ДД.ММ.ГГГГг. составляет <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 4%=<данные изъяты>), доля истца ФИО2.- <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х 34%= <данные изъяты>), доля истца ФИО3 – <данные изъяты> рублей (1 527 958, 85 х 33%=504 226. 42);
-авторское вознаграждение за 2018 г. составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>, <данные изъяты>%=<данные изъяты>), доля истца ФИО2- <данные изъяты> руб. (840 181,22Х34%=285 661,61), доля истца ФИО3-<данные изъяты> руб. (840 181,22Х33%=277 259, 80),
-авторское вознаграждение за 2019 г. составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>, 21Х4%=<данные изъяты>), доля истца ФИО2- <данные изъяты> руб. (997 980, 73Х34%=339 313, 45), доля истца ФИО3-<данные изъяты>, <данные изъяты> руб. (997 980,73Х33%=329 333,64),
-авторское вознаграждение за 2020 г. составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>, <данные изъяты>%<данные изъяты>), доля истца ФИО2- <данные изъяты> руб. (127 592, 81Х34%=43 381, 55), доля истца ФИО3-<данные изъяты> руб. (127 592, 81Х33%=42 105, 62),
- авторское вознаграждение за реализованную продукцию, произведенную с использованием патента № и № в связи с тем, что до ДД.ММ.ГГГГ действовал патент № составляет <данные изъяты>(6 257 657, 75Х4%=250 306, 31), доля истца ФИО2 – 85 101,14 руб. (250 306,31Х34%=85 104,14), доля истца ФИО3- 82 601,08 руб. (250 306,31Х33%=82 601, 08),
- авторское вознаграждение за реализованную продукцию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведенную с использованием патентов № и №, в связи с тем, что действие патента № прекращено с ДД.ММ.ГГГГ:
- авторское вознаграждение за 2017 г. составляет <данные изъяты> руб. (46 796 287, 68Х4%=1 871 851,51), доля истца ФИО2- 636 429,51 руб. (1 871 851,51Х34%=285 661,61), доля истца ФИО3-<данные изъяты> руб. (1 871 851, 51Х33%=617 710,99),
- авторское вознаграждение за 2018 г. составляет <данные изъяты> руб. (60 784 309,59Х4%=2 431 372,38), доля истца ФИО2- 826 666,61 руб. (2 431 372,38Х34%=826 666,61), доля истца ФИО3-<данные изъяты> руб. (2 431 372,38Х33%=802 352,89),
- авторское вознаграждение за 2019 г. составляет <данные изъяты> руб. (29 655 378,29Х4%=1 186 215,13), доля истца ФИО2- 403 313,14 руб. (1 186 215,13Х34%=403 313,14), доля истца ФИО3-<данные изъяты> руб. (1 186 215,13Х33%=391 450,99),
- авторское вознаграждение за 2020 г. составляет <данные изъяты> руб. (24 491 602,89Х4%=979 664,12), доля истца ФИО2- 333 085,80 руб. (979 664,12Х34%=333 085,80), доля истца ФИО3-<данные изъяты> руб. (979 664,12Х33%=323 289,16),
Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным положить в основу решения суда расчет, представленный истцом, и исходить из доказанности того факта, что сумма выручки от реализации продукции «стеклопластиковый ящик», произведенной с использованием патента №, без использования изобретения по патенту № за период 2017-2020г.г. на сумму <данные изъяты> руб.; сумма выручки от реализации продукции «стеклопластиковый ящик», стеклопластиковая упаковка», произведенной с использованием патентов №, № за период 2017-2020г.г. в размере <данные изъяты> руб.
Следовательно, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию задолженность по выплатам авторского вознаграждения за период 2017г.-2020г.: в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей, в пользу ФИО3 в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленного истцами расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, размер процентов на сумму долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. в пользу ФИО2, <данные изъяты> руб. в пользу ФИО3 \л.д.12, 14-17 т. 8\.
Как таковой расчет процентов ответчиком не оспорен, в связи с чем суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в пользу ФИО2<данные изъяты> рубля, в пользу ФИО3<данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО5 удовлетворить.
Взыскать с АО «ЦНИИТОЧМАШ» в пользу ФИО2 задолженность по выплатам авторского вознаграждения: за 2017г. в размере 1 241 039 рублей 65 копеек, за 2018г. в размере 1 112 328 рублей 22 копейки, за 2019г. в размере 742 626 рубля 59 копеек, за 2020 год в размере 376 467 рублей 35 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами: за 2017г. в размере 180 646 рублей 01 копейку, за 2018г. в размере 80 799 рублей 26 копеек, за 2019г. в размере 16 617 рублей 54 копейки; 15 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 25 534 рубля - в счет возврата госпошлины.
Взыскать с АО «ЦНИИТОЧМАШ» в пользу ФИО3 задолженность по выплатам авторского вознаграждения: за 2017г. в размере 1 204 538 рублей 49 копеек, за 2018г. в размере 1 079 612 рублей 69 копеек, за 2019г. в размере 720 784 рубля 63 копейки; за 2020 г. в размере 365 394 рубля 78 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами: за 2017г. в размере 175 332 рубля 89 копеек, за 2018г. в размере 78 422 рубля 83 копейки, за 2019г. в размере 16 128 рублей 79 копеек, 15 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 24 028 рублей 00 копеек - в счет возврата госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.
Председательствующий подпись Л.А. Добрякова
