Решение изготовлено в окончательной форме 21.09.2020 года.
Дело №
50RS0№-38
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Подольский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Волковой А.В.
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате Дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов по оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы в размере 50 400 рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 712 рублей. Требования мотивирует тем, что 19.04.2018г. между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ООО «СИТИТРЕЙД» заключён договор ОСГАГО (полис №) владельца транспортного средства марки «ГАЗ NEXT 18-0000010-02», VIN №, сроком на один год. 20.01.2019г. произошло ДТП с участием автомобиля марки «ГАЗ NEXT №», VIN № под управлением ФИО3, и автомобиля марки «ГАЗ A21R32/NEXT», гос. per. знак №, под управлением ФИО4 повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилей. СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования №, возместило ФИО1 ущерб в размере 100 800 рублей, в полном объеме, поскольку страхователь транспортного средства марки «ГАЗ A21R32», гос. per. знак №, в рамках обязательного страхования, обращаясь к страховщику "СК Согласие" не предоставил постановление по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО4, т.е. повел себя недобросовестно и злоупотребил своим правом с целью получения страхового возмещения в полном объеме, потому что согласно материалам административного дела ГИБДД усматривается обоюдная вина водителей ФИО4 и ФИО3 Учитывая обоюдность вины обоих водителей страховая сумма подлежащая выплате в 50% размере должна была составить 50 400 рублей, в связи с чем истцу перешло право требования к ответчику денежных средств в размере 50 400 рублей.
Истец - СПАО «РЕСО-Гарантия», представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 3).
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.30).
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст.961 ГК РФ Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из материалов дела следует, что 20.01.2019г. произошло ДТП с участием автомобиля марки «ГАЗ NEXT №», VIN №, под управлением ФИО3, и автомобиля марки «ГАЗ A21R32/NEXT», гос. per. знак №, под управлением ФИО4 повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилей (л.д.11-12).
СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования №, возместило ФИО1 ущерб в размере 100 800 рублей (л.д.19), в полном объеме, поскольку страхователь транспортного средства марки «ГАЗ A21R32», гос. per. знак №, в рамках обязательного страхования, обращаясь к страховщику "СК Согласие" не предоставил постановление по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО4 (л.д.18).
Согласно материалам административного дела ГИБДД усматривается обоюдная вина водителей ФИО4 и ФИО3 (л.д.11-12).
Учитывая обоюдность вины обоих водителей и тот факт, что ФИО1 обращаясь к страховщику не предоставил постановление по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО4, в связи с чем неосновательно получил страховое возмещение в размере 100 800 рублей, а обязанность по выплате страхового возмещения исполнена СПАО «РЕСО-Гарантия» в большем размере, чем было необходимо, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение.
Таким образом, суд взыскивает с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 50 400 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взыскать расходы по госпошлине в размере 1712 рублей (л.д.6).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате Дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 50 400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 712 рублей, а всего взыскать 52 112 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
Председательствующий А.В. Волкова
