Мотивированное решение составлено 20.09.2018г.
№ 2а-5162/18
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2018 года г. Подольск
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Новиковой А.А.,
при секретаре судебного заседания Сычевой В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области, Подольскому РОСП УФССП России по Московской области об оспаривании действий,
Установил:
Бородин С.М. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области Барткевич Т.М., Подольскому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным полностью решение, принятое судебным приставом-исполнителем о ежемесячном удержании с ДД.ММ.ГГГГ. из заработной платы по <данные изъяты> по исполнительному листу №, выраженное в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. №; признании незаконным полностью решение, принятое судебным приставом-исполнителем о задолженности по исполнительному листу № в сумме <данные изъяты>, выраженное в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. №; признании незаконным полностью решение, принятое судебным приставом-исполнителем о ежемесячном удержании из заработной платы по 10% в счет погашения задолженности по исполнительному листу №, выраженное в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. №; признании незаконным полностью решение, принятое судебным приставом-исполнителем о ежемесячном удержании из заработной платы исполнительского сбора по исполнительному листу № в сумме <данные изъяты>, выраженное в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. №; признании незаконным полностью решение, принятое судебным приставом-исполнителем о задолженности по исполнительному листу № в сумме <данные изъяты>, выраженное в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. №; признании незаконным полностью решение, принятое судебным приставом-исполнителем о ежемесячном удержании из заработной платы по 10% в счет погашения задолженности по исполнительному листу №, выраженное в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№; признании незаконным полностью решение, принятое судебным приставом-исполнителем о ежемесячно удержании из заработной платы исполнительского сбора по исполнительному листу № в сумме <данные изъяты>, выраженное в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. №.
Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. им (истцом) получена копия постановления СПИ Барткевич Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ. № об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному листу №, согласно которому подлежат удержанию из заработной платы ежемесячно <данные изъяты> и по 10% в счет погашения невзысканной задолженности в сумме <данные изъяты>, а также исполнительский сбор в размере <данные изъяты>, а также копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ. № об обращении взыскания на заработную плату Бородина С.М. и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному листу №, согласно которому подлежат удержанию из заработной платы ежемесячно 50% и по 10% в счет погашения невзысканной задолженности в сумме <данные изъяты>, а также исполнительский сбор в размере <данные изъяты>. С указанными постановлениями истец не согласен, поскольку исполнительный лист № действовал до ДД.ММ.ГГГГ. С указанного дня основания для ежемесячного удержания из заработной платы по <данные изъяты> отпали, в связи с чем, решение судебного пристава-исполнителя о продолжении удержания из заработной платы свыше установленного судебным решением и исполнительным листом срока не основано на законе. Сумма задолженности также оспаривается, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ. истцом взыскателю перечислено в добровольном порядке более <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ. работодателем - Следственным комитетом России взыскателю перечислялись удержания из заработной платы даже в большем размере, чем предусмотрено исполнительными документами. С ДД.ММ.ГГГГ. перечисления делались ГКУ МО Подольский центр занятости населения. Также истцом ДД.ММ.ГГГГ перечислено <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. истец восстановлен на службе в Следственном комитете России с полученной заработной платы ДД.ММ.ГГГГ. им (истцом) перечислено <данные изъяты>. Иных доходов, из которых полагается удержание, у него (истца) не имелось. Кроме того, в настоящее время истцом в добровольном порядке исполняются требования исполнительного листа № №. Изложенное выше судебным приставом-исполнителем не учтено при вынесении указанных двух постановлений от ДД.ММ.ГГГГ. Требования исполнительных документов истцом исполняются в срок. Учитывая добровольное исполнение требований исполнительных документов, основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют.
Административный истец Бородин С.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.
Представитель административного ответчика Подольского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.
Административный ответчик СПИ Подольского РОСП УФССП России по Московской области Барткевич Т.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.
Заинтересованное лицо Бородина М.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.
Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. СПИ Подольского РОСП УФССП России по Московской области Барткевич Т.М. возбуждено исполнительное производство № в отношении Бородина С.М. о взыскании алиментов в размере <данные изъяты> ежемесячно на содержание Бородиной М.М. в пользу взыскателя Бородиной М.М.
ДД.ММ.ГГГГ. СПИ Барткевич Т.М. по данному исполнительному производству вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Постановлено удержания производить ежемесячно в размере: алименты в размере <данные изъяты> ежемесячно и по 10% ежемесячно в счет погашения невзысканной задолженности по алиментам на момент увольнения должника в сумме <данные изъяты> от доходов должника. Также с должника Бородина С.М. взыскан исполнительский сбор в сумме <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ. СПИ Подольского РОСП Барткевич Т.М. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Бородина С.М. о взыскании алиментов в размере 1/2 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетних детей: Ольги ДД.ММ.ГГГГ г.р., Юлии - ДД.ММ.ГГГГ г.р., Владимира - ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя Бородиной М.М.
ДД.ММ.ГГГГ. СПИ Подольского РОСП Барткевич Т.М. по данному исполнительному производству также вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Постановлено обратить взыскание на доходы должника Бородина С.М. Удержания производить ежемесячно в размере: алименты в размере 50% ежемесячно и по 10% ежемесячно в счет погашения невзысканной задолженности по алиментам на момент увольнения в размере <данные изъяты> от доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Также с должника Бородина С.М. взыскан исполнительский сбор в сумме <данные изъяты>
Суд находит доводы истца несостоятельными по следующим основаниям.
В исполнительных документах на момент увольнения должника Бородина С.М. с прежнего места работы (Следственный комитет России) за должником числится задолженность по алиментам: на содержание детей - <данные изъяты>, на содержание супруги - <данные изъяты>, общий долг составил <данные изъяты>.
За период нахождения на учете в Подольском ЦЗН должником не представлены сведения о получении пособия по безработице. В связи с чем, СПИ Барткевич Т.М. направлено постановление об обращении взыскания на пособие по безработице в отношении Бородина С.М. в Подольский ЦЗН для дальнейшего исполнения.
Судебному приставу-исполнителю должником Бородиным С.М. представлены квитанции об оплате алиментов, однако документы о получении доходов и источник получения доходов им не представлены.
ДД.ММ.ГГГГ от должника Бородина С.М. поступило заявление о том, что он восстановлен на службе в Следственном комитете России. При этом сведения о доходах не представлены.
ДД.ММ.ГГГГ. в Подольский РОСП поступило заявление от взыскателя Бородиной М.М., в котором она сообщила, что за период ДД.ММ.ГГГГ должнику Бородину С.М. были выплачены денежные средства в связи с его сокращением по последнему месту работы. Однако алименты должник не выплатил. Указанная в исполнительных документах задолженность по алиментам должником погашена не была.
В соответствии с ч. 5 ст. 102 и ч. 4 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор за неуплату алиментов исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.
Одновременно с вынесением постановления о расчете задолженности судебный пристав-исполнитель выносит постановление о расчете исполнительского сбора на сумму накопившейся за период с момента вынесения предыдущего постановления задолженности, а также с указанием общей суммы исполнительского сбора (нарастающим итогом).
При таких обстоятельствах, суд находит требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку оспариваемые постановления вынесены обоснованно и в соответствии действующим законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд
Решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области, Подольскому РОСП УФССП России по Московской области об оспаривании действий - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.
Председательствующий: Новикова А.А.
