мотивированное решение суда составлено 19.12.2023
50RS0№-19
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2023 года <адрес>
Подольский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Ледковой И.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании членом семьи,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании истца членом семьи ответчика.
Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик приходится ему мачехой – супругой отца. Стороны являются одной семьей, ведут общее хозяйство, заботятся и помогают друг другу, распределяют обязанности по дому. Истец за счет собственных средств оплачивает продукты питания, предметы домашнего обихода, оплачивает коммунальные платежи. Для того, чтобы юридически стороны были семьей и чувствовали себя полноценно и уверено, истец вынужден обратиться в суд.
Истец – ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.
Ответчик – ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования признала.
Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.
Третьи лица – отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес>, Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, Администрация г.о. Подольск в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались надлежаще (л.д. 54-56), о причинах неявки в суд не известили.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>А, <адрес> (л.д. 14).
Собственниками указанного жилого помещения, по ? доле каждый, являются ответчик и третье лицо ФИО3 (л.д. 15-16).
Третье лицо ФИО3 приходится истцу отцом (л.д. 48).
Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).
Основанием предъявленного иска послужили те обстоятельства, что стороны являются одной семьей, ведут общее хозяйство, заботятся и помогают друг другу, распределяют обязанности по дому. Истец за счет собственных средств оплачивает продукты питания, предметы домашнего обихода, единолично несет обязанности по оплате принадлежащего ответчику и третьему лицу ФИО3 жилья и коммунальные услуги. Истец материально помогает ответчику, поскольку заработная плата истца является постоянным и основным источником средств к существованию, позволяет обеспечить всех неработающих членов семьи.
В судебном заседании истец пояснил, что права истца ответчиком не нарушены. Признание истца членом семьи ответчика необходимо для того, чтобы юридически являться родственниками и чувствовать себя более уверенно.
Ответчик в судебном заседании иск признала.
Третье лицо ФИО3 заявленные требования поддержал, пояснил, что его сыном (истцом) заявлены такие требования, чтобы не было в дальнейшем проблем с наследством, учитывая, что истец не является единственным ребенком, а также чтобы не платить налог на наследство. Кроме того, признание истца членом семьи супруги ФИО3 – ответчика повлечет полноценное и комфортное чувство, юридически закрепленное.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего:
Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Как указано в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может быть осуществлена, в том числе и иными способами, предусмотренными законом.
В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.
При этом, в силу положений части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.
Между тем, как усматривается из искового заявления, оно положениям указанных выше норм права не отвечает, поскольку в нем отсутствует предмет спора, а заявленное истцом требование о признании истца членом семьи ответчика о наличии такового не свидетельствует.
Удовлетворение иска к восстановлению каких-либо прав и законных интересов истца не приведет, не порождает для него никаких правовых последствий. Кроме того, ответчик права истца не нарушал, спор между указанными лицами отсутствует.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако, этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
Отсутствие нарушения прав истца либо угрозы их нарушения в будущем в силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует об отсутствии у истца права на обращение в суд с настоящим иском, следовательно заявленные исковые требования не имеют правовых оснований для их удовлетворения.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о признании членом семьи – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.
Председательствующий судья подпись И.М. Ледкова
