2-5764/21
50RS0№-18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2021 года
Подольский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.
При секретаре ФИО2
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ПОДМОСКОВИЯ» к ФИО1 о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 90 200 рублей, в том числе 90 000 рублей возврат обеспечительного платежа по договору, 200 рублей возврат переплаты суммы за электроэнергию, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 608 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПОДМОСКОВИЯ» (арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) заключен договор аренды № А-К/Н1/07/2018, по которому арендатор принимает во временное владение и пользование объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, строение №. В качестве обеспечения исполнения обязательства истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 90 000 рублей.
Истец отказался от исполнения договора аренды, направив в адрес ответчика уведомление о прекращении обязательств по договору аренды и необходимости передать объект по акту приема-передачи до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик уклонился от получения объекта по акту приема-передачи, в связи с чем истец направил в его адрес соглашение о расторжении договора, акт приема-передачи и ключи от объекта, однако ответчик до настоящего времени денежные средства истцу не возвратил.
Кроме того, согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость потребленной арендатором электроэнергии составляет 19 330 рублей. ДД.ММ.ГГГГ оплатил стоимость в размере 12 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7 030 рублей. Таким образом, сумма переплаты составляет 200 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ деятельность ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена.
Истец представитель АО «ПОДМОСКОВИЯ» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПОДМОСКОВИЯ» (арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) заключен договор аренды № А-К/Н1/07/2018, по которому арендатор принимает во временное владение и пользование объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, строение №.
В качестве обеспечения исполнения обязательства истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 90 000 рублей.
Истец отказался от исполнения договора аренды, направив в адрес ответчика уведомление о прекращении обязательств по договору аренды и необходимости передать объект по акту приема-передачи до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик уклонился от получения объекта по акту приема-передачи, в связи с чем истец направил в его адрес соглашение о расторжении договора, акт приема-передачи и ключи от объекта, однако ответчик до настоящего времени денежные средства истцу не возвратил.
Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость потребленной арендатором электроэнергии составляет 19 330 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ оплатил стоимость в размере 12 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7 030 рублей.
Таким образом, сумма переплаты составляет 200 рублей (19 330 – 12 500 – 7 030).
ДД.ММ.ГГГГ деятельность ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена.
В силу ст. 381.1 Гражданского кодекса РФ «1. Денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.
При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.
2. В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон».
Учитывая, что до настоящего времени ответчик не возвратил истцу денежные средства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 90 000 рублей возврат обеспечительного платежа по договору, 200 рублей возврат переплаты суммы за электроэнергию.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 608 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ПОДМОСКОВИЯ» 90 000 рублей возврат обеспечительного платежа по договору, 200 рублей возврат переплаты суммы за электроэнергию, итого 90 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 608 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.
Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева
