Мотивированное решениеИзготовлено ДД.ММ.ГГГГ №РЕШЕНИЕИменем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ
Подольский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.
При секретаре Вихренко О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Люсина Евгения Алексеевича к Люсину Геннадию Алексеевичу, Администрации Подольского района, ФГБУ «Центррегионводхоз» о признании права собственности
УСТАНОВИЛ
Люсин Е.А. обратился в суд с иском к Люсину Г.А., Администрации Подольского района, ФГБУ «Центррегионводхоз» о признании права собственности на 1/2 долю <адрес>
Свои требования мотивирует тем, что после смерти Логиновой А.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, осталось наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли <адрес>. Он является наследником по завещанию, фактически наследство принял, поскольку пользуется спорным имуществом, следит за техническим состоянием дома, оплачивает необходимые платежи.
Истец Люсин Е.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик Люсин Г.А. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования признает (л.д. 59).
Ответчик представитель Администрации Подольского района в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просит в иске отказать.
Ответчик представитель ФГБУ «Центррегионводхоз» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просит в иске отказать.
3-е лицо представитель Администрации сельского поселения Дубровицкое в судебное заседание явился, исковые требования не поддержал.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 527 Гражданского кодекса РСФСР «Наследование осуществляется по закону и по завещанию».
В силу ст. 534 Гражданского кодекса РСФСР «Каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам…».
В силу ст. 546 Гражданского кодекса РФ «Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства».
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ Логиновой А.С. составлено завещание, в котором она завещала все свое имущество, в том числе 1/2 долю <адрес>, Люсину Е.А., Люсину Г.А. (л.д. 8-9).
ДД.ММ.ГГГГ умерла Логинова А.С., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 7).
После ее смерти осталось наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. 5-6).
Люсин Г.А. от наследства, оставшегося после смерти Логиновой А.С. в виде спорной доли жилого дома, отказался.
В судебном заседании истец пояснил, что он фактически принял наследство, поскольку пользуется спорной долей дома, следит за техническим состоянием дома, производит все необходимые платежи.
Доводы истца подтверждаются материалами дела, справкой МУП «Водоканал» об отсутствии задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), справкой ОАО «Мосэнергосбыт» об отсутствии задолженности (л.д. 39), свидетельствами о добровольном страховании (л.д. 63-65).
При таких обстоятельствах суд считает возможным признать за Люсиным Е.А. право собственности на 1/2 долю <адрес> после смерти Логиновой А.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ года.
Доводы представителя Администрации Подольского района о том, что Логиновой А.С. произведена выплата за 1/2 долю спорного дома по решению Исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № 1754/36, суд принять во внимание не может, поскольку доказательств, подтверждающих, что Логиновой А.С. получена указанная выплата и ей предоставлено другое жилое помещение взамен сносимого дома, представитель ответчика суду не представил.
Из справки (л.д. 24) видно, что Логинова А.С. по день смерти была постоянно прописана и проживала одна по адресу: <адрес> (л.д. 24).
Кроме того, за период с 1988 года по 1997 год Логиновой А.С. были понесены расходы на добровольное страхование имущества, а именно 1/2 долю спорного дома, подлинники свидетельств о добровольном страховании имущества приобщены к материалам дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Признать за Люсиным Евгением Алексеевичем право собственности на 1/2 долю <адрес> после смерти Логиновой Анны Сергеевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ года
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева
