Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Дело № 2 - 3666/16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Подольский ФИО3 суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре Воронине Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Ликвидационной комиссии Администрации Подольского муниципального района, ФИО3<адрес>ФИО3, Ликвидационной комиссии Управления по финансам и экономике Администрации <адрес>, Комитету по финансам и налоговой политике ФИО3<адрес>ФИО3 о взыскании средней месячной заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам и с учетом уточненных требований просит взыскать в солидарном порядке средний заработок за второй месяц со дня увольнения в размере № рублей, денежную компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей. Требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в Управлении по финансам и экономике Администрации Подольского муниципального района. ДД.ММ.ГГГГ Управлением по финансам и экономике Администрации Подольского муниципального района трудовой договор расторгнут по п.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией Управления по финансам и экономике Администрации Подольского муниципального района. Полагает, что на основании ст. 178 ТК РФ она имеет право на сохранение за ней заработной платы на период трудоустройства за второй месяц со дня увольнения. Таким образом, до настоящего времени ей не выплачен средний заработок за второй месяц со дня увольнения, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с иском.
Истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ее представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик - ФИО3<адрес>ФИО3, представитель в судебное заседание не явился, извещен, исковые требования признала в части взыскания среднего заработка за второй месяц, в части взыскания компенсации морального вреда исковые требования не признала, расчет, представленный истцом, не оспаривала, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда просила отказать.
Ответчик - Ликвидационная комиссия Администрации Подольского муниципального района, представитель в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик - Ликвидационная комиссия Управления по финансам и экономике Администрации <адрес>, представитель в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик - Комитет по финансам и налоговой политике ФИО3<адрес>ФИО3, представитель в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
Согласно ст. 178 Трудового кодекса РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работала в Управлении по финансам и экономике Администрации Подольского муниципального района <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с ликвидацией Управления по финансам и экономике Администрации Подольского муниципального района <адрес> по п. 1 части первой ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, с должности главного специалиста отдела по экономике, что подтверждается трудовым договором (л.д№), копией трудовой книжки (л.д.№), а также приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в ФИО3<адрес>ФИО3 о выплате ей среднего заработка за второй месяц после увольнения согласно ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации в размере № рублей (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ликвидационную комиссию Администрации Подольского муниципального района с заявлением о выплате ей среднего заработка за второй и третий месяцы после увольнения согласно ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ ликвидационной комиссией Администрации Подольского муниципального района истцу отказано в выплате среднемесячного заработка за второй месяц после увольнения, так как финансирование ликвидационной комиссии для осуществления выплат уволенным сотрудникам сохраняемого месячного заработка не предусмотрено (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратилась в ФИО3<адрес>ФИО3 о выплате ей среднего заработка за второй месяц после увольнения согласно ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации в размере № рублей (л.д.№). Аналогичные заявления поданы истцом в ликвидационные комиссии Администрации Подольского муниципального района, Управления по финансам и экономике Администрации <адрес>, а также в Комитет по финансам и налоговой политике ФИО3<адрес>ФИО3 (л.д.№).
Среднедневной заработок ФИО1, согласно расчету ее среднего заработка при увольнении ДД.ММ.ГГГГ, составляет № рублей (л.д. №).
На основании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ «О преобразовании ФИО3 округа ФИО3, ФИО3 округа Климовск, ФИО3 поселения Львовский Подольского муниципального района, сельского поселения Лаговское Подольского муниципального района и сельского поселения Стрелковское Подольского муниципального района, о статусе и установлении границы вновь образованного муниципального образования» образовано новое муниципальное образование «ФИО3<адрес>ФИО3<адрес>».
В соответствии с абзацем 10 п. 5 ст. 34 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.
Таким образом, вновь образованные органы местного самоуправления являются правопреемником только по решению вопросов местного значения.
В силу п. 7 ст. 63 ГК РФ в случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения или этого предприятия, при недостаточности у ликвидируемых учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или этого предприятия.
Данное условие является дополнительным, по отношению к ст. 64, 64.1 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 123.22 ГК РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.
В силу п. 4 ст. 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.
Согласно ст. 20 ТК РФ, по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.
Решением Совета депутатов ФИО3<адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Порядок передачи имущества и обязательств органов местного самоуправления, ранее входивших в состав ФИО3 округа ФИО3, ФИО3 округа Климовск, ФИО3 поселения Львовский Подольского муниципального района, сельского поселения Дубровицкое Подольского муниципального района, сельского поселения Лаговское Подольского муниципального района, сельского поселения Стрелковское Подольского муниципального района и Подольского муниципального района, вновь образованному муниципальному образованию «ФИО3<адрес>ФИО3<адрес> и на основании указанного Порядка ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением Главы ФИО3<адрес>ФИО3№-п от ДД.ММ.ГГГГ имущество муниципальной казны муниципального образования «Подольский муниципальный район <адрес>» согласно акту приема - передачи принят в муниципальную собственность муниципального образования «ФИО3<адрес>ФИО3<адрес>».
Собственником имущества ликвидированной Администрации Подольского муниципального района является вновь образованное муниципальное образование ФИО3<адрес>ФИО3.
Представляет муниципальное образование ФИО3<адрес>ФИО3<адрес>ФИО3.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Советом депутатов ФИО3<адрес>ФИО3 принято решение № об учреждении ФИО3<адрес>ФИО3 и п. 3 указанного решения установлено, что ФИО3<адрес>ФИО3 является правопреемником Администрации города ФИО3, Администрации Подольского муниципального района, ФИО3 округа Климовск, ФИО3 поселения Львовский, Администрации сельского поселения Дубровицкое, Администрации сельского поселения Лаговское Подольского муниципального района, Администрации сельского поселения Стрелковское.
Следовательно, надлежащим ответчиком перед истцом по выплатам ей за второй месяц после ее увольнения в связи с ликвидацией Администрации Подольского муниципального района является ФИО3<адрес>ФИО3.
Согласно копии трудовой книжки ФИО1, она до настоящего времени не трудоустроена.
В связи с этим, в силу ст. 178 ТК РФ суд взыскивает с ФИО3<адрес>ФИО3 в пользу ФИО1 средний заработок за второй месяц после ее увольнения в размере № рублей.
Исковые требования ФИО1 к Ликвидационной комиссии Администрации Подольского муниципального района, Ликвидационной комиссии Управления по финансам и экономике Администрации <адрес>, Комитету по финансам и налоговой политике ФИО3<адрес>ФИО3 о взыскании среднего заработка суд признает подлежащими оставлению без удовлетворения.
Разрешая требование ФИО1 о взыскании процентов за задержку выплаты среднемесячной заработной платы за второй месяц после ее увольнения, суд исходит из следующего.
Статьей 21 Трудового Кодекса Российской Федерации определено, что работник, в том числе имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
В соответствии со статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Учитывая, что до настоящего времени истцу не выплачен средний заработок за второй месяц после ее увольнения, с ФИО3<адрес>ФИО3, как надлежащего ответчика по делу, в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация в соответствии со ст.236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы в размере № рублей (л.д.№). Представленный истцом расчет ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не оспорен, возражений относительно указанного расчет также не поступило.
Разрешая требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере № рублей, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.237 Трудового Кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Руководствуясь ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства дела, незаконность действий работодателя, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ФИО3<адрес>ФИО3 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № рублей.
Требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере более № рублей суд признает подлежащим оставлению без удовлетворения.
Оснований для взыскания денежных средств с ответчиков в солидарном порядке не имеется. Требования истца об обращении решения суда к немедленному исполнению основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Ликвидационной комиссии Администрации Подольского муниципального района, ФИО3<адрес>ФИО3, Ликвидационной комиссии Управления по финансам и экономике Администрации <адрес>, Комитету по финансам и налоговой политике ФИО3<адрес>ФИО3 о взыскании средней месячной заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3<адрес>ФИО3 в пользу ФИО1 средний заработок за второй месяц после увольнения в размере № рублей, денежную компенсацию в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, а всего взыскать № рублей.
Исковые требования ФИО1 к ФИО3<адрес>ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере более № рублей оставить без удовлетворения.
Исковые требования ФИО1 к Ликвидационной комиссии Администрации Подольского муниципального района, Ликвидационной комиссии Управления по финансам и экономике Администрации <адрес>, Комитету по финансам и налоговой политике ФИО3<адрес>ФИО3 о взыскании средней месячной заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский ФИО3 суд в течение одного месяца.
Председательствующий Л.Н. Терехова
