НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Решение Подольского городского суда (Московская область) от 06.06.2016 № 2-1510/16

Решение изготовлено в окончательной форме 06.06.2016 года

Дело № 2-1510/16

КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Подольский городской суд московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костомаха Т. С., Тимофеевой С. Э. к А. Г.<адрес> Подольск, к Контрольному органу Г. округа «Климовск» о взыскании выходного пособия, денежной компенсации за отпуск, единовременной выплаты, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Костомаха Т.С. обратилась в суд с иском к А. Г.<адрес> Подольск, к Контрольному органу Г. округа «Климовск» о взыскании выходного пособия, денежной компенсации за отпуск, единовременной выплаты, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

Тимофеева С.Э. обратилась в суд с иском к А. Г.<адрес> Подольск, к Контрольному органу Г. округа «Климовск» о взыскании выходного пособия, денежной компенсации за отпуск, единовременной выплаты, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.219 том 1) гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании истицы уточнили исковые требования.

Истец Костомаха Т.С. просит взыскать с А. Г.<адрес> Подольск 124 603,87 руб. - задолженность Контрольного органа по заработной плате, взыскать с А. Г. круга Подольск 73 983,55 руб.- задолженность Контрольного органа по выплате выходного пособия при увольнении, взыскать с А. Г. круга Подольск 73 983,55 руб., -задолженность Контрольного органа по выплате выходного пособия при увольнении, определенного в соответствии со статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О муниципальной службе в <адрес>», взыскать с А. Г. круга Подольск 7 575,11 руб. -задолженность по выплате денежной компенсации за 3 дня неиспользованного отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с А. Г.<адрес> Подольск денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты (с ДД.ММ.ГГГГ в отношении заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. (аванса), ДД.ММ.ГГГГ в отношении основной части заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г.), с ДД.ММ.ГГГГ в отношении заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г., выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск) по день вынесения решения суда (на дату подачи уточненного искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 8 221,63 руб., взыскать с А. Г.<адрес> Подольск, как органа местного самоуправления и собственника имущества Контрольного органа, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам Контрольного органа, компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя, выразившиеся в невыплате заработной платы в установленные сроки, в размере 5 000,00 руб, взыскать с А. Г.<адрес> Подольск средний месячный заработок за первый месяц трудоустройства в размере 73 983,55 руб. (в соответствии со статьями 81, 178 ТК РФ).( л.д.65-75 том 2)

Истица Костомаха Т.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Истица Тимофеева С.Э., с учетом уточнения исковых требований ( л.д.78-86 том 2) просит взыскать с А. Г.<адрес> Подольск 112 447,95 руб- задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ г. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с А. Г. круга Подольск 133 531,94 руб. -задолженность по выплате выходного пособия при увольнении, взыскать с А. Г.<адрес> Подольск 66 765,97 руб. - задолженность по выплате среднего месячного заработка за первый месяц не трудоустройства, взыскать с А. Г.<адрес> Подольск денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты (с ДД.ММ.ГГГГ в отношении 1 части заработной платы (аванса), с ДД.ММ.ГГГГ - 2 части заработной платы (основной части)), с ДД.ММ.ГГГГ - выходного пособия и с ДД.ММ.ГГГГ - первого месяца не трудоустройства, в сумме 8 719,87 руб...( л.д.86).

Истица Тимофеева С.Э. в судебное заседание явилась. Исковые требования поддержала.

Ответчик: Представитель А. Г.<адрес> Подольск в судебное заседание явился, иск не признал, пояснив, что согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении Контрольного органа Г. округа «Климовск», организация находится в стадии ликвидации, однако записи о ликвидации данного юридического лица в ЕГРЮЛ нет.

Доказательств о том, что не имеется реальной возможности взыскания заработной платы с самого должника- Контрольного органа Г. округа Климовск, не представлено.

Поскольку МКУ Контрольный орган Г. округа Климовск находится в стадии ликвидации и в юридическом лице работает Ликвидационная комиссия, требования о взыскании задолженности по заработной плате должны быть предъявлены непосредственно в Ликвидационную комиссию по ликвидации Контрольный орган Г. округа Климовск.

Исковые требования Тимофеевой С.Э. и Костомаха Т.С. должны быть предъявлены к Контрольному органу Г. округа «Климовск», как юридическому лицу, являющемуся надлежащим ответчиком, и который впоследствии имеет право включить требования истицы о взыскании заработной платы в реестр требований кредиторов ликвидируемого МКУ Контрольного органа Г. округа Климовск. ( л.д.200-2002 том1)

Ответчик: Представитель Контрольного органа Г. округа Климовск в судебное заседание явился. Исковые требования истиц признал частично, в части выплат выходного пособия, в части выплат невыплаченной заработной платы.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела считает исковые требования Тимофеевой С.Э. и Костомаха Т.С. к А. Г.<адрес> Подольск подлежащими частичному удовлетворению, исковые требования Тимофеевой С.Э. и Костомаха Т.С. к МКУ Контрольный орган Г. округа «Климовск» - подлежащим отклонению.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в свою очередь, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ устанавливается трудовым договором по действующим у данного работодателя системам оплаты труда.

Согласно ст. 178 Трудового кодекса РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

В соответствии с абзацем 14 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателей - учреждений, финансируемых полностью или частично собственником (учредителем), а также работодателей - казенных предприятий дополнительную ответственность несет собственник (учредитель) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества, а у ликвидируемого учреждения - денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения.

Необходимыми условиями для применения субсидиарной ответственности являются: отказ учреждения (основного должника) удовлетворить требование кредитора или неполучение кредитором от него в разумный срок ответа на предъявленное требование (пункт 2 части 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации); обязательное предъявление иска в суд к основному должнику - учреждению (пункт 1 части 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации); недостаточность у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств (часть 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации); необходимость заявления кредитором требований к ликвидационной комиссии учреждения до завершения его ликвидации (пункты 1, 2, 6 статьи 63 и пункт 5 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

В связи с этим ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено:

Истица Костомаха Т.С. состояла в трудовых отношениях и работала в Контрольном органе Г. округа «Климовск» с ДД.ММ.ГГГГ в должности консультанта, что подтверждается распоряжением руководителя Контрольного органа от ДД.ММ.ГГГГ-к о назначении на должность ( л.д. 8,9 том 1 ),с ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности заместителя начальника отдела Контрольного органа ( л.д.16 том1), с ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности начальника отдела Контрольного органа ( л.д18 том1).

Истица Тимофеева С.Э. состояла в трудовых отношениях и работала в Контрольном органе Г. округа «Климовск» с ДД.ММ.ГГГГ в должности консультанта Контрольного органа Г. округа «Климовск» (л.д. 80).С ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности заместителя начальника отдела Контрольного органа. ( л.д. 87 том 1,93 том 2 )

Согласно п.1 ст. 21 Устава Г. округа Климовск Контрольный орган Г. округа Климовск - является органом муниципального финансового контроля Г. округа и входит в структуру органов местного самоуправления муниципального образования Г. округа «Климовск».

В соответствии с п.1 Положения о Контрольном органе Г. округа Климовск, утвержденным Решением Совета Д. города «Климовска» от ДД.ММ.ГГГГ- Контрольный орган является органом муниципального финансового контроля Г. округа и входит в структуру органов местного самоуправления муниципального образования Г. округа Климовск, является муниципальным казенным учреждением

Согласно статьям 6, 70, 221 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения и в том числе оплата труда работников казенных учреждений, денежное содержание работников органов местного самоуправления осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы в пределах лимитов бюджетных обязательств на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств.

На основании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О преобразовании Г.<адрес> Подольск, Г. округа Климовск, Г. поселения Львовский Подольского муниципального района, сельского поселения Дубровицкое Подольского муниципального района, сельского поселения Лаговское Подольского муниципального района и сельского поселения Стрелковское Подольского муниципального района, о статусе и установлении границы вновь образованного муниципального образования» муниципальное образование «Г.<адрес> Климовск» <адрес> преобразовано.

Решением Совета Д. Г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГУчреждена А. Г.<адрес> Подольск с правами юридического лица, которая является правопреемником в том числе и А. Г. округа Климовск. ( л.д. 44-50 том1 ).

Совет Д. Г.<адрес> Подольск ДД.ММ.ГГГГ принял Решение «О ликвидации юридического лица Контрольного органа Г. округа Климовск» ( л.д.37 том 1)

В соответствии с Решением Совета Д. Г.<адрес> Подольск от ДД.ММ.ГГГГ «О ликвидации юридического лица Контрольного органа Г. округа Климовск», истица Т.С. Костомаха со ДД.ММ.ГГГГ, являлась заместителем председателя ликвидационной комиссии Контрольного органа, истица Тимофеева С.Э. являлась членом ликвидационной комиссии ( л.д.37 том 1 ).

На основании Решения Совета Д. Г.<адрес> Подольск от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Решение Совета Д. Г.<адрес> Подольск от ДД.ММ.ГГГГ О ликвидации юридического лица Контрольный орган Г. округа Климовск», истицы исключены из состава ликвидационной комиссии Контрольного органа.( л.д.234 том 1 )

ДД.ММ.ГГГГ истица Костомаха Т.С. уволена с должности исполняющей обязанности начальника отдела Контрольного органа на основании распоряжения председателя ликвидационной комиссии Контрольного органа от ДД.ММ.ГГГГ «О расторжении трудового договора с Костомаха Т.С.. »( л.д.236 том 1, 243 1).

ДД.ММ.ГГГГ истица Тимофеева С.Э. уволена с должности исполняющей обязанности заместителя начальника отдела Контрольного органа на основании распоряжения председателя ликвидационной комиссии Контрольного органа от ДД.ММ.ГГГГ «О расторжении трудового договора с Тимофеевой С.Э. ( л.д.94-95 том 2).

Из объяснений истиц, представителя ответчика и материалов дела следует, что в день увольнения истицам не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пособие при увольнении в связи с ликвидацией предприятия, единовременная выплата как муниципальному служащему.

Не признавая исковых требований представитель ответчика -А. Г.<адрес> Подольск ссылается на то обстоятельство, что предприятие Контрольный орган Г. округа «Климовск» находится в стадии ликвидации и до настоящего времени не ликвидирован.( л.д.162 том 2 )

Суд считает, что указанные доводы представителя А. Г.<адрес> Подольск не являются основанием к отказу в иске Костомаха Т.С. и Тимофеевой С.Э., т.к. необходимыми условиями для применения субсидиарной ответственности являются: отказ учреждения (основного должника) удовлетворить требование кредитора или неполучение кредитором от него в разумный срок ответа на предъявленное требование (пункт 2 части 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации); обязательное предъявление иска в суд к основному должнику - учреждению (пункт 1 части 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации); недостаточность у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств (часть 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации); необходимость заявления кредитором требований к ликвидационной комиссии учреждения до завершения его ликвидации (пункты 1, 2, 6 статьи 63 и пункт 5 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истица Тимофеева С.Э.ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.109 том1), ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.22 том 2 ) обращалась в ликвидационную комиссию Контрольного органа Г. округа «Климовск», с заявлением о выплате ей заработной платы и положенных выплат. Ответом председателя ликвидационной комиссии истице было отказано в выплате заработной платы со ссылкой на отсутствие финансирования ( л.д.110-111 том 1), т.е. основным должником отказано в выплатах.

Истица Костомаха Т.С.ДД.ММ.ГГГГ, ( л.д.39 том 1), ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.38 том2) обращалась в ликвидационную комиссию Контрольного органа Г. округа Климовск, с заявлением о выплате ей заработной платы и положенных выплат. Ответом председателя ликвидационной комиссии истице было отказано в выплате заработной платы со ссылкой на отсутствие финансирования ( л.д.40-41 том 1 ), т.е. основным должником отказано в выплатах.

Представленный промежуточный баланс ( л.д.96-101 том 2 ) не подтверждает наличие у основного кредитора возможности осуществления выплат истице.

В силу п. 7 ст. 63 ГК РФ в случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения или этого предприятия, при недостаточности у ликвидируемых учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или этого предприятия.

Данное условие является дополнительным, по отношению к ст. ст. 64, 64.1 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 123.22 ГК РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

В силу п. 4 ст. 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно ст. 20 ТК РФ, по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

Решением Совета Д. Г.<адрес> Подольск от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Порядок передачи имущества и обязательств органов местного самоуправления, ранее входивших в состав Г.<адрес> Подольск, Г. округа Климовск, Г. поселения Львовский Подольского муниципального района, сельского поселения Дубровицкое Подольского муниципального района, сельского поселения Лаговское Подольского муниципального района, сельского поселения Стрелковское Подольского муниципального района и Подольского муниципального района, вновь образованному муниципальному образованию «Г.<адрес> ( л.д.196 том 1 ) и на основании указанного Порядка ДД.ММ.ГГГГ Главой Г.<адрес> Подольск издано постановление -п, в соответствии с которым решено принять в муниципальную казну муниципального образования «Г.<адрес>» от Совета Д. Г.<адрес> Подольск имущество согласно актам приема-передачи.

Следовательно, надлежащим ответчиком перед истцами является А. Г.<адрес> Подольск, поскольку материалами дела подтверждается отсутствие у ликвидируемого учреждения денежных средств, позволяющих удовлетворить требования истиц.

Согласно справке о размере средней заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, средняя заработная плата истицы Тимофеевой С.Э. составляет 66765 руб.97 коп. ( л.д.131 том 1).

На основании ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации в Контрольном органе Г. округа Климовск, распоряжением и.о. руководителя от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение об оплате труда в Контрольном органе Г. округа Климовск.

Дополнениями, внесенными в указанное Положение распоряжением председателя ликвидационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в период с момента прекращения полномочий органа муниципального финансового контроля Г. округа - контрольно-счетного органа Г. округа Климовск, в связи с формированием органа внешнего муниципального контроля контрольно-счетного органа муниципального образования «Г.<адрес> Подольск» <адрес>, и до момента прекращения трудовых отношений с муниципальными служащими Контрольного органа оплату труда сотрудника аппарата Контрольного органа - членам ликвидационной комиссии Контрольного органа и исполняющим функции по ликвидации юридического лица - Контрольного органа, осуществлять из расчета средней заработной платы (среднего месячного заработка), рассчитанной в соответствии со статьей 139 ТК РФ согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.95-96 том 1 )

Таким образом, истице Тимофеевой С.Э. подлежала выплата заработной платы в размере средней заработной платы (среднего месячного заработка), рассчитанной в соответствии со статьей 139 ТК РФ согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ

. Согласно справке о размере средней заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, средняя заработная плата истицы Тимофеевой составляет 66765 руб.97 коп. ( л.д.131 том 1).

Согласно представленных расчетов, истицей получена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года, денежная компенсация взамен ежегодного и дополнительного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ..

Истица уволена ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года истице не выплачена, следовательно за ДД.ММ.ГГГГ года подлежит взысканию заработная плата в размере 66765 руб.97 коп, а также заработная плата за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45681 руб. 98 коп. = (66765, 97 ( размер средней заработной платы) : ДД.ММ.ГГГГ. и х на 13 (количество отработанных дней в феврале )).

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составляет 112447 руб95 коп. (66765 руб.97 коп +45681 руб. 98 коп).

Из материалов дела и объяснений сторон усматривается, что истице не выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией учреждения. Таким образом, с ответчика А. Г.<адрес> Подольск в пользу истицы на основании статье 178 ТК РФ подлежит взысканию выходное пособие в размере среднего заработка 66765 руб.97 коп.

В соответствии, со статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О муниципальной службе в <адрес>» муниципальному служащему, кроме гарантий, предусмотренных Федеральным законом и ТК РФ, в числе прочего дополнительно предоставляется единовременная выплата средней месячной заработной платы по замещаемой должности при увольнении муниципального служащего в связи с ликвидацией органа местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 1 Положения о Контрольном органе, утвержденного Решением Совета Д. города «Климовска» от ДД.ММ.ГГГГ Контрольный орган входил в структуру органов местного самоуправления <адрес>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Положения о Контрольном органе, утвержденного Решением Совета Д.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнения), в аппарате Контрольного органа учреждаются должности муниципальной службы <адрес> в соответствии с реестром должностей муниципальной службы в <адрес>.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Таким образом, в связи с ликвидацией Контрольного органа в день увольнения, истице как муниципальному служащему подлежала единовременная выплата средней месячной заработной платы по замещаемой должности.

Единовременная выплата, определенная статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О муниципальной службе в <адрес>» в размере 66765 руб.97 коп. Истице Тимофеевой С.Э. не произведена до настоящего времени и подлежит взысканию с А. Г.<адрес> Подольск как с надлежащего ответчика по предъявленному иску.

Статьей 21 ТК РФ определено, что работник, в том числе имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Учитывая, что при увольнении истицы Тимофеевой С.Э.ДД.ММ.ГГГГ расчет с истицей не произведен, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация в соответствии со ст.236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы в размере 3505 руб.44 коп.= ( просрочка за выплату аванса 112,20 руб.,+ просрочка выплаты заработной платы с оДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2086,74 руб.72 коп.+ просрочка выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1306,5руб.)

Истице также подлежит компенсация за задержку выплат выходного пособия в размере 1909 руб.51 коп. коп. и задержку единовременной выплаты в размере 1909 руб.51 коп.., всего в размере 3819 руб.02 коп. коп. Суд соглашается с расчетом денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, единовременных пособий ( л.д.87 том 2).

Отказывая в исковых требованиях Тимофеевой С. Э. о взыскании среднего месячного заработка за первый месяц трудоустройства в размере 66765 руб.97 коп., суд исходит из того, что судом удовлетворены исковые требования Тимофеевой С.Э о взыскании выходного пособия при увольнении в размере 66765 руб. 97 коп. Действующим законодательством не предусмотрена двойная выплата выходного пособия при увольнении в связи с ликвидацией организации.

Согласно справке о размере средней заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, средняя заработная плата истицы Костомаха Т.С. составляет 73983 руб. 55 коп. ( л.д.65 том1).

Согласно представленных расчетов, истицей получена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года, денежная компенсация взамен ежегодного и дополнительного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ

Истица уволена ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года истице не выплачена, следовательно за ДД.ММ.ГГГГ года подлежит взысканию заработная плата в размере 73983 руб. 55 коп., а также заработная плата за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50620 руб.32 коп.. = (73983 руб. 55 коп.- размер средней заработной платы) : 19 ДД.ММ.ГГГГ г. и х на 13 (количество отработанных дней в феврале )).

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составляет 124603 руб.87 коп..(73983 руб. 55 коп +50620 руб.32 коп).

Из материалов дела и объяснений сторон усматривается, что истице не выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией учреждения. Таким образом, с ответчика А. Г.<адрес> Подольск в пользу истицы на основании статье 178 ТК РФ подлежит взысканию выходное пособие в размере среднего заработка 73983 руб. 55 коп.

В связи с ликвидацией Контрольного органа в день увольнения, истице как муниципальному служащему подлежала единовременная выплата средней месячной заработной платы по замещаемой должности.

Единовременная выплата, определенная статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О муниципальной службе в <адрес>» в размере73983 руб. 55 коп. истице Костомаха Т.С.. не произведена до настоящего времени и подлежит взысканию с А. Г.<адрес> Подольск как с надлежащего ответчика по предъявленному иску.

Учитывая, что при увольнении истицы Костомаха Т.С.ДД.ММ.ГГГГ расчет с истицей не произведен, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация в соответствии со ст.236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы в размере3634 руб.40 коп.= ( просрочка за выплату аванса 181,50 руб.,+ просрочка выплаты заработной платы с оДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2200,58 руб..+ просрочка выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1433,82 руб.)

Истице также подлежит компенсация за задержку выплат выходного пособия в размере 2095 руб.58. коп. и задержку единовременной выплаты в размере 2095 руб.58 коп., всего в размере 4191 руб.16 коп.. коп. Суд соглашается с расчетом денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, единовременных пособий ( л.д.76 том 2).

Отказывая в исковых требованиях Костомаха Т.С. о взыскании среднего месячного заработка за первый месяц трудоустройства в размере 73983 руб. 55 коп.., суд исходит из того, что судом удовлетворены исковые требования Костомаха Т.С. взыскании выходного пособия при увольнении в размере73983 руб. 55 коп. Действующим законодательством не предусмотрена двойная выплата выходного пособия при увольнении в связи с ликвидацией организации.

Ежегодный оплачиваемый отпуск муниципального служащего состоит из основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется муниципальному служащему продолжительностью 30 календарных дней.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет право на ДД.ММ.ГГГГ основного оплачиваемого отпуска, которые не использованы истицей Костомаха Т.С. за ДД.ММ.ГГГГ

При увольнении ДД.ММ.ГГГГ истице Костомаха Т.С. не выплачена денежная компенсация за неиспользованный в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпуск за ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 575,11 руб. (73 983,55 руб. (размер средней заработной платы) / 29,3 дня (коэффициент, применяемый для расчета среднего дневного заработка для расчета отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск) * 3 дня (количество дней ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Истице также подлежит компенсация за задержку выплаты компенсации за отпуск в размере 214 руб.56 коп. ( 7575,11х(8,25%: 300)х104) в соответствии со ст.236 ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что судом установлено нарушение трудовых прав истицы Костомаха Т.С., выразившиеся в несвоевременной выплате заработной платы при увольнении в связи с ликвидацией учреждения, суд считает возможным удовлетворить требовании истицы о компенсации морального вреда в размере 1000 рублей исходя из положений ст. 237 ТК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с А. Г.<адрес> Подольск в пользу Костомаха Т. С. заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124603 руб.87 коп.

Взыскать с А. Г.<адрес> Подольск в пользу Костомаха Т. С. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3634руб.40 коп..

Взыскать с А. Г.<адрес> Подольск в пользу Костомаха Т. С. невыплаченное пособие при увольнении в связи с ликвидацией предприятия в размере 73983 руб.55 коп., компенсацию за невыплату по единовременной выплате в размере 73983 руб.55 коп., компенсации за задержку выплат в размере 4191 руб.16 коп.

Взыскать с А. Г.<адрес> Подольск в пользу Костомаха Т. С. в счет компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с А. Г.<адрес> Подольск в пользу Костомаха Т. С. денежную компенсацию за отпуск в размере 7575 руб.11 коп., компенсацию за задержку выплат в размере 214 руб. 56 коп.

В исковых требованиях Костомаха Т. С. к А. Г. округа Подольск о взыскании среднего месячного заработка за первый месяц трудоустройства в размере 73983 руб.55 коп. -отказать.

В исковых требованиях Костомаха Т. С. к Контрольному органу Г. округа Климовск о взыскании выходного пособия, денежной компенсации за отпуск, единовременной выплаты, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с А. Г.<адрес> Подольск в пользу Тимофеевой С. Э. заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112447 руб.95 коп.

Взыскать с А. Г.<адрес> Подольск в пользу Тимофеевой С. Э. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3505 руб.44 коп..

Взыскать с А. Г.<адрес> Подольск в пользу Тимофеевой С. Э. невыплаченное пособие при увольнении в связи с ликвидацией предприятия в размере 66765 руб.97 коп., компенсацию за невыплату по единовременной выплате как муниципальному служащему в размере 66765 руб.97 коп.., компенсацию за задержку выплат в размере 3819 рублей 02 коп..

В исковых требованиях Тимофеевой С. Э. к А. Г. округа Подольск о взыскании среднего месячного заработка за первый месяц трудоустройства в размере 66765 руб.97 коп.- отказать.

Взыскать с А. Г.<адрес> Подольск госпошлину в доход государства в размере 300 рублей.

В исковых требованиях Тимофеевой С. Э. к Контрольному органу Г. округа Климовск о взыскании выходного пособия, единовременной выплаты, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат -отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский Г. суд.

Председательствующий : подпись