Решение изготовлено в окончательном варианте 04.05.2016 года
КОПИЯ
Дело № 2-1509/16
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Подольский городской суд московской области
В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.
При секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климановой Т. В. к А. Г.<адрес> Подольск, к Контрольному органу Г. округа Климовск о взыскании выходного пособия, денежной компенсации за отпуск, единовременной выплаты, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Климанова Т.В. обратилась в суд с иском к А. Г.<адрес> Подольск, к Контрольному органу Г. округа «Климовск» о взыскании выходного пособия, денежной компенсации за отпуск, единовременной выплаты при увольнении как муниципальному служащему,, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.
В ходе судебного заседания Климанова Т.В. уточнила исковые требования и просит взыскать с А. Г.<адрес> Подольск:
- задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 317,09 руб.;
- задолженность по выплате выходного пособия при увольнении в связс ликвидацией учреждения в размере 87 469,52 руб.;
- задолженность по выплате в размере 87 469,52 руб.как муниципальному служащему,
- компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 128 368,24 руб.,.
- денежную компенсацию за каждый день задержки выплат, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты (с ДД.ММ.ГГГГ в отношении заработной платы за 1 половину ДД.ММ.ГГГГ г. (аванса), ДД.ММ.ГГГГ в отношении основной части заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г.), с ДД.ММ.ГГГГ в отношении заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г., выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск по день вынесения решения суда в размере 8536,94 руб.
- денежную компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя невыплатой заработной платы в установленные сроки, в размере 1 000,00 руб.
Свои требования истица мотивирует тем, что она работала в Контрольном органе Г. округа Климовск с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отдела Контрольного органа, с ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности руководителя Контрольного органа,с ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения Совета Д. Г. округа Климовск от ДД.ММ.ГГГГ№ «О назначении временно исполняющего обязанности руководителя Контрольного органа Г. округа Климовск» назначена временно исполняющей обязанности руководителя Контрольного органа.
В соответствии с Решением Совета Д. Г.<адрес> Подольск от ДД.ММ.ГГГГ№ «О ликвидации юридического лица Контрольного органа Г. округа Климовск», истица со ДД.ММ.ГГГГ, являлась председателем ликвидационной комиссии Контрольного органа, наряду с должностными обязанностями выполняла функции, нацеленные на
реализацию законодательно обусловленных процедур по ликвидации юридического лица Контрольного органа Г. округа Климовск..
На основании Решения Совета Д. Г.<адрес> Подольск от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в Решение Совета Д. Г.<адрес> Подольск от ДД.ММ.ГГГГ№ «О ликвидации юридического лица Контрольный орган Г. округа Климовск» истица исключена из состава ликвидационной комиссии Контрольного органа.
ДД.ММ.ГГГГ истица уволена с должности временно исполняющей обязанности руководителя Контрольного органа на основании распоряжения председателя ликвидационной комиссии Контрольного органа от ДД.ММ.ГГГГ№ «О расторжении трудового договора с Климановой Т.В.»
Денежное содержание для истицы, как временно исполняющей обязанности руководителя Контрольного органа Г. округа Климовск, регламентировалось пунктами 2, 3, 5 Решения Совета Д. Г. округа Климовск от ДД.ММ.ГГГГ№ «О назначении временно исполняющего обязанности руководителя Контрольного органа Г. округа Климовск», законодательством <адрес>, муниципальными правовыми актами, локальными нормативными актами, регулирующими вопросы оплаты труда в Контрольном органе, и принятыми во исполнение статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка в Контрольном органе, утвержденными распоряжением руководителя Контрольного органа ДД.ММ.ГГГГ№, выплата заработной платы в Контрольном органе осуществлялась 2 раза в месяц: 18 числа текущего месяца и 03 числа месяца, следующего за отчетным.
Размер аванса по заработной плате за первую половину месяца сотрудникам аппарата Контрольного органа установлен распоряжением и.о. руководителя Контрольного органа от ДД.ММ.ГГГГ№ (копия имеется в материалах дела). Названным распоряжением установлен аванс в размере 7 000,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истице не выплачена заработная плата за 1 половину ДД.ММ.ГГГГ г. (аванс). -7 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истице не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года в целом.
Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем истице не выплачено 87 469,52 руб., включая аванс в размере 7 000,00 руб.
Трудовые отношения с истицей расторгнуты ДД.ММ.ГГГГ, не выплачено выходное пособие в связи с ликвидацией учреждения, в размере 87 469,52 руб.
Единовременная выплата, определенная статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О муниципальной службе в <адрес>» в размере 87 469,52 руб. не произведена.
В соответствии с распоряжением председателя ликвидационной комиссии Контрольного органа от ДД.ММ.ГГГГ «О замене Климановой Т.В. части ежегодного оплачиваемого отпуска, части дополнительного отпуска денежной компенсацией» истице установлено заменить денежной компенсацией в совокупности превышающие ДД.ММ.ГГГГ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, часть дополнительного оплачиваемого отпуска за ДД.ММ.ГГГГ гг., при этом названным распоряжением председателя ликвидационной комиссии Контрольного органа от ДД.ММ.ГГГГ установлено произвести соответствующие выплаты из фонда оплаты труда Контрольного органа при выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ<адрес> компенсация дней отпуска, в совокупности превышающих ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ гг. истице выплачена в ДД.ММ.ГГГГ г.
Истица полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет право на ДД.ММ.ГГГГ основного оплачиваемого отпуска, которые она не использовала и на ДД.ММ.ГГГГ дополнительного отпуска исходя из положений ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О муниципальной службе в <адрес>», согласно которой муниципальному служащему предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за выслугу лет, продолжительность которого исчисляется из расчета 1 календарный день за каждый год стажа.
Истица считает, что по состояниюна ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со статьей 127 ТК РФ имеет право на денежную компенсациюза ДД.ММ.ГГГГ неиспользованного отпуска ДД.ММ.ГГГГ г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - за ДД.ММ.ГГГГ неиспользованного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ г. (ДД.ММ.ГГГГ дополнительного отпуска и ДД.ММ.ГГГГ основного отпуска).
В день увольнения ДД.ММ.ГГГГ истице не выплачена денежная компенсация за неиспользованный ДД.ММ.ГГГГ г. отпуск в размере 83 588,62 руб. (87 469,52 руб. (размер средней заработной платы) / 29,3 * ДД.ММ.ГГГГ), денежная компенсация за неиспользованный ДД.ММ.ГГГГ г. отпуск в размере 44 779,62 руб. ( 87 469,52 руб. (размер средней заработной платы) / 29,3 * ДД.ММ.ГГГГ)).Задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск составляет всего 128 368,24 руб.
Компенсация за задержку выплат в общем размере составляет 8536 руб.94 коп.. За нарушение трудового законодательства работодателем, истица просит компенсировать моральный вред в размере 1 000руб.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ликвидационную комиссию Контрольного органа с заявлением о выплате заработной платы за 1 половину ДД.ММ.ГГГГ г. (аванса. Ликвидационная комиссия Контрольного органа отказала истице в выплате заработной платы.
Истица считает, что А. Г.<адрес> Подольск, на основании Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Гражданского кодекса Российской Федерации, ТК РФ, и с учетом содержания Решения Совета Д. Г.<адрес> Подольск от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об учреждении А. Г.<адрес> Подольск» несет субсидиарную ответственность по обязательствам муниципального казенного учреждения - Контрольного органа <адрес>, в части осуществления выплат по оплате труда работников названного учреждения, в частности, в отношении выплаты заработной платы.
Истица: Климанова Т. В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик: Представитель А. Г.<адрес> Подольск в судебное заседание явился, иск не признал, пояснив, что согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении Контрольного органа Г. округа Климовск, организация находится в стадии ликвидации, однако записи о ликвидации данного юридического лица в ЕГРЮЛ нет.
Доказательств, о том что не имеется реальной возможности взыскания заработной платы с самого должника- Контрольного органа Г. округа Климовск, не представлено.
Поскольку МКУ Контрольный орган Г. округа Климовск находится в стадии ликвидации и в юридическом лице работает Ликвидационная комиссия, требования о взыскании задолженности по заработной плате должны быть предъявлены непосредственно в Ликвидационную комиссию по ликвидации Контрольный орган Г. округа Климовск.
Исковые требования Климановой Т.В. должны быть предъявлены к Контрольному органу Г. округа Климовск, как юридическому лицу, являющемуся надлежащим ответчиком, и который впоследствии имеет право включить требования истицы о взыскании заработной платы в реестр требований кредиторов ликвидируемого МКУ Контрольного органа Г. округа Климовск.
Ответчик: Представитель Контрольного органа Г. округа Климовск в судебное заседание явился. Исковые требования Климановой Т.В. признал частично, в части выплат заработной платы в размере 119150 рублей, в части единовременных выплат в размере 87469 руб.52 коп. и выходного пособия при увольнении в связи с ликвидацией в размере 87469 руб.52 коп..
Требования истицы о компенсации за задержку выплат и о компенсации морального вреда не признал.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования Климановой Т.В. к А. Г.<адрес> Подольск подлежащими частичному удовлетворению, исковые требования Климановой Т.В. к МКУ Контрольный орган Г. округа Климовск -подлежащим отклонению.
В соответствии со ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в свою очередь, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Заработная плата согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ устанавливается трудовым договором по действующим у данного работодателя системам оплаты труда.
Согласно ст. 178 Трудового кодекса РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.
В соответствии с абзацем 14 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателей - учреждений, финансируемых полностью или частично собственником (учредителем), а также работодателей - казенных предприятий дополнительную ответственность несет собственник (учредитель) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно части 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества, а у ликвидируемого учреждения - денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения.
Необходимыми условиями для применения субсидиарной ответственности являются: отказ учреждения (основного должника) удовлетворить требование кредитора или неполучение кредитором от него в разумный срок ответа на предъявленное требование (пункт 2 части 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации); обязательное предъявление иска в суд к основному должнику - учреждению (пункт 1 части 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации); недостаточность у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств (часть 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации); необходимость заявления кредитором требований к ликвидационной комиссии учреждения до завершения его ликвидации (пункты 1, 2, 6 статьи 63 и пункт 5 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
В соответствии с частью 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.
В связи с этим ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено:
Климанова Т.В. состояла в трудовых отношениях и работала в Контрольном органе Г. округа Климовск с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отдела Контрольного органа,что подтверждается распоряжением руководителя Контрольного органа от ДД.ММ.ГГГГ№-к о назначении на должность ( л.д. 8);с ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности руководителя Контрольного органа, что подтверждается Решением Совета Д.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О досрочном прекращении обязанностей руководителя Контрольного органа ( л.д.10),с ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения Совета Д. Г. округа Климовск от ДД.ММ.ГГГГ№ «О назначении временно исполняющего обязанности руководителя Контрольного органа Г. округа Климовск» назначена временно исполняющей обязанности руководителя Контрольного органа.( л.д. 9).
Согласно п.1 ст. 21 Устава Г. округа Климовск Контрольный орган Г. округа Климовск - является органом муниципального финансового контроля Г. округа и входит в структуру органов местного самоуправления муниципального образования Г. округа Климовск.
В соответствии с п.1 Положения о Контрольном органе Г. округа Климовск, утв. Решением Совета Д.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ - Контрольный орган является органом муниципального финансового контроля Г. округа и входит в структуру органов местного самоуправления муниципального образования Г. округа Климовск, является муниципальным казенным учреждением
Согласно статьям 6, 70, 221 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения и в том числе оплата труда работников казенных учреждений, денежное содержание работников органов местного самоуправления осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы в пределах лимитов бюджетных обязательств на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств.
На основании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О преобразовании Г.<адрес> Подольск, Г. округа Климовск, Г. поселения Львовский Подольского муниципального района, сельского поселения Дубровицкое Подольского муниципального района, сельского поселения Лаговское Подольского муниципального района и сельского поселения Стрелковское Подольского муниципального района, о статусе и установлении границы вновь образованного муниципального образования» муниципальное образование «Г.<адрес> Климовск» <адрес> преобразовано.
Решением Совета Д. Г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО4<адрес> Подольск с правами юридического лица, которая является правопреемником в том числе и А. Г. округа Климовск. ( л.д. 34).
Совет Д. Г.<адрес> Подольск ДД.ММ.ГГГГ принял Решение № «О ликвидации юридического лица Контрольного органа Г. округа Климовск» ( л.д.27)
В соответствии с Решением Совета Д. Г.<адрес> Подольск от ДД.ММ.ГГГГ№ «О ликвидации юридического лица Контрольного органа Г. округа Климовск», истица со ДД.ММ.ГГГГ, являлась председателем ликвидационной комиссии Контрольного органа.( л.д.27).
На основании Решения Совета Д. Г.<адрес> Подольск от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в Решение Совета Д. Г.<адрес> Подольск от ДД.ММ.ГГГГ№ О ликвидации юридического лица Контрольный орган Г. округа Климовск», истица исключена из состава ликвидационной комиссии Контрольного органа.( л.д.54)
ДД.ММ.ГГГГ истица уволена с должности временно исполняющей обязанности руководителя Контрольного органа на основании распоряжения председателя ликвидационной комиссии Контрольного органа от ДД.ММ.ГГГГ№ «О расторжении трудового договора с Климановой Т.В.»( л.д.,85,86,90).
Из объяснений сторон, и материалов дела следует, что в день увольнения истице не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пособие при увольнении в связи с ликвидацией предприятия, единовременная выплата как муниципальному служащему.
Не признавая исковых требований представитель ответчика -А. Г.<адрес> Подольск ссылается на о обстоятельство, что предприятие Контрольный орган Г. округа Климовск находится в стадии ликвидации и до настоящего времени не ликвидирован.( л.д.100)
Суд считает, что указанные доводы представителя А. Г.<адрес> Подольск не являются основанием к отказу в иске Климановой Т.В., т.к. необходимыми условиями для применения субсидиарной ответственности являются: отказ учреждения (основного должника) удовлетворить требование кредитора или неполучение кредитором от него в разумный срок ответа на предъявленное требование (пункт 2 части 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации); обязательное предъявление иска в суд к основному должнику - учреждению (пункт 1 части 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации); недостаточность у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств (часть 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации); необходимость заявления кредитором требований к ликвидационной комиссии учреждения до завершения его ликвидации (пункты 1, 2, 6 статьи 63 и пункт 5 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что истица ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.29) обратилась в ликвидационную комиссию Контрольного органа Г. округа Климовск, с заявлением о выплате ей заработной платы и положенных выплат. Ответом председателя ликвидационной комиссии истице было отказано в выплате заработной платы со ссылкой на отсутствие финансирования ( л.д.31,32), т.е. основным должником отказано в выплатах.
Представленный промежуточный баланс ( л.д.131- 132) не подтверждает наличие у основного кредитора возможности осуществления выплат истице.
В силу п. 7 ст. 63 ГК РФ в случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения или этого предприятия, при недостаточности у ликвидируемых учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или этого предприятия.
Данное условие является дополнительным, по отношению к ст. ст. 64, 64.1 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 123.22 ГК РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.
В силу п. 4 ст. 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.
Согласно ст. 20 ТК РФ, по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.
Решением Совета Д. Г.<адрес> Подольск от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Порядок передачи имущества и обязательств органов местного самоуправления, ранее входивших в состав Г.<адрес> Подольск, Г. округа Климовск, Г. поселения Львовский Подольского муниципального района, сельского поселения Дубровицкое Подольского муниципального района, сельского поселения Лаговское Подольского муниципального района, сельского поселения Стрелковское Подольского муниципального района и Подольского муниципального района, вновь образованному муниципальному образованию «Г.<адрес> ( л.д.131) и на основании указанного Порядка ДД.ММ.ГГГГ Главой Г.<адрес> Подольск издано постановление №-№, в соответствии с которым решено принять в муниципальную казну муниципального образования «Г.<адрес>» от Совета Д. Г.<адрес> Подольск имущество согласно актам приема-передачи.
Следовательно, надлежащим ответчиком перед истицей является А. Г.<адрес> Подольск, поскольку материалами дела подтверждается отсутствие у ликвидируемого учреждения денежных средств, позволяющих удовлетворить требования истицы.
Согласно справке о размере средней заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ год, средняя заработная плата истицы составляет 87469 рублей 52 коп.( л.д.51).
На основании ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации в Контрольном органе Г. округа Климовск, распоряжением и.о. руководителя от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено Положение об оплате труда в Контрольном органе Г. округа Климовск.
Дополнениями, внесенными в указанное Положение распоряжением председателя ликвидационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№, установлено, что в период с момента прекращения полномочий органа муниципального финансового контроля Г. округа - контрольно-счетного органа Г. округа Климовск, в связи с формированием органа внешнего муниципального контроля контрольно-счетного органа муниципального образования «Г.<адрес> Подольск» <адрес>, и до момента прекращения трудовых отношений с муниципальными служащими Контрольного органа оплату труда сотрудника аппарата Контрольного органа - членам ликвидационной комиссии Контрольного органа и исполняющим функции по ликвидации юридического лица - Контрольного органа, осуществлять из расчета средней заработной платы (среднего месячного заработка), рассчитанной в соответствии со статьей 139 ТК РФ согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.
Согласно распоряжению председателя ликвидационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ за ДД.ММ.ГГГГ года истице подлежала выплата заработной платы в размере средней заработной платы (среднего месячного заработка), рассчитанной в соответствии со статьей 139 ТК РФ согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.
Согласно справке о размере средней заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ год, средняя заработная плата истицы составляет 87469 рублей 52 коп.( л.д.51).
Согласно представленных расчетов, истицей получена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года, денежная компенсация взамен ежегодного и дополнительного отпуска ( л.д.105).
Учитывая, что истице произведены выплаты денежной компенсации за отпуск, суд не имеет оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации за неиспользованный отпуск.
Истица уволена ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года истице не выплачена, следовательно за ДД.ММ.ГГГГ года подлежит взысканию заработная плата в размере 87469 рублей 52 коп, а также заработная плата за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 847,57 руб. (87 469,52 руб. ( размер средней заработной платы) : ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ г. и х на ДД.ММ.ГГГГ
Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составляет 147 317,09 руб.( 87469 рублей 52 коп+59 847,57 руб).
Из материалов дела и объяснений сторон усматривается, что истице не выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией учреждения. Таким образом, с ответчика А. Г.<адрес> Подольск в пользу истицы на основании статье 178 ТК РФ подлежит взысканию выходное пособие в размере среднего заработка87469 рублей 52 коп.
В соответствии, со статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О муниципальной службе в <адрес>» муниципальному служащему, кроме гарантий, предусмотренных Федеральным законом и ТК РФ, в числе прочего дополнительно предоставляется единовременная выплата средней месячной заработной платы по замещаемой должности при увольнении муниципального служащего в связи с ликвидацией органа местного самоуправления.
Согласно пункту 1 статьи 1 Положения о Контрольном органе, утвержденного Решением Совета Д.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ Контрольный орган входил в структуру органов местного самоуправления <адрес>.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Положения о Контрольном органе, утвержденного Решением Совета Д.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ (с изменениями и дополнения), в аппарате Контрольного органа учреждаются должности муниципальной службы <адрес> в соответствии с реестром должностей муниципальной службы в <адрес>.
На необходимость выплаты согласно статье 178 ТК РФ и статье <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О муниципальной службе в <адрес>» указано в абзаце 3 распоряжения председателя ликвидационной комиссии Контрольного органа от ДД.ММ.ГГГГ№ «О расторжении трудового договора с Климановой Т.В.».
В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Таким образом, в связи с ликвидацией Контрольного органа в день увольнения, истице как муниципальному служащему подлежала единовременная выплата средней месячной заработной платы по замещаемой должности.
Единовременная выплата, определенная статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О муниципальной службе в <адрес>» в размере 87 469,52 руб. истице не произведена до настоящего времени и подлежит взысканию с А. Г.<адрес> Подольск как с надлежащего ответчика по предъявленному иску.
Статьей 21 ТК РФ определено, что работник, в том числе имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
В соответствии со статьей 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Учитывая, что при увольнении истицы ДД.ММ.ГГГГ расчет с истицей не произведен, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация в соответствии со ст.236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы в размере 3179 руб.37 коп., ( просрочка за выплату аванса 190,58 руб.,+ просрочка выплаты заработной платы с оДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1836 руб.72 коп.+ просрочка выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1152,07 руб.)
Истице также подлежит компенсация за задержку выплат выходного пособия в размере 1683 руб.79 коп. и задержку единовременной выплаты в размере 1202 рубля 71 коп., всего в размере2885 руб.71 коп. Суд соглашается с расчетом денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, единовременных пособий ( л.д.122).
Поскольку судом отказано истице в иске о взыскании денежной компенсации за неиспользованный основной и дополнительный отпуск, у суда не имеется оснований для взыскания денежной компенсации в соответствии со ст.236 ТК РФ за задержку выплат денежной компенсации за неиспользованный основной и дополнительный отпуск.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что судом установлено нарушение трудовых прав истицы, выразившиеся в несвоевременной выплате заработной платы при увольнении в связи с ликвидацией учреждения, суд считает возможным удовлетворить требовании истицы о компенсации морального вреда в размере 1000 рублей исходя из положений ст. 237 ТК РФ.
Оценивая представленные суду доказательства, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с А. Г.<адрес> Подольск в пользу Климановой Т. В. заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147317 рублей о9 коп.
Взыскать с А. Г.<адрес> Подольск в пользу Климановой Т. В. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3179 руб.37 коп..
Взыскать с А. Г.<адрес> Подольск в пользу Климановой Т. В. невыплаченное пособие при увольнении в связи с ликвидацией предприятия в размере 87469 руб.52 коп., компенсацию за невыплату по единовременной выплате в размере 87469 руб.52 коп., компенсации за задержку выплат в размере 2885 руб.71 коп.
Взыскать с А. Г.<адрес> Подольск в пользу Климановой Т. В. в счет компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.
В исковых требованиях Климановой Т. В. к А. Г.<адрес> Подольск о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, о взыскании компенсации за задержку выплат за неиспользованный отпуск - отказать.
В исковых требованиях Климановой Т. В. к Контрольному органу Г. округа Климовск о взыскании выходного пособия, денежной компенсации за отпуск, единовременной выплаты, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, возмещении морального вреда - отказать.
Взыскать с А. Г.<адрес> Подольск госпошлину в доход государства в размере 300 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.
Председательствующий : подпись
