Починковский районный суд Смоленской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Починковский районный суд Смоленской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №2-29/2010 год
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Починок Смоленской области 25 августа 2010 года
Починковский районный суд Смоленской области
в составе:
судьи Новиковой Н.Ф.,
при секретаре Корольковой Л.А.,
с участием представителя истицы Колыбенкова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холзуновой Л.И. к ООО «РГС – Центр» «Управление по Смоленской области», ООО «Росгосстрах-Центр», ООО «Росгосстрах» о взыскании компенсационной выплаты по договору ОСАГО за ущерб, причинённый здоровью в ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Холзунова Л.И. обратилась в суд с иском к ФООО «РГС – Центр» «Управление по Смоленской области» о взыскании компенсационной выплаты по договору ОСАГО за ущерб, причинённый здоровью в ДТП, в размере 48.125 рублей, а также обязании ответчика производить ей ежемесячные выплаты в размере 4.375 рублей в пределах 160.000 рублей в течение периода её нахождения на инвалидности.
В обоснование своих требований сослалась на то, что ** ** ** года, около 11 часов 30 минут, на ... км ... м автодороги «Хиславичи-Починок» Смоленской области произошло столкновение автомашины марки ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак № ** под управлением Е., в которой ехала она – Холзунова Л.И. в качестве пассажира. В результате данного ДТП ей был причинен тяжкий вред здоровью.
По факту получения истицей телесных повреждений в ДТП СО при ОВД по ... району Смоленской области было возбуждено уголовное дело № **, которое было приостановлено ** ** ** года на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с тем, что лицо, совершившее преступление, установить не представилось возможным.
В результате ДТП она получила телесные повреждения в виде переломов правого и левого бедер в средней трети, закрытый межвертельный перелом левого бедра со смещением, перелом правой лучевой кости в типичном месте. С ** ** ** года по ** ** ** года она находилась на стационарном и амбулаторном лечении. ** ** ** года ей была установлена 2 группа инвалидности с 3 степенью ограничения способности к трудовой деятельности. Согласно заключению эксперта, в результате получения телесных повреждений в ДТП у неё наступила полная утрата профессиональной трудоспособности в размере 100%.
Гражданская ответственность водителя Е. была застрахована в страховой компании «Росгосстрах - Центр», страховой полис ААА № ** от ** ** ** года.
Страховая компания, рассмотрев заявление истицы, ** ** ** года приняла решение об отказе ей в выплате страхового возмещения. Считает, что, отказывая ей в удовлетворении заявленных требований, страховая компания ФООО «РГС-Центр» - «Управление по Смоленской области» нарушила её конституционное право на возмещение вреда, причиненного её здоровью, которое закреплено в Конституции РФ, ГК РФ, Законе РФ об ОСАГО и других законодательных актах.
Просит взыскать с ответчика 48.125 рублей в качестве компенсационной выплаты, а также обязать производить ей ежемесячные выплаты в размере 4.375 рублей в пределах 160.000 рублей в течение периода её нахождения на инвалидности.
В уточненном исковом заявлении просит взыскать со страховой компании «РГС-Центр» «Управление по Смоленской области» в её пользу 150.174 рубля в качестве компенсационной выплаты, предусмотренной ОСАГО.
В судебном заседании представитель истицы Колыбенков А.А. заявленные требования поддержал частично в сумме 101.252 рублей и пояснил, что в связи с произошедшим 19 декабря 200 года ДТП истице Холзуновой Л.И. причинены телесные повреждения и ** ** ** года ей установлена вторая группа инвалидности. Заключением № ** от ** ** ** года указано, что у Холзуновой Л.И. в период времени с ** ** ** года наступила полная утрата профессиональной трудоспособности в размере 100%. Считает, что с ** ** ** года по настоящее время, то есть в течение 17 месяцев Холзунова не работала, ей подлежит компенсационная выплата из расчета величины прожиточного минимума в целом по РФ для трудоспособного населения в размере 5.956 рублей в месяц (5.956: 100х100%х17 мес.), а всего – 101.252 рубля, которые и просит взыскать с ответчика.
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласно письменному возражению, считает, что в данном случае у ООО «РГС-Центр» нет обязанности по выплате страхового возмещения истцу, так как не установлена вина Е. в произошедшем ДТП л.д.71).
Суд, заслушав представителя истицы, обсудив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ч.1 ст.18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями от 1 февраля, 22 апреля 2010 г.), компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Из ч.4 ст.1086 ГК РФ следует, что в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 15 июля 2010 г. N 529 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за I квартал 2010 г." установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за I квартал 2010 г. для трудоспособного населения – 5.956 рублей.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ** ** ** года на ... км. ... м. автодороги «Хиславичи-Починок» произошло столкновение автомашины марки «Ваз-№ **» государственный регистрационный знак № ** под управлением А. и автомашины марки «ВАЗ-№ **» государственный регистрационный знак № ** под управлением Е.
В результате данного ДТП истице Холзуновой Л.И., являвшейся пассажиром автомашины под управлением Е., причинены телесные повреждения.
** ** ** года по данному факту было возбуждено уголовное дело № ** по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Предварительное следствие по данному уголовному делу неоднократно приостанавливалось – ** ** ** года, ** ** ** года.
Заключением по уголовному делу № ** начальника СО при ОВД по ... району Смоленской области от ** ** ** года решение о приостановлении производства по данному уголовному делу на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, признано обоснованным.
Таким образом, не установлена вина ни одного из водителей – участников ДТП ** ** ** года.
Однако, пассажиру Холзуновой Л.И. автомашины под управлением Е. причинены телесные повреждения.
Страховым полисом ААА № ** Е. застраховал риск своей гражданской ответственности в ООО «РГС – Центр» «Управление по Смоленской области», срок страхования с ** ** ** года по ** ** ** года. Согласно данному страховому полису, страхование по настоящему полису осуществляется в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Страховая сумма возмещения равна 400 тысяч рублей, а именно: 240 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего.
Как следует из заключения экспертизы № ** от ** ** ** года, у Холзуновой Л.И. диагностированы телесные повреждения: переломы правого и левого бедер в средней трети, закрытый межвертельный перелом левого бедра со смещением, перелом правой лучевой кисти в типичном месте. В связи с данной травмой Холзунова длительное время находилась на стационарном и амбулаторном лечении, проводилось оперативное лечение переломов. В связи с замедленной консолидацией переломов, выраженным нарушением статико-динамической функции, выраженным болевым синдромом с ** ** ** года Холзуновой Л.И. установлена вторая группа инвалидности с ограничением способности к трудовой деятельности третьей степени, ограничением способности к передвижению и самообслуживанию второй степени (справка серии МСЭ-2007 № **). В период времени с ** ** ** по ** ** ** года у Холзуновой Л.И. наступила полная утрата профессиональной трудоспособности в размере 100% л.д.9-10).
Согласно справке серии МСЭ-2007 № **, выданной ** ** ** года, Холзуновой Л.И. вторая группа инвалидности установлена на срок до ** ** ** года.
На момент совершения ДТП, истица Холзунова Л.И. не работала, что подтверждается копией трудовой книжки, согласно которой ** ** ** года она уволена по собственному желания из ООО « ...».
При таких обстоятельства, требования истицы и её представителя Колыбенкова А.А. в судебном заседании о возмещении утраченного заработка в виде компенсационной выплаты из расчёта величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по России по состоянию на 1 квартал 2010 года – 5.956 рублей, то есть на день определения размера возмещения вреда, подлежит полному удовлетворению.
Так, истица с ** ** ** года является инвалидом 2 группы и в течение 17 месяцев по август 2010 года не трудоспособна, а утрата полной профессиональной трудоспособности составляет 100%, следовательно, сумма компенсационной выплаты рассчитывается следующим образом: 5.956 рублей:100х100%х17 месяцев = 101.252 рубля.
Суд считает, что компенсационная выплата в сумме 101.252 рублей подлежит взысканию с ответчика – филиала ООО «Росгосстрах» в Смоленской области, в соответствии с Уставом ООО «Росгосстрах», утверждённым решением от ** ** ** года л.д.77-78).
Руководствуясь ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Смоленской области в пользу Холзуновой Л.И. компенсационную выплату в связи с причинением вреда здоровью в размере 101.252 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области, а ответчик вправе подать в Починковский районный суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
Судья: Новикова Н.Ф.
