Решение Починковского районного суда (Нижегородская область) от 12.12.2016 № 2-933/2016

Дело № 2-933/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2016 года Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бариновой М.Н., при секретаре судебного заседания Жос С.С., с участием представителя ответчика Сазановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Салми 01» к Лисину А. А.ичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Салми 01» (далее ООО «Салми 01») обратилось в суд с иском к Лисину А.А. указав, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.01.2016г. по делу № А43-16079/2015 в отношении ООО «Салми 01» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён Дектерев А.С.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.07.2016г. по делу № А43-16079/2015 в отношении ООО «Салми 01» продлено конкурсное производство до 21.01.2017г.

Согласно предоставленным платежным документам, с расчетных счетов ООО «Салми 01» № в ПАО «НБД БАНК» и № в ПАО «МДМ Банк», Лисину А.А. были переведены следующие денежные суммы:

документа

22.07.2014

18.07.2014

918

Сумма денежных средств, переведенных с расчетных счетов ООО «Салми 01» Лисину А.А., составила 331 010 руб. по основанию «заработная плата».

Конкурсным управляющим на все известные адреса было направлено требование № от 02.02.2016г. бывшему руководителю ООО «Салми 01» Митроновой Н.Н. на передачу конкурсному управляющему всей имеющейся бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей ООО «Салми 01».

Ответа от Митроновой Н.Н. не поступило, финансовая документация должника не передана.

В Арбитражный суд Нижегородской области направлено ходатайство № от 15.02.2016г. о выдаче исполнительного листа, с целью обязать бывшего руководителя передать всю имеющуюся бухгалтерскую и иную документацию, печати штампы и иные ценности конкурсному управляющему.

В УЭБ и ПК по Нижегородской области направлено заявление № от 12.07.2016г. о проведении проверки на предмет наличия в действиях Митроновой Н.Н. состава преступления, предусмотренного ст. 195 УК РФ.

Согласно ответу на запрос б/н, полученному конкурсным управляющим 23.08.2016г., Митронова Н.Н. утверждает, что направила бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности заказным письмом с вложением 15.02.2016г.

Вместе с тем в письме № от 02.02.2016г. указано место доставки документов и материальных ценностей в течение 3-х дней наручно, предварительно согласовав время доставки по указанному телефону №

При отправлении по почте документов Митронова Н.Н. должна была руководствоваться почтовым адресом конкурсного управляющего, указанным в реквизитах вверху письма № от 02.02.2016г., а также указным в решении Арбитражного суда Нижегородской области от 21.01.2016г. о введении конкурсного производства.

Почтовые описи не отражают факт получения конкурсным управляющим бухгалтерской и иной документации, печатей штампов и иных ценности ООО «Салми 01», документы, подтверждающие, что направленная Митроновой Н.Н. посылка получена конкурсным управляющим, не предоставлены.

Данные документы (налоговые декларации, бухгалтерские балансы) направленные по адресу нахождения офиса конкурсного управляющего, не отражают полноту хозяйственной деятельности предприятия, т.к. включают в себя обобщённые сведения об организации и служат для начисления налогооблагаемой базы. Первичные бухгалтерские документы и регистры, которые отражают всю полноту хозяйственной деятельности организации и на основании которых составлялись налоговые декларации и бухгалтерские балансы Митроновой Н.Н. конкурсному управляющему направлены не были.

Конкурсным управляющим, направлено требование № от 26.08.2016г. бывшему руководителю ООО «Салми 01» Митроновой Н.Н. на передачу конкурсному управляющему всей имеющейся бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей ООО «Салми 01».

На данный момент бухгалтерская и иная документация, печати штампы и иные ценности ООО «Салми 01» конкурсному управляющему не переданы.

Также конкурным управляющим письмом от 01.08.2016г. № был направлен запрос Лисину А.А. с требованием предоставить документы (трудовой договор, договор подряда, расчетные листки) и пояснения обоснованности перечисления денежных средств ответчику с расчетного счета ООО «Салми 01».

Ответа от Лисина А.А. не поступило, документы, подтверждающие обоснованное перечисления денежных средств ответчику, не предоставлены.

Конкурсным управляющим был направлен запрос в отделение Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области № от 18.02.2016г. Согласно предоставленному отделением ПФР РФ по Нижегородской области ответу от 09.03.2016г. № размер начисленных и уплаченных страховых выплат составил.

Размер тарифной ставки в Пенсионный фонд Российской Федерации составляет 22% от начисленной заработной платы работникам.

Согласно расчетов, на основании предоставленных данных отделением Пенсионного фона Российской Федерации по Нижегородской области, фонд оплаты труда с 3 кв. 2012г. по 4 кв. 2015г. ООО «Салми 01» составил 1 141 970,00 руб., фактически выплачено сотрудникам 5 207 667,80 руб. Разница между данными по фонду оплаты труда отделения Пенсионного фонда России по Нижегородской области и фактически выплаченными денежными суммами составляет 4 065 697,80 руб.

Конкурсным управляющим был направлен запрос в УФНС по Нижегородской области от 03.02.2016г. №, с просьбой предоставить сведения о численности работников за 2012-2015гг., а также справки 2-НДФЛ работников и за период с 2012г. по 2016г.

Письмом от 16.02.2016г. за № Федеральная налоговая служба по Нижегородской области отказала предоставить сведения о численности работников за 2012-2015гг., а также справки 2-НДФЛ работников и за период с 2012г. по 2016г., мотивируя отказ Приказом МНС России от 03.03.2003г. №БГ-3-28/96.

Конкурсным управляющим письмом от 23.03.2016г. за №, был направлен повторный запрос в УФНС по Нижегородской области от 03.02.2016г. №, с просьбой предоставить сведения о численности работников за 2012-2015гг., а также справки 2-НДФЛ работников и за период с 2012г. по 2016г.

Письмом от 04.04.2016г. за № Федеральная налоговая служба по Нижегородской области отказала предоставить сведения о численности работников за 2012-2015гг., а также справки 2-НДФЛ работников и за период с 2012г. по 2016г., мотивируя отказ Приказом МНС России от 03.03.2003г. №БГ-3-28/96.

На основании предоставленных данных конкурсный управляющий предполагает, что целью выплаты денежных сумм Лисину А.А. с искажением данных при подаче расчета страховых взносов в отделение ПФР по Нижегородской области, являлся вывод активов имущества должника с целью уклонения от расчетов с кредиторами, а, следовательно, целью указанных выплат являлось причинение вреда имущественным правам кредиторов ООО «Салми 01».

Так как нет подтверждающих бухгалтерских документов, что денежные средства, выплаченные с расчетного счета Лисину А.А., выплачивались в качестве заработной платы, есть основания предполагать, что Лисин А.А. безвозмездно приобрел за счет ООО «Салми 01» имущество в виде денежных средств - неосновательно обогатился.

Исходя из того, что конкурсному управляющему не передана бухгалтерская документация бывшим руководителем ООО «Салми 01» и не предоставлены ответчиком пояснения (документы) о выплатах денежных средств с расчетных счетов ООО «Салми 01», нет оснований считать, что денежные средства, полученные Лисиным А.А., были выплачены ему в качестве заработной платы.

На основании изложенного просит взыскать с Лисина А.А. в пользу ООО «Салми 01» неосновательно приобретенные денежные средства в размере 331 010 руб.

Определением судьи от 01.11.2016г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ИФНС России по Советскому району города Нижнего Новгорода, Межрайонная ИФНС России № 1 по Нижегородской области, УПФ РФ в Советском районе города Нижнего Новгорода, ГУ УПФ РФ по Починковскому району Нижегородской области.

Представитель истца ООО «Салми 01», ответчик Лисин А.А., представители третьих лиц ИФНС России по Советскому району города Нижнего Новгорода, Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области, УПФ РФ по Советскому району города Нижнего Новгорода, ГУ УПФ РФ по Починковскому району Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Сазонова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п.1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пп.3);

денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пп.4).

Согласно ст. 137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 настоящего Кодекса) или простое (ч. 3 ст. 157 настоящего Кодекса).

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 настоящего Кодекса) или простое (ч. 3 ст. 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Приведенные нормы права содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, и согласуются с положениями ст. 8 Конвенции Международной организации труда от 01.07.1949г. № 95 «Относительно защиты заработной платы», разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также с положениями ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ст. 10 ТК РФ.

Таким образом, нормы международного и гражданского права не содержат оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, которому была излишне начислена заработная плата по вине работодателя.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа о приеме на работу от 10.12.2013г. Лисин А.А. был принят в ООО «Салми 01» на должность заведующего складом с 10.12.2013г. с окладом 10000 руб. (л.д. 102, т.1). На основании приказа от 31.08.2014г. Лисин А.А. был уволен 31.08.2014г. (л.д. 103, т.1).

В соответствии со справкой по форме 2НДФЛ за 2013г. в декабре 2013г. Лисин А.А. получил заработную плату в размере 6660 руб. – 13% = 5794 руб. (л.д. 53, т.1).

В соответствии с карточкой счета 70 ООО «Салми 01» за 2013г. 01.12.2013г. Лисину А.А. выдано из кассы в счет заработной платы 5694 руб., 24.12.2013г. перечислено на расчетный счет в счет выплаты заработной платы 100 руб. (л.д. 89, т.1).

По платежному поручению № от 24.12.2013г. ООО «Салми 01» зачислило Лисину А.А. на пластиковую карту № заработную плату в размере 100 руб. (л.д.10, т.1).

В соответствии со справкой по форме 2 НДФЛ за 2014г., в январе 2014г. Лисин А.А. получил заработную плату в размере 10000 руб. – 13 % = 8700 руб., в феврале 2014г. Лисин А.А. получил заработную плату в размере 10000 руб. – 13 % = 8700 руб., в марте 2014г. Лисин А.А. получил заработную плату в размере 10000 руб. – 13 % = 8700 руб., в апреле 2014г. Лисин А.А. получил заработную плату в размере 10000 руб. – 13 % = 8700 руб., в мае 2014г. Лисин А.А. получил заработную плату в размере 10000 руб. – 13 % = 8700 руб., в июне 2014г. Лисин А.А. получил заработную плату в размере 10000 руб. – 13 % = 8700 руб. (л.д.50).

В соответствии с карточкой счета 70 ООО «Салми 01» за 2014г. 16.01.2014г. Лисину А.А. переведена на счет заработная плата в размере 7275 руб., 25.03.2014г. Лисину А.А. переведена на счет заработная плата в размере 12000 руб., 31.03.2014г. выдано из кассы в счет заработной платы 6825 руб., 01.04.2014г. переведена на счет заработная плата в размере 17500 руб., 01.09.2014г. выдано из кассы 8600 руб. (л.д. 91, т.1).

По платежному поручению № от 16.01.2014г. ООО «Салми 01» зачислило Лисину А.А. на пластиковую карту № заработную плату в размере 7275 руб. (л.д.11об).

По платежному поручению № от 25.03.2014г. ООО «Салми 01» зачислило Лисину А.А. на пластиковую карту № заработную плату в размере 12000 руб. (л.д.13).

По платежному поручению № от 01.04.2014г. ООО «Салми 01» зачислило Лисину А.А. на пластиковую карту № заработную плату в размере 20000 руб. (л.д.14), в то время как в соответствии с карточкой счета 70 должно быть перечислено 17500 руб.

Кроме того, по платежному поручению № от 03.06.2014г. ООО «Салми 01» зачислило Лисину А.А. на пластиковую карту № заработную плату в размере 20000 руб. (л.д.16 об).

По платежному поручению № от 18.06.2014г. ООО «Салми 01» зачислило Лисину А.А. на пластиковую карту № заработную плату в размере 20000 руб. (л.д.17).

Излишне перечисленные Лисину А.А. денежные средства в размере 42500 руб., указанные в платежном поручении как заработная плата, не могут быть взысканы с ответчика в пользу истца, поскольку истцом не доказано, что перечисление указанных денежных средств являлось счетной ошибкой, судом не установлено, что со стороны ответчика имелись виновные и недобросовестные действия.

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ возврат денежных средств в качестве неосновательного обогащения может быть осуществлен только при наличии недобросовестности со стороны получателя денежных средств и счетной ошибки.

Исходя из буквального толкования норм действующего законодательства, счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), тогда как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, счетными не являются..

В силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5).

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению доказательств является проявлением принципа состязательности сторон.

Бремя доказывания недобросовестности ответчика или наличия счетной ошибки лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения. При этом факт добросовестности гражданина-приобретателя презюмируется.

Отсутствие со стороны ответчика при поступлении денежных средств действий по возврату излишне полученных денежных средств, само по себе не свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика при получении денежных средств.

На основании договора беспроцентного займа № от 01.10.2013г., заключенного между ООО «Салми 01» и Лисиным А.А., ООО «Салми 01» приняло от Лисина А.А. в займ денежные средства в размере 30000 руб., которые обязалось возвратить в срок до 31.12.2013г. (л.д.84).

Сумма в размере 30000 руб. поступила в ООО «Салми 01» по приходному кассовому ордеру № от 01.10.2013г. (л.д.100, т.1).

Согласно кассовой книги ООО «Салми 01» за 01.10.2013г. от Лисина А.А. была принята сумма в размере 30000 руб. (л.д. 94 т.1, 44 т.2).

В соответствии с карточкой счета 66.3 ООО «Салми 01» за 2013г. 01.10.2013г. в кассу ООО «Салми 01» от Лисина А.А. поступили денежные средства в размере 30000 руб., 25.12.2013г. Лисину А.А. возвращено 17000 руб., 27.12.2013г. Лисину А.А. возвращено 13000 руб. (л.д.88, т.1).

По платежному поручению № от 25.12.2013г. ООО «Салми 01» зачислило Лисину А.А. на пластиковую карту № денежные средства в размере 17000 руб.(л.д.10 об).

По платежному поручению № от 27.12.2013г. ООО «Салми 01» зачислило Лисину А.А. на пластиковую карту № заработную плату в размере 13000 руб. (л.д.11).

На основании договора беспроцентного займа № от 15.01.2014г., заключенного между ООО «Салми 01» и Лисиным А.А., ООО «Салми 01» приняло от Лисина А.А. в займ денежные средства в размере 84045 руб., которые обязалось возвратить в срок до 31.03.2014г. (л.д.85).

Сумма в размере 84045 руб. поступила в ООО «Салми 01» по приходному кассовому ордеру № от 15.01.2014г.(л.д.101).

Согласно кассовой книги ООО «Салми 01» за 15.01.2014г. от Лисина А.А. была принята сумма в размере 84045 руб. (л.д. 95 т.1, 57 т.2).

В соответствии с карточкой счета 66.3 ООО «Салми 01» за 2014г. 15.01.2014г. в кассу ООО «Салми 01» от Лисина А.А. поступили денежные средства в размере 84045 руб., 31.01.2014г. Лисину А.А. возвращено 23635 руб., 31.01.2014г. Лисину А.А. возвращено 12410 руб., 17.02.2014г. Лисину А.А. возвращено 20000 руб., 06.03.2014г. Лисину А.А. возвращено 20000 руб., 26.03.2014г. Лисину А.А. возвращено 8000 руб. (л.д. 90, т.1).

По платежному поручению № от 31.01.2014г. ООО «Салми 01» зачислило Лисину А.А. на пластиковую карту № денежные средства в размере 23635 руб. (л.д.12).

По платежному поручению № от 17.02.2014г. ООО «Салми 01» зачислило Лисину А.А. на пластиковую карту № денежные средства в размере 20000 руб. (л.д.12 об).

По платежному поручению № от 06.03.2014г. ООО «Салми 01» зачислило Лисину А.А. на пластиковую карту № денежные средства в размере 20000 руб. (л.д.13 об).

По платежному поручению № от 26.03.2014г. ООО «Салми 01» зачислило Лисину А.А. на пластиковую карту № денежные средства в размере 8000 руб. (л.д.14 об).

На основании договора беспроцентного займа № от 01.04.2014г., заключенного между ООО «Салми 01» и Лисиным А.А., ООО «Салми 01» приняло от Лисина А.А. в займ денежные средства в размере 40000 руб., которые обязалось возвратить в срок до 30.06.2014г. (л.д.86).

Сумма в размере 40000 руб. поступила в ООО «Салми 01» по приходному кассовому ордеру № от 01.04.2014г. (л.д.99).

Согласно кассовой книги ООО «Салми 01» за 01.04.2014г. от Лисина А.А. была принята сумма в размере 40000 руб. (л.д. 96 т1, 58 т.2).

В соответствии с карточкой счета 66.3 ООО «Салми 01» за 2014г. 01.04.2014г. в кассу ООО «Салми 01» от Лисина А.А. поступили денежные средства в размере 40000 руб., 21.04.2014г. Лисину А.А. возвращено 20000 руб., 30.04.2014г. Лисину А.А. возвращено 20000 руб. (л.д. 90, т.1).

По платежному поручению № от 21.04.2014г. ООО «Салми 01» зачислило Лисину А.А. на пластиковую карту № денежные средства в размере 20000 руб. (л.д.15).

По платежному поручению № от 30.04.2014г. ООО «Салми 01» зачислило Лисину А.А. на пластиковую карту № денежные средства в размере 20000 руб. (л.д.15 об).

На основании договора беспроцентного займа № от 01.07.2014г., заключенного между ООО «Салми 01» и Лисиным А.А., ООО «Салми 01» приняло от Лисина А.А. денежные средства в размере 110 000 руб., которые обязалось возвратить в срок до 30.09.2014г. (л.д.87).

Сумма в размере 110 000 руб. поступила в ООО «Салми 01» по приходному кассовому ордеру № от 01.07.2014г. (л.д.98).

Согласно кассовой книги ООО «Салми 01» за 01.07.2014г. от Лисина А.А. была принята сумма в размере 110 000 руб. (л.д., 97 т.1, 63 т.2).

26.05.2014г. Лисину А.А. возвращено 10000 руб., 02.07.2014г. Лисину А.А. возвращено 20000 руб., 22.07.2014г. Лисину А.А. возвращено 20000 руб., 06.08.2014г. Лисину А.А. возвращено 20000 руб., 20.08.2014г. Лисину А.А. возвращено 20000 руб., 04.09.2014г. Лисину А.А. возвращено 20000 руб. (л.д. 90, т.1).

По платежному поручению № от 26.05.2014г. ООО «Салми 01» зачислило Лисину А.А. на пластиковую карту № денежные средства в размере 10000 руб. (л.д.16).

По платежному поручению № от 02.07.2014г. ООО «Салми 01» зачислило Лисину А.А. на пластиковую карту № денежные средства в размере 20000 руб. (л.д.17 об).

По платежному поручению № от 22.07.2014г. ООО «Салми 01» зачислило Лисину А.А. на пластиковую карту № денежные средства в размере 20000 руб. (л.д.18).

По платежному поручению № от 06.08.2014г. ООО «Салми 01» зачислило Лисину А.А. на пластиковую карту № денежные средства в размере 20000 руб. (л.д.18 об).

По платежному поручению № от 20.08.2014г. ООО «Салми 01» зачислило Лисину А.А. на пластиковую карту № денежные средства в размере 20000 руб. (л.д.19).

По платежному поручению № от 04.09.2014г. ООО «Салми 01» зачислило Лисину А.А. на пластиковую карту № денежные средства в размере 20000 руб. (л.д.19 об).

Получение денежных средств юридическим лицом является хозяйственной операцией, соответственно, получение юридическим лицом наличных денежных средств от физического лица по договору займа представляет собой факт, относящийся к фактам хозяйственной деятельности организации и должен оформляться с соблюдением законодательства, регулирующего порядок учета организацией финансовых операций.

В силу требований ч.1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Указанным законом императивно предписано обязательное оформление экономическим субъектом всех хозяйственных операций, проведенных организацией, оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами и на основании которых ведется бухгалтерский учет. При этом, первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной деятельности, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Центральным Банком Российской Федерации также дано Указание «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» от 11.03.2014г. №-У.

На основании п. 4.1 Указаний, кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы).

Согласно пункту 5 Указаний, прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера (далее - работник), проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.

Из чего следует, что получение денежных средств экономическим субъектом в обязательном порядке оформляется кассовыми документами, на основе которых может быть сделан вывод о полученных денежных средствах, размере таких средств и юридическом основании получения денежных средств.

Как следует из текста договоров займа, они считаются заключенными именно с момента поступления денежных средств в кассу ответчика, что соответствует положениям п. 1 ст. 807 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Заключение договоров займа на указанных выше условиях, а также факт получения суммы займа в суде истцом не оспаривались.

Имеющиеся в деле приходные кассовые ордера (содержащие все необходимые реквизиты: основания получения денежных средств - договор денежного займа, размер полученных денежных средств, подписи заемщика в получении денежных средств) подтверждают сам факт получения ООО «Салми 01» наличных денег.

Копия кассовой книги за период с 01.08.2012г. по 30.09.2014г (л.д. 169-208, т.1, л.д. 1-70, т.2), представленная по запросу суда Канавинским районным судом города Нижнего Новгорода, содержит информацию о движении денежных средств по кассе ООО «Салми 01» за 01.10.2013г., 15.01.2014г., 01.04.2014г., 01.07.2014г.

Суд не принимает во внимание доводы представителя истца относительно того, что карточки счета 66.3, 70, справки по форме 2НДФЛ сформированы 21.10.2016г. и заверены печатью ООО «Салми 01», поскольку формирование и заверение указанных документов 21.10.2016г. не может с достоверностью свидетельствовать о безденежности договоров займа, заключенных между ООО «Салми 01» и Лисиным А.А. Более того, факт поступления денежных средств в кассу ООО «Салми 01» подтверждается копией кассовой книги ООО «Салми 01», представленной в материалы гражданского дела по запросу суда Канавинским районным судом Нижегородской области.

Ссылка представителя истца на то обстоятельство, что Митронова Н.Н. передала Лисину А.А. оригиналы документов, в том числе оригиналы приходных кассовых ордеров, оригиналы кассовой книги также не могут служить основанием для признания договоров займа безденежными. Оригинал кассовой книги ООО «Салми 01» находится в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода (л.д. 138, т.1).

Отклоняется как необоснованный и довод представителя истца относительно того, что назначение платежа в платежных поручениях указано как «зачисление зарплаты на карту», а также, что был нарушен принцип ведения непрерывности бухгалтерского учета, поскольку ответчик не мог повлиять на правильность ведения бухгалтерского учета истца, само по себе указание назначения платежа в платежных поручениях не свидетельствует о том, что указанные денежные средства были перечислены Лисину А.А. не в счет погашения задолженности по договору займа.

Более того, обязанность по обеспечению правильного оформления и своевременной передачи первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистр бухгалтерского учета возлагается на лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни организации. Правильное ведение бухгалтерского учета по оформлению факта хозяйственной жизни организации осуществляется непосредственно самим юридическим лицом. Участник сделки, заключенной с организацией, как факта ее хозяйственной жизни, не может влиять на правильность осуществления организацией бухгалтерского учета, следовательно, не может нести ответственность за неправильное отражение лицом, ответственным за оформление, факта хозяйственной жизни юридического лица, за непринятие к бухгалтерскому учету документов, подлежащих оформлению первичным учетным документом.

Представленные ответчиком в обоснование своих доводов доказательства - договоры займа, оформленные с юридическим лицом в письменной форме, с подтверждением факта того, что данные договоры от имени юридического лица были подписаны его единоличным органом управления, наделенным в силу закона правом заключить от имени организации сделки, чья подпись в них не была оспорена представителем истца, соответствует требованиям относимости и допустимости, и в силу положений ст. 808 ГК РФ являются достаточными для подтверждения факта возникновения между ООО «Салми 01» и Лисиным А.А. заемных обязательств.

Наряду с кассовыми документами, документами, подтверждающими поступление денежных средств в кассу юридического лица являются такие документы, как: бухгалтерский баланс по состоянию на периоды заключения договоров займа, отчет о прибылях и убытках, а также выписки по банковским счетам истца, в которых отражены поступления денежных средств в даты, совпадающие или приближенные к дате заключения договоров займа, налоговые декларации, вместе с тем указанные документы истцом не предоставлены, соответствующих доказательств с просьбой истребовать указанные документы, в случае затруднительности предоставления доказательств самостоятельно, от представителя истца не поступало.

На основании изложенного суд полагает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Определением судьи от 11.10.2016г. ООО «Салми 01» была предоставлена на два месяца отсрочка по уплате госпошлины в сумме 6510,10 руб., на момент принятия решения суда государственная пошлина не оплачена, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Салми 01» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Салми 01» к Лисину А. А.ичу о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в размере 331 010 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Салми 01» госпошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 6510,10 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 19 декабря 2016 года.

Судья (подпись) М.Н. Баринова

Решение в законную силу не вступило.

Копия верна.

Судья М.Н. Баринова

Секретарь суда А.С. Ломакина