Дело № 2-195/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2016 года Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бариновой М.Н., при секретаре судебного заседания Жос С.С., с участием помощника прокурора Чурбановой А.А., представителя Иванковой О.А. Калашниковой М.В., Захаровой Р.Ф., представителя Захаровой Е.М. адвоката Решетниковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванковой О. А. к ИП Захаровой Е. М., Захаровой Р. Ф. об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, возложении обязанности заключить трудовой договор, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о приеме на работу, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, взыскании денежной компенсации за непредоставленный ежегодный оплачиваемый отпуск, возложении обязанности произвести страховые взносы, взыскании невыплаченной заработной платы, признании записей в трудовой книжке недействительными, по встречному иску Захаровой Е. М. к Иванковой О. А., Захаровой Р. Ф. о признании записи в трудовой книжке о приеме на работу недействительной, признании записи в трудовой книжке об увольнении по собственному желанию недействительной, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Иванкова О.А. обратилась в суд с иском к ИП Захаровой Е.М., Захаровой Р.Ф., указав, что с 02.03.2011г. по 08.05.2013г. она состояла в трудовых отношениях с ИП Захаровой Р.Ф. и работала в магазине «Авто-мото-велозапчасти» в должности продавца. После ликвидации ИП Захаровой Р.Ф., с 08.05.2013г. по настоящее время работала у ИП Захаровой Е.М. Фактически осуществляла свои трудовые обязанности в одном и том же магазине, находящемся по адресу: <адрес>.
31.12.2015г. работодатель приказом № 29 от 31.12.2015г. уволил её по п. 3 ст. 77 ТК РФ, то есть по собственному желанию. Когда истец узнала об этом факте, то находилась в состоянии шока, так как не понимала на каком основании и по каким причинам ее увольняют. Уведомлений о предстоящем увольнении не предоставлялось, причины по которым ее уволили, разъяснены не были. Кроме этого, на протяжении всего периода работы замечаний по выполнению обязанностей не поступало. Иванкова О.А. не хотела уходить с данной работы и никаких заявлений об увольнении по собственному желанию не писала. Приказ об увольнении и само увольнение считает незаконным, поскольку оснований для увольнения не было и был нарушен процессуальный порядок увольнения работника с занимаемой должности. Кроме этого, при увольнении с ней не был произведен окончательный расчет.
В период с 02.03.2011г. по 31.12.2015г. истец ни разу не была в отпуске, так как работодатель отказывался его предоставлять. Были нарушены её права как работника, что не соответствует принципам и нормам действующего законодательства.
Также за весь период трудовых отношений с ИП Захаровой Р.Ф. и ИП Захаровой Е.М. в Пенсионный Фонд РФ не производились страховые взносы, что подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, несмотря на то, что истец работала по трудовому договору. Данное обстоятельство лишает её страхового стажа, который она получила во время работы у ответчиков. О данном факте истец узнала после увольнения, запросив выписку из Пенсионного фонда.
Размер среднего ежемесячный заработка составлял ориентировочно 7000 руб.
В связи с тем, что ответчик незаконно её уволил, нарушал права как работника, она испытывала нравственные переживания, выразившиеся в стрессе, переживаниях поэтому с работодателя подлежит взысканию компенсация морального вреда.
На основании изложенного просит признать приказ № 29 от 31.12.2015г. ИП Захаровой Е.М. об увольнении Иванкову О.А. незаконным. Восстановить Иванкову О.А. в ИП Захарова Е.М. в должности продавца с 31.12.2015г. Взыскать с ИП Захаровой Е.М. в пользу Иванковой О.А. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 31.12.2015г. до дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ИП Захаровой Е.М. в пользу Иванковой О.А. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Взыскать с ИП Захаровой Е.М. в пользу Иванковой О.А. денежную компенсацию за непредоставленный ежегодный оплачиваемый отпуск в период с 02.03.2011г. по 31.12.2015г. Обязать ИП Захарову Е.М. произвести страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ за Иванкову О.А., страховой номер индивидуального лицевого счета № за период с 08.05.2013г. по 31.12.2015г. Обязать Захарову Р.Ф. произвести страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ за Иванкову О.А., страховой номер индивидуального лицевого счета № за период с 02.03.2011г. по 08.05.2013г. Обязать Захарову Р.Ф. внести запись в трудовую книжку Иванковой О.А. о работе в ИП Захарова Р.Ф. с 02.03.2011г. по 08.05.2013г. Обязать ИП Захарову Е.М. внести изменения в трудовую книжку Иванковой О.А. о дате работы в ИП Захарова Е.М. с 08.05.2013г. Взыскать с ИП Захаровой Е.М в пользу Иванковой О.А. невыплаченную заработную плату за декабрь.
В процессе рассмотрения спора в суде истец обратилась с заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ об изменении предмета иска, просила установить факт нахождения в трудовых отношениях между Иванковой О.А. и ИП Захаровой Р.Ф. в период с 02.03.2011г. по 08.05.2013г. в должности продавца, установить факт нахождения в трудовых отношениях между Иванковой О.А. и ИП Захаровой Е.М. в период с 09.05.2013г. по 31.12.2015г. в должности продавца, возложить на ИП Захарову Е.М. обязанность заключить трудовой договор на неопределенный срок с Иванковой О.А. с 09.05.2013г., возложить на ИП Захарову Е.М. обязанность внести в трудовую книжку Иванковой О.А. запись о приеме на работу продавцом 09.05.2013г., признать приказ № 29 от 31.12.2015г. ИП Захаровой Е.М. об увольнении Иванкову О.А. незаконным. Восстановить Иванкову О.А. в ИП Захарова Е.М. в должности продавца с 31.12.2015г., взыскать с ИП Захаровой Е.М. в пользу Иванковой О.А. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 31.12.2015г. до дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ИП Захаровой Е.М. в пользу Иванковой О.А. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Взыскать с ИП Захаровой Е.М. в пользу Иванковой О.А. денежную компенсацию за непредоставленный ежегодный оплачиваемый отпуск в период с 09.05.2013г. по 31.12.2015г., обязать ИП Захарову Е.М. произвести страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ за Иванкову О.А., страховой номер индивидуального лицевого счета 131-880-958 72 за период с 09.05.2013г. по 31.12.2015г., обязать ИП Захарову Р.Ф. произвести страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ за Иванкову О.А., страховой номер индивидуального лицевого счета 131-880-958 72 за период с 02.03.2011г. по 08.05.2013г., взыскать с ИП Захаровой Е.М в пользу Иванковой О.А. невыплаченную заработную плату за декабрь, признать недействительными записи в трудовой книжке Иванковой О.А. за №13 и за №14, в обоснование указала, что между ней и ответчиками сложились трудовые отношения, она работала по утвержденному ответчиками графику и полагала, что выполняет свои трудовые функции по трудовому договору. Неоднократно устно просила ответчиков представить трудовой договор, приказы, связанные с работой, но ответчики уклонялись от выдачи на руки документов, заработную плату выплачивали ежемесячно наличными деньгами, при этом где-то расписываться не просили.
До рассмотрения дела по существу ответчик Захарова Е.М. предъявила встречное исковое заявление к Иванковой О.А., Захаровой Р.Ф., в котором просит признать запись в трудовой книжке Иванковой О.А. о приеме в магазин «Авто-мото-велозапчасти» продавцом на условиях заключенного договора и приказа № 6 от 02.03.2011г., выполненную от имени ИП Захаровой Е.М. недействительной, признать запись в трудовой книжке Иванковой О.А. об увольнении по собственному желанию согласно п. 3 ст. 77 ТК РФ на основании приказа № 29 от 31.12.2015г., выполненную от имени ИП Захаровой Е.М. недействительной, взыскать расходы по уплате госпошлины, в обоснование указала, что из искового заявления и копии трудовой книжки, предоставленной Иванковой О.А. в суд, Захаровой Е.М. стало известно, что Иванкова О.А. принята на работу в магазин «Авто-мото-велозапчасти» продавцом на условиях заключенного договора. Указанная запись Захаровой Е.М. в трудовую книжку не вносилась, заявления о приеме на работу не писалось, трудового договора не заключалось, подпись в трудовой книжке принадлежит не Захаровой Е.М. Статус ИП возникает с момента регистрации, то есть с 08.05.2013г. Приказа № 6 от 02.03.2011г. и приказа № 29 от 31.12.2015г. ИП Захаровой Е.М. не издавалось, так как между сторонами не имелось трудовых отношений. Характер возникших правоотношений характеризуется обязательственными отношениями, вытекающими из возмездного оказания услуг по реализации товара. Иванкова О.А. не желала возникновения трудовых отношений, так как одним из условий оказания услуг был свободный график работы и размер оплаты, определяемый в процентах от стоимости фактически проданного товара. Иванкова О.А. не подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, с локальными актами она не ознакомлена, в табель учета рабочего времени у ИП Захаровой Е.М. не включена, должность продавца отсутствует. Иванкова О.А. и Курочкин В.А., который также оказывает услуги предпринимателю по агентскому договору, имели возможность самостоятельно определять график реализации товара в магазине, который зависел от режима функционирования магазина и их личного волеизъявления, но не от указаний ИП Захаровой Е.М.Иванкова О.А. могла отлучаться из магазина на неопределенное время, меры административного характера к ней не применялись. Указанные доводы подтверждаются тем обстоятельством, что Иванкова О.А. не настаивала на заключении трудового договора, не передавала трудовую книжку, знала о том, что отчисления в фонды не производятся, не обращалась за разрешением индивидуального трудового спора в установленный законом срок. Ее полностью устраивала возможность получать оплату услуг по мере образования прибыли от реализации товара. Иванкова О.А. также не желала заключать договор о полной материальной ответственности, кроме этого реализовала товар, не принадлежащий ИП Захаровой Е.М., имея дополнительную прибыль. Возникновение фактических гражданско-правовых отношений основано на личном волеизъявлении Иванковой О.А.
Определением суда от 25.04.2016г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора были привлечены УПФ РФ по городскому округу Саранск, ГУ УПФ РФ по Починковскому району Нижегородской области, ИФНС России по Октябрьскому району города Саранска Республики Мордовия, Межрайонной ИФНС России № 1 по Нижегородской области.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Иванковой О.А.Калашникова М.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, со встречным иском согласилась.
Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Иванкова О.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ИП Захарова Е.М., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ИП Захаровой Е.М., адвокат Решетникова Ю.К., действующая на основании ордера, заявленные Иванковой О.А. требования не признала, встречный иск поддержала.
Ответчик по первоначальному и встречному иску Захарова Р.Ф., в судебном заседании первоначальный иск не признала, встречный иск признала.
Выслушав представителя Иванковой О.А., Захарову Р.Ф., представителя ИП Захаровой Е.М., показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение помощника прокурора и дав оценку собранным по делу доказательствам, в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).
Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается (ч.4 ст.16 ТК РФ).
В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.
Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах индивидуального предпринимателя.
В судебном заседании установлено, что Захарова Р.Ф. осуществляла индивидуальную предпринимательскую деятельность с 03.02.2009г. по 08.05.2013г., основные виды экономической деятельности – розничная торговля бытовыми электротоварами, радио- и телеаппаратурой, автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, мотоциклами, их деталями, узлами и принадлежностями, моторным топливом, спортивными товарами, рыболовными принадлежностями, туристским снаряжением, лодками и велосипедами, что подтверждено выпиской из ЕГРИП (л.д. 14-18).
Между ИП Захаровой Р.Ф. и Иванковой О.А. с 02.03.2011г. по 08.05.2013г. сложились трудовые отношения. С указанной даты Иванкова О.А. с ведома и по поручению Захаровой Р.Ф. была допущена и приступила к работе в магазине «Авто-мото-велозапчасти», расположенном по адресу: <адрес>, в качестве продавца.
При этом, доводы Захаровой Р.Ф. об отсутствии между ней и Иванковой О.А. трудовых отношений своего подтверждения в ходе разрешения спора не нашли, а напротив, были опровергнуты имеющимися в деле доказательствами:
Объяснениями представителя Иванковой О.А. о том, что Иванкова О.А., с 02.03.2011г. по 08.05.2013г. состояла в трудовых отношениях с ИП Захарова Р.Ф. и работала в магазине «Авто-мото-велозапчасти» в должности продавца, расположенном по адресу: <адрес> После ликвидации ИП Захаровой Р.Ф. с 08.05.2013г. по настоящее время Иванкова О.А. работала у ИП Захаровой Е.М. Фактически осуществляла свои трудовые обязанности в одном и том же магазине, находящемся по адресу: <адрес> График работы ежедневно до 15 часов 30 минут с 8 часов 00 минут или с 8 часов 30 минут. По выходным работал Курочкин, по воскресеньям (л.д. 96-97).
Объяснениями Захаровой Р.Ф. в соответствии с которыми от Иванковой О.А. заявления о приеме на работу не было, она работала неофициально, так же от нее не было заявления на увольнение. Запись о приеме на работу и об увольнении Захарова Р.Ф. сделала в феврале 2016г. Каждый год Иванкова О.А. ходила в отпуск, приказами отпуск не оформлялся, у нее был 6 часовой рабочий день, Иванкова О.А. не дорабатывала, но заработную плату получала как за 8 часов. Ни какие взносы на Иванкову О.А. не перечислялись, так как официально она не была устроена. Иванкова О.А. работала с 02.03.2011г., сначала у Захаровой Р.Ф., потом Захарова Р.Ф. закрыла ИП и Иванкова О.А. перешла работать к Захаровой Е.М. Зарплату Иванковой О.А. передавали всегда на руки первого числа месяца, расписки ни какие не оформлялись, средняя зарплата Иванковой О.А. была 11000 руб., в декабре Иванкова получила 7000 руб. (л.д.58). Иванкова О.А. писала на листочке, сколько товара продала, раз в месяц ей выплачивалось 5% от рыночной стоимости реализованного товара (Л.д. 99). Иванкова О.А. сообщала, что не выйдет на работу, Захарова Р.Ф. ей разрешала, Иванкову О.А. ни кто не держал, она как хотела, так и ходила на работу. Звонила, чтобы или Захарова Р.Ф. или Курочкин В.А. вышли на работу. Выходила в выходные, так как в выходные объем продаж больше, даже в выходные вместе с Курочкиным В.А. приходила работать, чтобы деньги поделить. Заказывали товар Захарова Р.В. и ее дочь Захарова Е.М., Иванкова О.А. товар не заказывала, но она могла продавать свой товар (л.д. 164). Иванкова О.А. сама пришла, захотела работать, Захарова Р.Ф. ей дала ключи от магазина, ключи от магазина были у всех, Иванкову О.А.Захарова Р.Ф. в магазин допустила на доверии (л.д. 165).
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.04.2013г., представленным Захаровой Р.Ф. в материалы дела, в котором имеется указание на то, что Захарова Р.Ф. признавала факт продаж в ее торговой точке продавцом Иванковой О.А. (л.д.53).
Показаниями свидетелей Перфильевой Л.П. и Тимофеевой Н.О.
Так, свидетель Перфильева Л.П. в судебном заседании показала, что работает у ИП Пестовой в торговом ряду, в этом же здании работала Иванкова О.А.
Иванкова О.А. все время была на работе, каждый день, свидетель работает у ИП Пестовой четвертый год. Иванкова О.А. работала с 08 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, раньше она работала с обедом, но до 17 часов 00 минут, обеда у нее не стала два года назад, раз в месяц была зарплата (л.д.165).
Свидетель Тимофеева Н.О. суду показала, что работает у ИП Кочерова в торговом ряду, в этом же здании работала Иванкова О.А., свидетель работала 4 года. Иванкову О.А. впервые увидела в 2011г. Иванкова О.А. говорила, что работает в магазине неофициально, ни каких договоров с ней не заключали. График работы у Иванковой О.А. был с 08 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, последний год она работала без перерыва на обед до 15 часов 30 минут. Заработную плату получала раз в месяц (л.д. 166-167).
Из приведенных выше доказательств судом с достоверностью установлено, что работая в магазине, реализуя товар, принадлежащий Захаровой Р.Ф., Иванкова О.А. подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, установленным работодателем, а именно: работала шесть дней в неделю, выполняя одну и ту же определенную трудовую функцию – осуществляла продажу товара и регулярно получала денежное вознаграждение за труд.
Суд приходит к выводу о том, что Иванкова О.А. была допущена к работе с ведома работодателя, между сторонами имели место трудовые отношения, имел место постоянный характер этой работы, было определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя – реализация товара, предоставленного работодателем, с использованием помещения, предоставленного работодателем, Иванкова О.А. подчинялась правилам трудового распорядка, в связи с чем удовлетворяет требования Иванковой О.А. об установлении факта нахождения сторон в трудовых отношениях в период с 02.03.2011г. по 08.05.2013г. в должности продавца.
Само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, а также должности продавца в штатном расписании, не исключает возможности признания отношений между Иванковой О.А. и Захаровой Р.Ф, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», субъектами обязательного пенсионного страхования являются страхователи, страховщик и застрахованные лица.
В силу п.1 ч.1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются - лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели.
Согласно п.1 ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане или лица без гражданства, а также иностранные граждане или лица без гражданства (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»), временно пребывающие на территории Российской Федерации - работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг (за исключением лиц, обучающихся в образовательных учреждениях среднего профессионального, высшего профессионального образования по очной форме обучения и получающих выплаты за деятельность, осуществляемую в студенческом отряде по трудовым договорам или по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг), по договору авторского заказа, а также авторы произведений, получающие выплаты и иные вознаграждения по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства;
В силу ч.2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся - индивидуальные предприниматели.
Осуществление работодателем предусмотренной законодательством обязанности производить отчисления (налогов и страховых взносов) призвано обеспечить социальные гарантии работника.
В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, при этом сведения должны быть достоверными и представлены в полном объеме.
Статьями 8 и 8.1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», закреплено общее правило, в соответствии с которым сведения о застрахованных лицах в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации представляются страхователями (работодателями). Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Поскольку факт неуплаты вышеуказанных платежей и не предоставления об Иванковой О.А. сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, Захаровой Р.Ф. не оспаривается, суд возлагает на ответчика Захарову Р.Ф. обязанность произвести отчисление страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ за Иванкову О.А., страховой номер индивидуального лицевого счета 131-880-958 72 за период с 02.03.2011г. по 08.05.2013г.
Захаровой Р.Ф. заявлено о применении срока исковой давности, определенного ст. 392 ТК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 14 ТК РФ, течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.
Как видно из материалов дела, отношения между Иванковой О.А. и Захаровой Р.Ф. приобрели статус трудовых после установления их таковыми в судебном порядке. После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.
Таким образом, оснований для вывода о пропуске Иванковой О.А. без уважительных причин срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, для защиты своих трудовых прав не имеется, с учетом положений ч. 1 ст. 14 ТК РФ и факта установления трудовых отношений между сторонами этот срок должен исчисляться с момента установления такого факта.
Общий срок исковой давности, равный трем годам истцом не пропущен.
Разрешая требования, предъявленные Иванковой О.А. к ИП Захаровой Е.М. суд приходит к следующему.
Захарова Е.М. осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность с 08.05.2013г. по настоящее время, один из основных видов ее экономической деятельности – розничная торговля моторным топливом, розничная торговля в палатках и на рынках, специализированная розничная торговля прочими непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки, розничная торговля мотоциклами, их деталями, узлами и принадлежностями, розничная торговля одеждой, розничная торговля бытовыми электротоварами, радио- и телеаппаратурой, розничная торговля скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и материалами для остекления, розничная торговля текстильными изделиями, розничная торговля спортивными товарами, рыболовными принадлежностями, туристским снаряжением, лодками и велосипедами, что подтверждено выпиской из ЕГРИП (л.д. 10-13).
Между ИП Захаровой Е.М. и Иванковой О.А. с 09.05.2013г. сложились трудовые отношения.
С указанной даты Иванкова О.А. с ведома и по поручению Захаровой Е.М. была допущена и приступила к работе в магазине «Авто-мото-велозапчасти», расположенном по адресу: <адрес>, в качестве продавца.
При этом, доводы ИП Захаровой Е.М. об отсутствии между ней и Иванковой О.А. трудовых отношений своего подтверждения в ходе разрешения спора не нашли, а напротив, были опровергнуты имеющимися в деле доказательствами:
Пояснениями представителя Иванковой О.А., о том, что Иванкова О.А., с 02.03.2011г. по 08.05.2013г. состояла в трудовых отношениях с ИП Захаровой Р.Ф. и работала в магазине «Авто-мото-велозапчасти» в должности продавца, расположенном по адресу: <адрес> После ликвидации ИП Захаровой Р.Ф. с 08.05.2013г. по настоящее время Иванкова О.А. работала у ИП Захаровой Е.М. Фактически осуществляла свои трудовые обязанности в одном и том же магазине, находящемся по адресу: <адрес> График работы - ежедневно до 15 часов 30 минут с 8 часов 00 минут или с 8 часов 30 минут. По выходным работал Курочкин, по воскресеньям (л.д. 96-97).
Мотивированным отзывом на исковое заявление, подписанным ИП Захаровой Е.М. и заверенным ее печатью, в соответствии с которым отношения между работником и работодателем были скорее всего просто деловые и доверительные, заработная плата складывалась из минимальной суммы и процента от продаж, Иванкова О.А. получала заработную плату первого числа каждого месяца без задержек. Была в отпуске, ежегодно получала отпускные. Режим работы со вторника по пятницу, с 08 час. 30 мин. по 15 час. 30 мин., суббота, воскресенье с 08 час. 30 мин. до 13 час. 30 мин., обеденный перерыв 1 час. Понедельник выходной (л.д. 46-47).
Объяснениями Захаровой Р.Ф., данными в судебном заседании от своего имени и как представителя ИП Захаровой Е.М. по доверенности (л.д.51), в соответствии с которыми Иванкову О.А. уволили на основании ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей, в кассе стали пропадать деньги, она в рабочее время смотрела компьютер. От Иванковой О.А. заявления о приеме на работу не было, она работала неофициально, так же от нее не было заявления на увольнение. Запись о приеме на работу и об увольнении Захарова Р.Ф. сделала в феврале 2016г. Иванкова О.А. работала с 02.03.2011г., сначала у Захаровой Р.Ф., потом Захарова Р.Ф. закрыла ИП и Иванкова О.А. перешла работать к Захаровой Е.М. Зарплату Иванковой О.А. передавали всегда на руки первого числа месяца, расписки ни какие не оформлялись (л.д. 58).
Объяснениями Захаровой Р.Ф. о том, что товар заказывали Захарова Р.Ф. и Захарова Е.М., Иванкова О.А. товар не заказывала, но она могла продавать свой товар (л.д. 164).
Объяснениями представителя ИП Захаровой Е.М., адвоката Рештниковой Ю.К., в соответствии с которыми с Иванковой О.А. был заключен агентский договор, подписывался он или нет Иванковой О.А., представитель не знает, был гражданско-правовой договор. Захарова Е.М. предоставила Иванковой О.А. неограниченную свободу. Денежные средства получала 5% от рыночной стоимости товара (л.д.98). Ключи у Иванковой О.А. остались с того времени когда она работала у Захаровой Р.Ф. При смене ИП товар официально никак не передавался. У Иванковой О.А. был свободный доступ в магазин (л.д. 164,167).
Показаниями свидетеля Перфильевой Л.П., в соответствии с которыми Перфильева Л.П. работает у ИП Пестовой в торговом ряду четвертый год, в этом же здании работала Иванкова О.А.Иванкова О.А. все время была на работе, каждый день,. Иванкова работала с 08 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, раньше она работала с обедом, но до 17 часов 00 минут, обеда у нее не стала два года назад. Раз в месяц была зарплата (л.д.165).
Показаниями свидетеля Кочеровой И.М., в соответствии с которыми свидетель работает у ИП Кочерова в торговом ряду, в этом же здании работала Иванкова О.А., в магазине работает два года. Иванкова О.А. все время была на работе, каждый день. Сначала Иванкова О.А. работала с перерывом на обед, потом без перерыва. В последний год у Иванковой О.А. был один выходной в неделю, по воскресеньям. График работы у Иванковой О.А. был с 08 часов 30 минут до 15 часов 30 минут без обеда, а до этого до 17-00 с обедом (л.д. 165).
Показаниями свидетеля Тимофеевой Н.О., в соответствии с которыми свидетель до июля 2015г. работала у ИП Кочерова в торговом ряду, работала четыре года, в этом же здании работала Иванкова О.А.Иванкова О.А.говорила, что работает в магазине неофициально, ни каких договоров с ней не заключали. График работы у Иванковой был с 08 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, последний год она работала без перерыва на обед до 15 часов 30 минут. Получала зарплату раз в месяц (л.д. 166-167).
Показаниями свидетеля Лашкаева И.В., в соответствии с которыми свидетель часто покупал запчасти у Иванковой О.А. в магазине для машины и велосипеда. В магазин заходил 5 раз в году, все время, когда приходил в магазин, видел Иванкову О.А. (л.д. 167).
Накладными (л.д. 112-159).
Из приведенных выше доказательств судом с достоверностью установлено, что работая в магазине, реализуя товар, принадлежащий ИП Захаровой Е.М., Иванкова О.А. подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, установленным работодателем, а именно: работала шесть дней в неделю, выполняя одну и ту же определенную трудовую функцию – работала продавцом и получала регулярное денежное вознаграждение за труд.
Суд приходит к выводу о том, что Иванкова О.А. была допущена к работе с ведома работодателя, между сторонами имели место трудовые отношения, Иванкова О.А. исполняла трудовые обязанности продавца, в связи с чем удовлетворяет требования Иванковой О.А. об установлении факта нахождения сторон в трудовых отношениях в период с 09.05.2013г. по 31.12.2015г. в должности продавца, а также о возложении на ИП Захарову Е.М. обязанности заключить трудовой договор на неопределенный срок, дата приема на работу с 09.05.2013г., возложении обязанности на ИП Захарову Е.М. внести запись в трудовую книжку Иванковой О.А. о приеме на работу продавцом.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции установлен факт допуска Иванкову О.А. к работе с ведома Захаровой Е.М. (работодателя), постоянный характер этой работы, определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя – реализация товара, предоставленного работодателем, с использованием помещения, предоставленного работодателем за выплачиваемую заработную плату, Иванкова О.А. подчинялась правилам трудового распорядка, было определено место работы.
Само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу, а также должности продавца в штатном расписании, не исключает возможности признания отношений между Иванковой О.А. и ИП Захаровой Е.М. трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.
Учитывая, что ИП Захаровой Е.М. не исполнялась обязанность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд за Иванкову О.А., суд возлагает на ИП Захарову Е.М. обязанность произвести страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ за Иванкову О.А., страховой номер индивидуального лицевого счета 131-880-958 72 за период с 09.05.2013г. по 31.12.2015г.
Разрешая требования Иванковой О.А. о признании приказа № 29 от 31.12.2015г. ИП Захаровой Е.М. об увольнении Иванкову О.А. незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд приходит к следующему.
В соответствии с записями в трудовой книжке Иванковой О.А., 02.03.2011г. она была принята на работу в магазин «Авто-мото-велозапчасти» продавцом на условиях заключенного договора, приказ № 6 от 02.03.2011г., уволена 31.12.2015г. по собственному желанию, согласно п. 3 ст. 77 ТК РФ, приказ № 29 от 31.12.2015г. (л.д. 9).
В мотивированном отзыве на иск ИП Захарова Е.М. пояснила, что запись была сделана по просьбе Иванковой О.А. после увольнения для дальнейшего устройства на работу (л.д. 46).
В судебном заседании Захарова Р.Ф. пояснила, что запись в трудовой книжке она сделала после 15.01.2016г. по просьбе Иванковой О.А. (л.д. 99).
В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
В судебном заседании Захарова Р.Ф. пояснила, что возможно расписывалась в документах после закрытия ИП по просьбе дочери Захаровой Е.М., иногда приезжала по просьбе дочери, чтобы рассчитаться с Курочкиным и Иванковой О.А., помогала дочери по ее просьбе, дочь просила передать деньги Иванковой О.А. за декабрь (л.д.98,99), Захарова Р.Ф. заказывала товар (л.д.164).
Представитель Иванковой О.А. в судебном заседании пояснила, что все контакты были через Захарову Р.Ф., которая была представителем ИП Захаровой Е.М., у нее есть полномочия, Захарова Р.Ф. пояснила, что является полномочным представителем ИП Захаровой Е.М. (л.д.96).
Свидетель Перфильева Л.П. суду показала, что Захарову Р.Ф, Иванкову О.А. знает, Захарову Е.М. не знает. В магазине видела Захарову Р.Ф. 09.01.2016г. в магазин приходила Иванкова О.А., сказала, что забирала документы из магазина, что Захарова Р.Ф. не нуждается в ее услугах (л.д. 165).
Свидетель Кочерова И.М. суду показала, что Захарову Р.Ф, Иванкову О.А. знает, Захарову Е.М. не знает. Захарова Р.Ф. была в магазине по воскресеньям (л.д.165-166).
Свидетель Тимофеева Н.О. суду показала, что Захарову Р.Ф, Иванкову О.А. знает, Захарову Е.М. один раз выдела. Захарова Р.Ф. приезжала в магазин по выходным (л.д. 166-167 ).
Оценив в совокупности пояснения представителя Иванковой О.А., представителя ИП Захаровой Е.М., пояснения Захаровой Р.Ф., а также письменные объяснения ИП Захаровой Е.М., суд приходит к выводу, что полномочие Захаровой Р.Ф. по представлению интересов Захаровой Е.М. явствовало из обстановки, в которой действовала представитель, в связи с чем признает запись в трудовой книжке Иванковой О.А. сделанной Захаровой Р.Ф. в интересах Захаровой Е.М.
Учитывая, что ИП Захаровой Е.М. не представлено доказательств соблюдения установленного ТК РФ порядка увольнения Иванковой О.А., Иванкова О.А. отрицает факт написания заявления об увольнении по собственному желанию, суд полагает законными и обоснованными требования Иванковой О.А. о признании приказа № 29 от 31.12.2015г. об увольнении Иванкову О.А. незаконным, восстановлении на работе в должности продавца, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании записи № 14 в трудовой книжке недействительной. Учитывая, что на 02.03.2011г. Захарова Е.М. индивидуальным предпринимателем не являлась, в период с 02.03.2011г. по 08.05.2013г. Иванкова О.А. осуществляла трудовую деятельность у ИП Захаровой Р.Ф., являются обоснованными и требования Иванковой О.А. о признании записи № 13 в трудовой книжке недействительной, а также подлежит удовлетворению встречный иск Захаровой Е.М.
В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
Предусмотренный данной нормой перечень случаев материальной ответственность работодателя, в результате неправомерных действий которого работник был лишен возможности трудиться, не является исчерпывающим.
Учитывая, что факт трудовых отношений между Иванковой О.А. и ИП Захаровой Е.М. установлен, Иванкова О.А. восстановлена на работе в ИП Захарова Е.М. с 01.01.2016г., суд полагает, что в пользу Иванковой О.А. подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула с 01.01.2016г. по день вынесения решения суда, а не до дня вступления решения суда в законную силу, как просит истец, так как решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Определяя размер заработной платы, из которой следует исчислять задолженность, суд приходит к выводу, что доказательств, с достоверностью подтверждающих размер заработной платы, суду не представлено, из имеющихся в материалах дела доказательств достоверно определить размер заработной платы не представляется возможным.
Так, в исковом заявлении Иванкова О.А. указывала, что получала заработную плату в размере 7000 руб. Впоследствии представитель Иванковой О.А. суду пояснила, что заработная плата Иванковой О.А. составляла 10000 руб. в месяц, указав, что эти сведения стали известны, после того как Захарова Р.Ф. озвучила их в судебном заседании. Иванковой О.А. был установлен оклад и процент от продаж (л.д.97), далее пояснила, что средняя зарплата Иванковой О.А. составляла 10-12000 руб. (л.д. 163).
Захарова Р.Ф., в судебном заседании, действуя от своего имени и как представитель ИП Захаровой Е.М. по доверенности (л.д.51), пояснила, что средняя зарплата Иванковой О.А. была 11000 руб., в декабре Иванкова О.А.получила 7000 руб. (л.д.58). Впоследствии пояснила, что заработная плата Иванковой О.А. максимум может быть 11000 руб. в летние месяцы, в зимний период реализации практически нет. Товар сезонный (л.д.99).
Свидетель Кочерова И.М. показала, что про заработную плату Иванкова О.А. говорила, что ей не платят отпускные. Зимой Иванкова О.А. зарабатывала 6-7000 руб., жаловалась, что мало зарабатывает, летом платили больше (л.д. 166).
Свидетель Тимофеева Н.О. суду показала, что заработная плата у Иванковой О.А. была в районе 6000 руб., когда были большие продажи, может было больше, давали премию. Иванкова О.А. говорила, что в основном зарабатывала 6000 руб. в месяц, а про премии не говорила (л.д.166).
В связи с невозможностью достоверно установить размер заработной платы, суд при взыскании заработной платы за время вынужденного прогула исходит из минимального размера оплаты труда.
Учитывая, что достоверных доказательств фактов отсутствия Иванковой О.А. на рабочем месте Захаровой Е.М. не предоставлено, суд полагает, что Иванковой О.А. за период с 01.01.2015г. по 31.12.2015г. полностью была отработана норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).
В соответствии со ст. 133 ТК РФ, минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В силу ст. 133.1 ТК РФ, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.
Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.
Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.
Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации обеспечивается:
организациями, финансируемыми из бюджетов субъектов Российской Федерации, - за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности;
организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности;
другими работодателями - за счет собственных средств.
Разработка проекта регионального соглашения о минимальной заработной плате и заключение указанного соглашения осуществляются трехсторонней комиссией по регулированию социально-трудовых отношений соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 47 настоящего Кодекса.
После заключения регионального соглашения о минимальной заработной плате руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации предлагает работодателям, осуществляющим деятельность на территории этого субъекта Российской Федерации и не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к нему. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию вместе с текстом данного соглашения. Руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации уведомляет об опубликовании указанных предложения и соглашения федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.
Если работодатели, осуществляющие деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к региональному соглашению о минимальной заработной плате не представили в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то указанное соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения и подлежит обязательному исполнению ими.
Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).
Доказательств, что ИП Захарова Е.М., осуществляющая деятельность на территории Починковского района Нижегородской области, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к региональному соглашению о минимальной заработной плате представила в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, в материалах дела не имеется.
В соответствии с региональным соглашением о минимальной заработной плате в Нижегородской области на 2015г. от 05.12.2014г. № 286-П/440/А-637, с 01.01.2015г. для работников организаций внебюджетного сектора экономики установлен размер заработной платы в сумме 7800 руб. в месяц.
Исходя из МРОТ в Нижегородской области, за 12 месяцев, предшествующих увольнению, размер заработной платы Иванковой О.А. составил: 7800 руб. х 12 = 93600 руб.
Количество фактически отработанных дней при шестидневной неделе за 12 месяцев 2015г. составит: январь 20 дней, февраль 23 дня, март – 25 дней, апрель - 26 дней, май -23 дня, июнь -25 дней, июль -27 дней, август -26 дней, сентябрь – 26 дней, октябрь – 27 дней, ноябрь – 24 дня, декабрь - 27 дней, а всего 299 дней.
Размер среднедневного заработка истца до увольнения составит: 93600 руб. / 299 = 313,04 руб.
Количество рабочих дней вынужденного прогула Иванковой О.А. за период с 01.01.2016г. по 05.05.2016г. составит: январь – 19 дней, февраль – 24 дня, март - 25 дней, апрель – 26 дней, май – 3 дня.
Сумма оплаты вынужденного прогула, подлежащая взысканию с ИП Захаровой Е.М. в пользу Иванковой О.А. за период с января по март 2016г. составит: (19+24+25) х 313,04 руб. = 21561,60 руб.
Сумма оплаты вынужденного прогула, подлежащая взысканию с ИП Захаровой Е.М. в пользу Иванковой О.А. за период с апреля по 05.05.2016г. составит: (26+3) х 313,04 руб. = 10113,60 руб.
Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
По вине ИП Захаровой Е.М.Иванковой О.А. были причинены моральные и нравственные страдания, вызванные незаконным увольнением. С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ИП Захаровой Е.М., являющейся индивидуальным предпринимателем, использующим наемный труд и обязанным обеспечить соблюдение трудового законодательства по отношению к своим работникам, степени нравственных страданий истца, периода вынужденного прогула истца, а также принципа разумности и справедливости суд определяет компенсацию в размере 3000 руб. Суд также учитывает, что Иванкова О.А. был вынуждена отстаивать свои права и законные интересы, в том числе в судебном порядке в условиях неопределенности исхода дела, нервных и временных затрат, отвлечения от обычных занятий.
Разрешая требования Иванковой О.А. о взыскании невыплаченной заработной платы за декабрь 2015г., суд приходит к следующему.
В судебном заседании представитель Иванковой О.А. суду пояснила, что сумма задолженности за декабрь 2015г. составляет 5900 руб. - оклад плюс премия, около 10000 руб., точно пояснить не может (л.д. 164).
Представитель ИП Захаровой Е.М. пояснила, что Иванкова О.А. полностью получила заработанные денежные средства и за декабрь (л.д.164), за декабрь у Иванковой О.А. была небольшая зарплата (л.д. 167).
Захарова Р.Ф. суду пояснила, что деньги Иванковой О.А. передавались лично, за декабрь все деньги были отданы. Захарова Е.М. просила Захарову Р.Ф. передать Иванковой О.А. деньги, а Захарова Р.Ф. попросила передать денежные средства Иванковой О.А. Курочкина (л.д.98).
Свидетель Перфильева Л.П. суду показала, что Иванковой О.А. не дали отпускные, а оклад дали полностью. Кто рассчитывал Иванкову О.А, свидетель не знает (л.д. 165).
Учитывая показания незаинтересованного в исходе дела свидетеля Перфильевой Л.П., в совокупности с пояснениями Захаровой Р.Ф. и представителя Захаровой Е.М.Решетниковой Ю.К., суд полагает, что у ИП Захаровой Е.М. отсутствует задолженность перед Иванковой О.А. по выплате заработной платы за декабрь 2015г. При это суд учитывает, что и представитель Иванковой О.А. не смогла определить размер задолженности ИП Захаровой Е.М. перед Иванковой О.А.
Что касается требования о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска за период с 09.05.2013г. по 31.12.2015г., суд приходит к следующему
Согласно ст. 114 Трудового кодекса РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
В силу ст. 115 Трудового кодекса РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
В соответствии с ч. 1 ст. 126 ТК РФ, часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.
При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части.
Таким образом, действующее законодательство не допускает замену ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 28 календарных дней денежной компенсацией, которой может быть замена только часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающего 28 календарных дней или любое другое количество дней из этой части. Этим подтверждается гарантия предоставления работнику минимального отпуска и обеспечивается конституционное право на отдых.
Следовательно, требование о выплате денежной компенсации за неиспользованные отпуска за период с 09.05.2013г. по 31.12.2015г., не подлежит удовлетворению, поскольку не основано на действующем законодательстве.
Доводы Иванковой О.А. о том, что поскольку ответчиком не предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, ей положена денежная компенсация, не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку в силу ст. 127 Трудового кодекса РФ денежная компенсация за все неиспользованные отпуска выплачивается только при увольнении работнику. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ИП Захаровой Е.М. подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 1540,26 руб. (как за требования имущественного, так и за требования неимущественного характера).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Захаровой Р.Ф. подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 300 руб.
Согласно ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. Таким образом оснований для взыскания с Иванковой О.А. в пользу ИП Захаровой Е.М. госпошлины в размере 600 руб., уплаченной ИП Захаровой Е.М. при подаче встречного иска не имеется. Более того, суд учитывает, что Иванкова О.А. прав и законных интересов ИП Захаровой Е.М. не нарушала, а удовлетворение встречного иска связано с неправомерными действиями самой ИП Захаровой Е.М. и Захаровой Р.Ф. Требований о взыскании госпошлины с Захаровой Р.Ф. ИП Захарова Е.М. не заявляет.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Иванковой О. А. удовлетворить частично.
Установить факт нахождения в трудовых отношениях между Иванковой О. А. и ИП Захаровой Р. Ф. в период с 02.03.2011г. по 08.05.2013г. в должности продавца.
Установить факт нахождения в трудовых отношениях между Иванковой О. А. и ИП Захаровой Е. М. в период с 09.05.2013г. по 31.12.2015г. в должности продавца.
Возложить на ИП Захарову Е. М. обязанность заключить трудовой договор на неопределенный срок с Иванковой О. А., дата приема на работу с 09.05.2013г.
Возложить на ИП Захарову Е. М. обязанность внести в трудовую книжку Иванковой О. А. запись о приеме на работу продавцом 09.05.2013г.
Признать приказ № 29 от 31.12.2015г. ИП Захаровой Е. М. об увольнении Иванкову О. А. незаконным.
Восстановить Иванкову О. А. в ИП Захарова Е. М. в должности продавца в магазине «Авто-мото-велозапчасти» по адресу: <адрес> 01.01.2016г. Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ИП Захаровой Е. М. в пользу Иванковой О. А. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01.01.2016г. до 31.03.2016г. в размере 21561,60 руб. Решение суда в части взыскания заработной платы за период с 01.01.2016г. по 31.03.2016г. подлежит немедленному исполнению.
Взыскать ИП Захаровой Е. М. в пользу Иванковой О. А. средний заработок за время вынужденного прогула за период 01.04.2016г. по 04.05.2016г. в размере 10113,60 руб.
Взыскать с ИП Захаровой Е. М. в пользу Иванковой О. А. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
Обязать ИП Захарову Е. М. произвести страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ за Иванкову О. А., страховой номер индивидуального лицевого счета 131-880-958 72 за период с 09.05.2013г. по 31.12.2015г.
Обязать Захарову Р. Ф. произвести страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ за Иванкову О. А., страховой номер индивидуального лицевого счета 131-880-958 72 за период с 02.03.2011г. по 08.05.2013г.,
Признать недействительными записи в трудовой книжке Иванковой О. А. за №13 и за №14,
В удовлетворении остальной части заявленных требований Иванковой О. А. отказать.
Взыскать с ИП Захаровой Е. М. государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 1540,26 руб.
Встречный иск Захаровой Е. М. удовлетворить.
Признать запись в трудовой книжке Иванковой О. А. о приеме в магазин «Авто-мото-велозапчасти» продавцом на условиях заключенного договора и приказа № 6 от 02.03.2011г., выполненную от имени ИП Захаровой Е. М. недействительной.
Признать запись в трудовой книжке Иванковой О. А. об увольнении по собственному желанию согласно п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ на основании приказа № 29 от 31.12.2015г., выполненную от имени ИП Захаровой Е. М. недействительной
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 10 мая 2016 года.
Судья (подпись) М.Н. Баринова
Решение в законную силу не вступило.
Копия верна.
Судья М.Н. Баринова
Секретарь суда А.С.Ломакина
