Дело № 2-255/2019
УИД 32RS0023-01-2019-000229-60
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 июня 2019 года г. Почеп
Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Коростелевой Р. В., при секретаре Юденковой Т. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Лихогляд А. И. о взыскании налога на доходы физических лиц,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к Лихогляд А. И. о взыскании налога на доходы физических лиц. В обоснование исковых требований указано, что была проведена проверка полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов, сборов, пеней, штрафов налогоплательщиком Лихогляд А. И., по результатам которой установлено, что в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заявлен доход от реализации недвижимого имущества (жилой дом и земельный участок), находящиеся по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты> руб. Указанный жилой дом и земельный участок принадлежали ответчику на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве <данные изъяты> При этом заявлен также имущественный вычет при реализации данного имущества в сумме <данные изъяты> руб. Согласно договора купли-продажи, объекты проданы за <данные изъяты> руб. (жилой дом в сумме <данные изъяты> руб., земельный участок в сумме <данные изъяты> руб.). Кадастровая стоимость жилого дома составляет <данные изъяты> руб., соответственно доход от продажи составляет <данные изъяты> руб. х 0,7 = <данные изъяты> руб. Кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб., соответственно, доход от продажи составляет <данные изъяты> руб. х 0,7 = <данные изъяты> руб. В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее пяти лет, не превышающем в целом 1000 000 руб. Следовательно, если имущество было продано как единый объект права собственности по одному договору купли-продажи, имущественный налоговый вычет в размере 1000 000 руб. распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле. Тем самым не исчислен налог на доходы физических лиц в сумме 17 769,18 руб. ((1067450 руб. + 205922 руб.) – 1000000 руб.) / 2 х 13%. На основании ст. 1102 ГК РФ и произведенного инспекцией расчета, истец просит взыскать с ответчика налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 769,18 руб.
Представитель истца Грищенко С. В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Лихогляд А. И., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил.
В соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Лихогляд А. И. и Лихогляд А. И перешли в общую долевую собственность (по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности) в порядке наследования дом и земельный участокпо адресу: <адрес>.
По договору купли-продажиот ДД.ММ.ГГГГ Лихогляд А. И. и Лихогляд А. И.продалиФИО1дом и земельный участокпо адресу: <адрес>, за <данные изъяты> руб., принадлежащие продавцам на праве общей долевой собственности на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ за №, №, № и №. Ответчиком получен доход от продажи указанного недвижимого имущества (1/2 доли) в сумме <данные изъяты> руб.
Как следует из справочной информации об объектах недвижимости, кадастровая стоимость проданных ответчиком дома и земельного участка на день продажи составляет <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Лихогляд А. И. была подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за отчетный налоговый период ДД.ММ.ГГГГ, в которой он указал общую сумму дохода от продажи дома и земельного участка, подлежащую налогообложению, <данные изъяты> руб., налоговую базу и общую сумма налога, исчисленного к уплате - 0 руб.
Согласно ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса. По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах. В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса.
По факту проведения камеральной проверки сообщением от ДД.ММ.ГГГГ№ Лихогляд А. И. было предложено представить уточненную налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ и уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 17 769 руб.
Данное сообщение было направлено Лихогляд А. И. по почте заказным письмом, что подтверждается списком заказной почты от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками (1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; (2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
Исчисление и уплату налога в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 228 НК РФ производят физические лица - исходя из сумм, полученных отпродажиимущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.
В соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ, для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.
В соответствии с п.п.1 п.1 ст.220 НК РФ, при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных в налоговом периоде отпродажи имущества и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей.
В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ, имущественный налоговый вычет, предусмотренныйподпунктом 1 пункта 1настоящей статьи, предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии состатьей 217.1настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.
В соответствии с п. 2, п. 3, п. 5 ст. 217.1 НК РФ, если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.
В целях настоящей статьи минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, в отношении которых право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в порядке наследования или по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с СемейнымкодексомРоссийской Федерации.
В случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.
Согласно п.п. 3 п. 2 ст. 220 НК РФ при реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними.
Налоговый кодекс Российской Федерации не исключает возможность какпродажижилой недвижимости, находящейся в общей долевой собственности в качестве единого объекта, так ипродажиреальной выделенной доли в этой недвижимости (с соблюдением ограничений, установленных жилищным законодательством), а такжепродажидоли в праве общей долевой собственности на указанную недвижимость. При этом право на получение имущественного налогового вычета ставится в зависимость от того, что является объектом соответствующего гражданско-правового договора купли-продажи. При реализации по одному гражданско-правовому договору гражданами своих долей в имуществе, выделенных в натуре и являющихся самостоятельным объектом индивидуального права собственности, положение абзаца четвертого подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации применению не подлежит.
Фактический раздел такого имущества, какдом и земельный участок, допустим, если имеется возможность выделить долю в натуре. В случае такого выдела отношения общей долевой собственности прекращаются.
Согласно договора купли-продажиот ДД.ММ.ГГГГ, продавцами выступают ответчик и второй собственник Лихогляд А. И. В соответствии с п. 1 Договора продавцы обязуются передать, а покупатель ФИО1 обязуется принять в собственность дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно п. 2 Договора указанныедом и земельный участок принадлежит продавцам в равных долях, по 1/2 доли, на праве общей долевой собственности на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, как следует из вышеизложенного, Лихогляд А. И. и Лихогляд А. И., владеющие по 1/2 доли в праве общей долевой собственности науказанныедом и земельный участок менее трех лет,продалиданное недвижимое имущество по одному договору купли-продажиот ДД.ММ.ГГГГ, то есть в качестве единого объекта права собственности, следовательно, имущественный налоговый вычет в размере 1 000 000 руб. распределяется между ними пропорционально их доле.
Следовательно, в рассматриваемой ситуации Лихогляд А. И. имеет право на имущественный налоговый вычет в размере 500 000 руб. (1000 000 руб. х 1/2).
Инспекцией в ходе налоговой проверки произведен расчет суммы налога на доходы физических лиц, который составил 17 769,18 руб. (1067450 руб. (1524 929,21 руб. – кадастровая стоимость дома х 0,7 (коэффициент) + 205 922 руб. (294 174 руб. кадастровая стоимость земельного участка х 0,7 (коэффициент) / 2 х 13%.
Суд, проверив расчет налога, произведенный инспекцией, соглашается с ним, так как он произведен в соответствии с требованиями п. 5 ст. 217.1 НК РФ, при расчете истом учтено, что ответчик продал свою долю ниже размера ее кадастровой стоимости.
В соответствии с ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренныхстатьей 1109настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящейглавой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 24.03.2017 года № 9-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО2, ФИО3 и ФИО4, предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц. То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.
В свою очередь, государство в лице уполномоченных органов должно эффективно и своевременно решать вопросы обеспечения уплаты в полном объеме причитающихся бюджетной системе налоговых средств, а налогоплательщики, действующие добросовестно, не могут быть поставлены в ситуацию недопустимой неопределенности возможностью предъявления в любой момент требований о возврате полученного ими имущественного налогового вычета по мотиву неправомерности независимо от времени, прошедшего с момента решения вопроса о его предоставлении.
Как следует из смысла постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 года № 9-П, выявленное налоговым органом в ходе проверки неправомерное (ошибочное) предоставление налогового вычета в большем размере не может быть квалифицировано как налоговая недоимка в буквальном смысле, под которой в Налоговом кодексе Российской Федерации понимается сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок (пункт 2 статьи 11), поскольку конкретный размер обязанности по уплате налога, с учетом заявленного налогового вычета, определяется налоговым органом и именно в этом размере налоговая обязанность подлежит исполнению налогоплательщиком в установленный срок.
Если вычет предоставлен по ошибке налогового органа, то требование о взыскании может быть заявлено в течение 3лет с момента принятия ошибочного решения.
В случае выявления неправомерно (ошибочно) предоставленного налогового вычета налоговый орган не может быть императивно связан необходимостью соблюдения досудебного порядка урегулирования налогового спора и взыскания соответствующих денежных средств в порядке налоговой недоимки. В целях преодоления отмеченных дефектов, неточностей, присущих действующему законодательству о налогах и сборах, использование налоговыми органами для обеспечения взыскания соответствующих денежных средств предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации института неосновательного обогащения (глава 60) для возврата налоговой задолженности, образовавшейся в результате получения налогоплательщиком имущественного налогового вычета при отсутствии установленных законом оснований для его предоставления, что позволяет в судебном порядке определить законность действий налогового органа по предоставлению налогового вычета, действительный размер налоговой обязанности налогоплательщика и обоснованность налоговых претензий к налогоплательщику.
Конституционный Суд Российской Федерации, отметил, что выявление и взыскание недоимки по налогам и сборам осуществляются в рамках регламентированных Налоговым кодексом Российской Федерации процедур налогового контроля и взыскания соответствующей задолженности; что касается статьи1102ГК Российской Федерации, обязывающей лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, возвратить последнему такое имущество, то она призвана обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота.
При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, получение налогоплательщиком налогового вычета при отсутствии для этого законных оснований означало бы, по существу, неосновательное обогащение за счет бюджетных средств, приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.
Того же подхода придерживается Европейский Суд по правам человека, который полагает, что в качестве общего принципа органы власти не должны быть лишены права исправления ошибок, даже вызванных их собственной небрежностью; в противном случае нарушался бы принцип недопустимости неосновательного обогащения (Постановление Европейского суда по правам человека от 15 сентября 2009 года по делу "Москаль (Moskal) против Польши").
Содержащееся в главе 60 ГК Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, предусматривающее в рамках его статьи 1102 возложение на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретателя) за счет другого лица (потерпевшего), обязанности возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1), а также применение соответствующих правил независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2), по существу, представляет собой конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе Российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3).
На основании вышеперечисленного законодательства, суд считает, что данное дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований МИФНС в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФгосударственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С ответчика в доход бюджета Почепского муниципального района суд, исходя из требований ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает государственную пошлину в размере 710,80 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Лихогляд А. И. о взыскании налога на доходы физических лиц удовлетворить.
Взыскать с Лихогляд А. И. в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> неосновательное обогащение в виде налога на доходы физических лиц в размере 17 769,18 руб.
Взыскать с Лихогляд А. И. государственную пошлину в доход Почепского муниципального района Брянской области в сумме 710,80 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Р. В. Коростелева
Решение составлено в окончательной форме 28 июня 2019 года.
