НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение Плесецкого районного суда (Архангельская область) от 29.10.2013 № 2-1469/13

Дело № 2-1469/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 29 октября 2013 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Пироговой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Емцовское» к Колосу Павлу Павловичу о взыскании суммы неосновательного обогащения <данные изъяты>

установил:

администрация муниципального образования «Емцовское» обратилась в суд с иском к Колосу Павлу Павловичу, просит взыскать с ответчика <данные изъяты> в возмещение суммы неосновательного обогащения. Мотивирует тем, что в период с 30 октября 2008 года по 19 октября 2012 года Колос П.П. являлся главой МО «Емцовское». В период с 13 мая по 13 июня 2013 года контрольно-счетной комиссией МО «Плесецкий муниципальный район» проведена проверка эффективности использования средств бюджета МО «Емцовское» на выплату денежного вознаграждения выборному должностному лицу и муниципальных служащих в МО «Емцовское» за 2008-2012 годы. В соответствии с актом контрольно-счетной комиссии МО «Плесецкий муниципальный район», за период с 01 ноября 2011 года по 15 октября 2012 года Колосу П.П. без правовых оснований начислено и выплачено денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты>

Судом к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечен представительный орган МО «Емцовское» - Муниципальный Совет МО «Емцовское».

В судебном заседании глава МО «Емцовское» Денисов В.И. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ставит под сомнение содержание протокола № № от 15 ноября 2011 года, поскольку этот протокол не подписан. В ранее состоявшихся по делу судебных заседаниях пояснял, что недобросовестность со стороны ответчика заключается в том, что решение о повышении денежного вознаграждения главе МО «Емцовское» муниципальным Советом МО «Емцовское» не принималось. Все решения МО «Емцовское» бывший глава администрации подписывал единолично. При принятии решения об увеличении денежного вознаграждения не была увеличена соответствующая строка бюджета на расходы на эти цели. Счетной ошибки не было и не могло быть.

Ответчик Колос П.П. и его представитель адвокат Яковлева Е.П. с иском не согласны, просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Колос П.П. полагает, что в его действиях нет недобросовестности, все документы были в наличии, передавались депутатам муниципального Совета МО «Емцовское», в том числе протокол заседания сессии от 15 ноября 2011 года. В ранее состоявшихся судебных заседаниях пояснял, что одним из вопросов на сессии Совета депутатов МО «Емцовское», проходившей 15 ноября 2011 года, обсуждались вопросы об увеличении заработной платы специалистам администрации, а также об увеличении денежного вознаграждения главы. Все принятые решения направлялись в правовой департамент Архангельской области, в прокуратуру Плесецкого района. По запросу прокуратуры администрацией МО «Емцовское» был предоставлен расчет денежного вознаграждения, протеста не поступало.

Представитель ответчика Яковлева Е.П. суду пояснила, что в акте, на который истец основывает свои требования, не точно отражены обстоятельства увеличения денежного содержания главы МО «Емцовское», расчет по переплате составлен безосновательно. Контрольно-счетной комиссией проверка проводилась не в полном объеме, исключительно на основании решения от 15 ноября 2011 года, иные документы не исследовались. В данном случае имеет место трудовой спор, согласно ст. 17 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникли в результате избрания Колоса П.П. на должность главы муниципального образования. В период полномочий Колоса П.П. в качестве главы МО «Емцовское» он отчитывался по результатам своей деятельности, никаких нареканий относительно необоснованности повышения денежного содержания главе не предъявлялось.

Представитель третьего лица Муниципального Совета МО «Емцовское» Вериго О.И. пояснила, что решение от 15 ноября 2011 года № № Советом депутатов МО «Емцовское» принималось, рассматривался ли вопрос о повышении денежного содержания главы до <данные изъяты>, пояснить не смогла. Оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав стороны, представителя третьего лица, допросив свидетеля ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом установлено, что ответчик Колос П.П. на основании постановления Плесецкой территориальной избирательной комиссии № от 13 октября 2008 года был избран главой МО «Емцовское», 30 октября 2008 года вступил в должность главы МО «Емцовское», полномочия Колоса П.П. как главы МО «Емцовское» прекращены 19 октября 2012 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона Архангельской области от 24 июня 2009 года № 37-4-ОЗ «О гарантиях осуществления полномочий депутатов представительных органов муниципальных образований, членов иных выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области» (далее – Закон № 37-4-ОЗ), оплата труда выборных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, осуществляется в виде денежного вознаграждения (в фиксированной сумме), увеличенного на районный коэффициент и процентную надбавку за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В составе денежного вознаграждения выборного лица местного самоуправления, осуществляющего свои полномочия на постоянной основе, учитываются все виды выплат, причитающиеся такому выборному лицу местного самоуправления за исполнение обязанностей по замещаемой им муниципальной должности, установленной уставом муниципального образования Архангельской области.

Для выборных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, иные условия оплаты труда не применяются.

Подпунктом 2 пункта 9 статьи 21 Устава МО «Емцовское», главе Емцовского городского поселения гарантируется оплата труда в виде денежного вознаграждения, увеличенного на районный коэффициент и процентную надбавку. Размер денежного вознаграждения главы Емцовского городского поселения устанавливается решением муниципального Совета.

Из материалов дела следует, что размер денежного вознаграждения главы МО «Емцовское» Колоса П.П. за период с января 2011 года по октябрь 2011 года включительно составлял <данные изъяты> ежемесячно.

Решением муниципального Совета МО «Емцовское» от 15 ноября 2011 года № № размер денежного вознаграждения главы МО «Емцовское» был установлен в размере <данные изъяты>.

По запросу прокуратуры Плесецкого района, 10 января 2012 года администрацией МО «Емцовское» представлен расчет денежного содержания главы МО «Емцовское» по решению от 15 ноября 2011 года № № согласно которого повышение денежного вознаграждения главе МО «Емцовское» Колосу П.П. произведено в соответствии с нормативом, утвержденным Постановлением Правительства Архангельской области от 01 марта 2011 года № 46-пп «О нормативах формирования расходов на содержание органов местного самоуправления городских и сельских поселений Архангельской области».

В период с ноября 2011 года по февраль 2012 года, главе МО «Емцовское» Колосу П.П. выплачивалось денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> ежемесячно.

В целях эффективности использования средств бюджета муниципального образования «Емцовское», контрольно-счетной комиссией МО «Плесецкий муниципальный район», на основании обращения Собрания депутатов МО «Плесецкий муниципальный район», в период с 13 мая по 13 июня 2013 года проведена проверка денежного вознаграждения выборного должностного лица и муниципальных служащих в МО «Емцовское» за период с 2008 по 2012 годы, составлен акт проверки.

Согласно п. 2.1.5 акта проверки, к проверке представлено решение Муниципального Совета МО «Емцовское» от 15 ноября 2011 года № «О внесении изменений в Положение об оплате труда выборных должностных лиц муниципального образования МО «Емцовское», которым денежное вознаграждение приведено в соответствие с законом Архангельской области от 23 июня 2005 года № 71-4-ОЗ «О государственной гражданской службе Архангельской области».

Согласно приложению № к указанному решению, денежное вознаграждение главы МО «Емцовское» с 01 ноября 2011 года составило <данные изъяты> с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, увеличение денежного вознаграждения составило <данные изъяты>

Далее указано, что действие закона Архангельской области от 23 июня 2005 года № 71-4-ОЗ «О государственной гражданской службе Архангельской области» не распространяется главу МО «Емцовское» как выборное должностное лицо, поскольку его денежное содержание регламентировано Законом Архангельской области № 37-4-ОЗ.

Контрольно-счетная комиссия официально запрашивала протокол к сессии от 15 ноября 2011 года по рассмотрению вопроса об увеличении денежного вознаграждения главе МО «Емцовское» на основании указанного областного закона, однако протокол представлен не был.

На основании указанных обстоятельств в акте содержится вывод о том, что за период с 01 ноября 2011 года по 31 декабря 2011 года главе МО «Емцовское» без правовых оснований начислено и выплачено денежное содержание за счет средств бюджета МО «Емцовское» в сумме <данные изъяты>.

Согласно пункту 2.1.6 акта, за период с 01 января 2012 года по 15 октября 2012 года главе МО «Емцовское» без правовых оснований начислено и выплачено за счет средств бюджета МО «Емцовское» <данные изъяты>

По результатам проверки денежного вознаграждения выборного должностного лица в акте контрольно-счетной комиссии МО «Плесецкий муниципальный район» содержится предложение о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>, начисленных и выплаченных главе МО «Емцовское» без правовых оснований в судебном порядке.

Председатель контрольно-счетной комиссии МО «Плесецкий муниципальный район» ФИО8, допрошенная судом в качестве свидетеля в судебных заседаниях 24 и 27 сентября 2013 года, пояснила, что сделала вывод о неправомерности начисления и выплаты денежного содержания главе МО «Емцовское» в связи с тем, что в решении от 15 ноября 2011 года № № Совета депутатов МО «Емцовское» сделана ссылка на областной закон от 23 июня 2005 года № 71-4-ОЗ «О государственной гражданской службе Архангельской области», тогда как деятельность выборного и должностного лица регламентируется законом Архангельской деятельности № 37-4-ОЗ. Контрольно-счетной комиссии не был предоставлен протокол заседания сессии от 15 ноября 2011 года к данному решению, ответа на запрос из МО «Емцовское» не получено. В телефонном разговоре представитель Муниципального Совета МО «Емцовское» ничего не смогла пояснить по поводу наличия либо отсутствия протокола. В случае если бы в решении содержалась ссылка на Закон № 37-4-ОЗ, контрольно-счетная комиссия сочла бы данное решение надлежащим.

Из показаний свидетеля ФИО9, допрошенной в судебном заседании 24 сентября 2013 года следует, что вопрос о повышении денежного содержания главы МО «Емцовское» до <данные изъяты> не рассматривался. О размере денежного вознаграждения стало известно в сентябре 2012 года при проведении проверки деятельности главы МО «Емцовское». Свидетель ФИО9 не смогла пояснить, проходила ли 15 ноября 2011 года сессия муниципального Совета МО «Емцовское», однако утверждала, что вопрос по поводу повышения заработной платы главе не обсуждался. Вместе с тем, подтвердила, что вопрос о повышении заработной платы муниципальным служащим МО «Емцовское» рассматривался, возможно, что 15 ноября 2011 года, о чем имеется протокол сессии.

Свидетель ФИО18 также показала, что протоколы сессий вела депутат ФИО19, рукописные протоколы передавались ведущему специалисту администрации МО «Емцовское» ФИО20 которая отпечатывала протоколы. Протоколы подписывались председателем муниципального Совета и секретарем, хранятся в администрации.

Из показаний свидетеля ФИО12, допрошенной в судебном заседании 24 сентября 2013 года следует, что она являлась депутатом муниципального Совета МО «Емцовское» в период с 2008 по 2012 годы. С решением от 15 ноября 2011 года о повышении денежного содержания главы МО «Емцовское» не знакома, утверждала, что такой вопрос депутатами не рассматривался. О порядке оформления и хранения протоколов заседаний сессий Муниципального Совета МО «Емцовское», а также решений представительного органа местного самоуправления ей ничего не известно. Подтвердила, что вопрос о повышении заработной платы муниципальным служащим МО «Емцовское» рассматривался в 2011 году, незадолго до Нового года. Вопрос о повышении заработной платы муниципальным служащим докладывала на сессии главный бухгалтер администрации МО «Емцовское» ФИО13

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что в период 2008-2012 г.г. она являлась депутатом МО «Емцовское», также является депутатом МО «Емцовское» действующего созыва. Пояснила, что в 2011 году депутатами не рассматривался вопрос о повышении денежного содержания главы МО «Емцовское», повышалась заработная плата только сотрудникам администрации, Муниципальным Советом принималось соответствующее решение. Сама она присутствовала на всех сессиях. Утверждала, что решение об изменении бюджета на 2011 год депутатами не принималось.

Из показаний свидетеля ФИО14 также следует, что протоколы заседаний сессий муниципального Совета МО «Емцовское» вела депутат ФИО10 до декабря 2011 года. Протоколы велись от руки, затем перепечатывались, хранились у ведущего специалиста. Когда проводилась проверка, много протоколов не могли найти.

В судебном заседании 27 сентября 2013 года судом допрошена свидетель ФИО10, которая показала, что являлась депутатом Муниципального Совета МО «Емцовское» с 2008 года до конца 2011 года. На заседаниях сессий была секретарем, вела протоколы, которые впоследствии перепечатывались сотрудником администрации. Не смогла пояснить, рассматривался ли вопрос о повышении денежного вознаграждения главы МО «Емцовское» в 2011 году, поскольку у неё в тот период было много личных дел. Вместе с тем, не отрицала, что такой вопрос, возможно рассматривался, поскольку на одной из сессий главный бухгалтер МО «Емцовское» ФИО13 докладывала определенные цифры, с которыми все депутаты были согласны

Свидетель ФИО13 в судебном заседании 27 сентября 2013 года пояснила, что работала главным бухгалтером в администрации МО «Емцовское» с февраля 2009 года по ноябрь 2012 года. Лично готовила проекты решений по повышению заработной платы муниципальным служащим и главе МО «Емцовское», разрабатывала проект бюджета на 2012 год, а также изменение в бюджет 2011 года, принимала участие в проведении сессии 15 ноября 2011 года, докладывала, давала пояснения по цифрам в бюджете на 2012 год. Решения о повышении заработной платы муниципальным служащим и денежного содержания главы было приняты депутатами. Проекты решений, в том числе о повышении денежного вознаграждения главы МО «Емцовское» были предоставлены депутатам до сессии.

Свидетель ФИО13 пояснила, что повышение денежного содержания главе производилось на основании закона Архангельской области № 37-4-ОЗ, в проекте решения о повышении денежного вознаграждения главе муниципального образования ошибочно приведена ссылка на другой закон.

Свидетель ФИО7 допрошенная в судебном заседании 29 октября 2013 года пояснила, что в период с 2008 года по 2012 год являлась депутатом Муниципального Совета МО «Емцовское». На сессии 15 ноября 2011 года обсуждались вопросы повышения заработной платы служащих администрации, докладывали Колос П.П. и ФИО21

В судебном заседании 27 сентября 2013 года главой администрации МО «Емцовское» Денисовым В.И. представлена копия протокола № сессии муниципального Совета МО «Емцовское» от 15 ноября 2011 года, не подписанная председателем собрания депутатов и секретарем собрания (л.д. 75).

Согласно копии протокола, в повестку дня сессии входило шесть вопросов, в том числе «О проекте бюджета МО «Емцовское» на 2012 год (докладчик ФИО13), «О внесении изменений в решение муниципального совета МО «Емцовское» от 25 декабря 2010 года № «О бюджете МО «Емцовское» на 2011 год» (докладчик ФИО13), «О внесении изменений в Положение об оплате труда выборных должностных лиц МО «Емцовское» (докладчик ФИО2) и «О внесении изменений в Положение о денежном содержании и иных выплатах муниципальным служащим администрации МО «Емцовское» (докладчик ФИО2).

По информации прокуратуры Плесецкого района Архангельской области, в конце 2011 года в прокуратуру района были направлены пять решений муниципального Совета МО «Емцовское» от 15 ноября 2011 года №№ <адрес> решения проверены, на нормативные правовые акты даны заключения.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 1 Закона Архангельской области от 29 октября 2008 года № 592-30-ОЗ «Об организации и ведении регистра муниципальных нормативных правовых актов муниципальных образований Архангельской области», в целях обеспечения верховенства Конституции Российской Федерации и федеральных законов, учета и систематизации муниципальных нормативных правовых актов муниципальных образований Архангельской области, реализации конституционного права граждан на получение достоверной информации и создания условий для получения информации о муниципальных нормативных правовых актах органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами и организациями ведется регистр муниципальных нормативных правовых актов муниципальных образований Архангельской области.

Согласно статье 4 Закона Архангельской области от 29 октября 2008 года № 592-30-ОЗ, регистр ведется администрацией Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области.

Из ответа правового департамента администрации Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области следует, что решения муниципального Совета МО «Емцовское» за 15 ноября 2011 года №№ включены в регистр муниципальных нормативных правовых актов Архангельской области, в том числе решение от 15 ноября 2011 года № № «О внесении изменений в Положение об оплате труда выборных должностных лиц муниципального образования «Емцовское».

Доводы стороны истца о том, что при увеличении денежного вознаграждения главы МО «Емцовское» не внесены соответствующие изменения в бюджет, опровергаются представленными суду решениями муниципального Совета МО «Емцовское» от 15 ноября 2011 года «О проекте бюджета МО «Емцовское» на 2012 год» и «О внесении изменений в решение муниципального совета МО «Емцовское» от 25 декабря 2010 года № «О бюджете МО «Емцовское» на 2011 год» с приложениями.

Из содержания ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ следует, что условием возникновения кондикционного обязательства является то, что перераспределение имущества или денежных средств происходит без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

По смыслу ч. 3 ст. 1109 ГК РФ заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если оно явилось следствием недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом исходя из положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность лица, получившего денежные средства, в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Поскольку, как указано выше, Законом Архангельской области от 24 июня 2009 года № 37-4-ОЗ установлено, что оплата труда выборных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, осуществляется в виде денежного вознаграждения и иные условия оплаты труда не применяются, денежное вознаграждение, выплаченное ответчику Колосу П.П. как главе МО «Емцовское» в период с 01 ноября 2011 года по 15 октября 2012 года в сумме <данные изъяты>, исходя из положений ч. 3 ст. 1109 ГК РФ является его заработной платой.

Поэтому администрация МО «Емцовское» требуя от ответчика Колоса П.П. возврата указанной суммы как неосновательного обогащения, в силу ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, должна представить доказательства недобросовестности со стороны ответчика либо наличия счетной ошибки.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО9, ФИО12 и ФИО14 о том, что вопрос о повышении денежного вознаграждения главы МО «Емцовское» не рассматривался на сессии муниципального Совета 15 ноября 2011 года.

Суд приходит к выводу о том, что такие показания свидетелей связаны с их субъективным восприятием обстоятельств дела, на ряд вопросов имеющих отношение к рассматриваемому спору свидетели не смогли дать ответ.

Так свидетель ФИО9 утверждая, что данный вопрос не рассматривался на сессии, не смогла пояснить, проходила ли сессия муниципального Совета 15 ноября 2011 года, вместе с тем, с уверенностью утверждает о том, что вопрос о повышении заработной платы муниципальным служащим администрации депутатами рассматривался, что отражено в протоколе сессии муниципального Совета. При рассмотрении Плесецким районным судом гражданского дела № по иску Колоса П.П. к администрации МО «Емцовское» о взыскании ежемесячной доплаты к трудовой пенсии, ФИО9, действуя в качестве представителя администрации МО «Емцовское» утверждала о том, что денежное вознаграждение Колоса П.П. было необоснованно повышено, при этом не указывала о том, что повышения не было (л.д. 31, 32).

Свидетели ФИО12 и ФИО14 также подтвердили, что вопрос о повышении заработной платы муниципальным служащим рассматривался на сессии муниципального Совета.

Показания свидетелей ФИО9, ФИО12 и ФИО14 о том, что вопрос о повышении денежного вознаграждения главы МО «Емцовское» не рассматривался на сессии муниципального Совета МО «Емцовское», опровергаются показаниями свидетеля ФИО13, которые последовательны и непротиворечивы, соотносятся с объяснениями ответчика по делу Колоса П.П.

Показания свидетеля ФИО13 подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе копиями решений муниципального Совета МО «Емцовское» от 15 ноября 2011 года с приложениями к ним, копией протокола № от 15 ноября 2011 года сессии муниципального Совета МО «Емцовское».

Из акта контрольно-счетной комиссии МО «Плесецкий муниципальный район», показаний свидетеля ФИО8, следует, что неправомерность повышения денежного вознаграждения главы МО «Емцовское» связано с необоснованной ссылкой в решении на закон Архангельской области «О государственной гражданской службе в Архангельской области» и не предоставлением протокола сессии муниципального Совета от 15 ноября 2011 года.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что при подготовке текста решения была допущена техническая ошибка, фактически денежное вознаграждение главы МО «Емцовское» было повышено на основании Закона Архангельской области от 24 июня 2009 года № 37-4-ОЗ «О гарантиях осуществления полномочий депутатов представительных органов муниципальных образований, членов иных выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области».

Представленные суду копии решений муниципального Совета МО «Емцовское» от 15 ноября 2011 года соответствуют повестке дня сессии содержащейся в копии протокола № № от 15 ноября 2011 года, все решения включены правовым департаментом администрации Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области в регистр муниципальных правовых актов МО «Емцовское», доказательств незаконности принятого решения от 15 ноября 2011 года № о повышении денежного вознаграждения главе МО «Емцовское» суду не представлено.

Представленная суду стороной истца копия протокола № от 15 ноября 2011 года свидетельствует о том, что протокол сессии велся секретарем, был представлен в администрацию МО «Емцовское», изготовлен в печатном виде сотрудником администрации.

Отсутствие рукописного протокола заседания муниципального Совета МО «Емцовское» от 15 ноября 2011 года, отсутствие подписей в распечатанном протоколе № № от 15 ноября 2011 года свидетельствует о недостаточном уровне организации делопроизводства в администрации МО «Емцовское», что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО14, а также фактом представления указанной копии протокола главой МО «Емцовское» Денисовым В.И. в судебном заседании 27 сентября 2013 года.

Из содержания копии протокола № от 15 ноября 2011 года, представленных суду копий решений от 15 ноября 2011 года, сложившегося порядка оформления протоколов сессий муниципального Совета МО «Емцовское», следует, что все вопросы, указанные в повестке сессии 15 ноября 2011 года рассматривались депутатами, решения по всем вопросам приняты единогласно.

Наличие технической ошибки в тексте решения в части неправильного указания наименования областного закона и не предоставление протокола в контрольно-счетную комиссию МО «Плесецкий муниципальный район» не свидетельствует о наличии оснований для взыскания выплаченного главе МО «Емцовское» Колосу П.П. денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> в качестве неосновательного обогащения.

Доказательств недобросовестности со стороны ответчика Колоса П.П. при принятии решения муниципального Совета МО «Емцовское» от 15 ноября 2011 года № суду не представлено, сторона истца не ссылается на наличие счетной ошибки.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска администрации МО «Емцовское» к Колосу П.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска администрации муниципального образования «Емцовское» к Колосу Павлу Павловичу о взыскании суммы неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Плесецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Ю. Доильницын