<данные изъяты>
Дело № 2-124/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Плесецк 22 января 2014 года
Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,
при секретаре Макуровой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Потягаева Евгения Васильевича об обжаловании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по отказу в предоставлении имущественного налогового вычета и обязании устранения допущенных нарушений,
установил:
Потягаев Е.В. обратился в суд с заявлением, полагает незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 6 по Архангельской области и НАО по отказу в предоставлении имущественного налогового вычета, просит обязать Межрайонную ИФНС России № 6 по Архангельской области и НАО возвратить налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в размерах № и взыскать с налоговой инспекции расходы на уплату государственной пошлины. Мотивирует тем, что является членом жилищно-строительного кооператива <данные изъяты> путем оплаты паевого взноса в сумме № приобрел квартиру в <адрес>, паевой взнос оплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Межрайонную ИФНС России № 6 по Архангельской области и НАО с налоговыми декларациями за ДД.ММ.ГГГГ и документами, связанными с приобретением квартиры в <адрес>, с целью получения налоговых вычетов за указанные периоды. По результатам камеральной налоговой проверки, налоговая инспекция отказала ему в возврате налога в связи с тем, что акт приема-передачи квартиры составлен ДД.ММ.ГГГГ, поэтому право на вычет возникнет только с ДД.ММ.ГГГГ. Не согласен с выводами налоговой инспекции, полагает, что налогоплательщик может воспользоваться правом на налоговый вычет уже в том налоговом периоде, в котором им были произведены расходы на приобретение (строительство) жилья, при наличии акта приема-передачи или свидетельства о праве собственности на объект недвижимого имущества на момент подачи заявления. Полагает, что физическое лицо вправе подать заявление и декларацию на получение имущественного налогового вычета по расходам на приобретение квартиры за любые три подряд налоговых периода, предшествующие дате подачи такой декларации.
Заявитель Потягаев Е.В. извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия. Настаивает на заявленных требованиях, указывает, что в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ, право налогоплательщика на получении налогового вычета связывается законодателем с моментом предоставления в уполномоченный налоговый орган полного пакета документов, подтверждающих произведенные им расходы.
Представитель Межрайонной ИФНС России № 6 по Архангельской области НАО начальник правового отдела Зелёнкина Е.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявлением Потягаева Е.В. не согласна. Пояснила, что имущественный налоговый вычет предоставляется в том налоговом периоде, в котором возникло право на его получение или в последующие налоговые периоды вне зависимости от периода, когда налогоплательщик нёс расходы по приобретению имущества. В случае приобретения квартиры в строящемся доме по договору участия в долевом строительстве, имущественный налоговый вычет предоставляется при наличии акта приема-передачи квартиры. Заявителем представлен акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому его право на получение налогового вычета возникает с ДД.ММ.ГГГГ, за период ДД.ММ.ГГГГ. имущественный налоговый вычет предоставлен быть не может. Заявитель работает и получает налогооблагаемый доход, поэтому налоговая инспекция не оспаривает право заявителя на получение имущественного налогового вычета по доходам за ДД.ММ.ГГГГ год при представлении необходимых документов. Полагает, что если заявитель в дальнейшем не будет получать налогооблагаемый доход, он также не имеет права на налоговый вычет за предшествующие периоды, поскольку не является пенсионером. Ежемесячное пожизненное содержание судьи в отставке не является доходом, по которому заявитель может иметь право на предоставление налогового вычета за предшествующие периоды.
Выслушав представителя Межрайонной ИФНС России № 6 по Архангельской области и НАО, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 137 Налогового кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 09.07.1999 № 154-ФЗ, от 27.07.2006 № 137-ФЗ, от 23.07.2013 № 248-ФЗ) каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
Согласно пункту 1 статьи 138 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 № 153-ФЗ) акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
Как следует из пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 № 153-ФЗ), акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 02 июля 2013 года № 153-ФЗ положения абзаца первого пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 года № 153-ФЗ) до 01 января 2014 года применяются только в отношении порядка обжалования решений, вынесенных налоговым органом в порядке, предусмотренном статьей 101 части первой Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку из заявления следует, что заявитель не согласен с действиями Межрайонной ИФНС России № 6 по Архангельской области и НАО по отказу в предоставлении имущественного налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ, заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным рассмотреть заявление Потягаева Е.В. в порядке, предусмотренном Главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу статьи 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19 июля 2009 года № 202-ФЗ, действовавшей до 31 декабря 2013 года), при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них (абзац 2).
Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 2000000 рублей (абзац 17 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ).
Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме налогоплательщик представляет договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них (абзац 22 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ).
Если в налоговом периоде имущественный налоговый вычет не может быть использован полностью, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного его использования, если иное не предусмотрено настоящим подпунктом (абзац 28 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ).
У налогоплательщиков, получающих пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае отсутствия у них доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, остаток имущественного вычета может быть перенесен на предшествующие налоговые периоды, но не более трех (абзац 29 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ).
Аналогичная норма содержится в пункте 10 статьи 220 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 212-ФЗ, действующей с 01 января 2014 года.
Иных случаев, когда остаток имущественного налогового вычета, может быть перенесен на предшествующие периоды, законодательство о налогах и сборах не предусматривает.
Судом установлено, следует из материалов дела, что заявитель Потягаев Е.В. («Пайщик») ДД.ММ.ГГГГ заключил с <данные изъяты> действующего от имени и по поручению Жилищно-строительного кооператива <данные изъяты> договор паевого взноса №, в соответствии с условиями которого, Пайщик вносит в Кооператив паевой и иные взносы, являющиеся условием в Кооперативе и основанием получения Пайщиком в собственность жилого помещения («Квартира») в строящемся жилом многоквартирном доме со встроенно-пристроенными помещениями, с подземным паркингом («Объект»), на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>
Согласно п. 4 Договора паевого взноса, приобретение Пайщиком права собственности на Квартиру осуществляется на основании справки о выплате в полном объеме общей суммы паевого взноса. Справка о полной выплате паевого взноса оформляется после подписания Пайщиком акта допуска в Квартиру. Акт допуска Пайщика в Квартиру подписывается после получения Кооперативом свидетельства о собственности на Квартиру, и только в случае оплаты в полном объеме паевого, а также установленных Общим собранием членов Кооператива (Конференцией) вступительного, целевых, членских взносов, а также заключения с выбранной застройщиком эксплуатационной (управляющей) организацией договора управления Объектом.
Общая сумма паевого взноса на момент заключения договора составила №, уплачена Потягаевым Е.В. полностью ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
ДД.ММ.ГГГГ между Жилищно-строительным кооперативом <данные изъяты> и Потягаевым Е.В. составлен акт приема-передачи квартиры по договору паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого Потягаеву Е.В. передана <адрес> жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>, выдана справка № о полной выплате паевого взноса за квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ Потягаев Е.В. представил в Межрайонную ИФНС России № 6 по Архангельской области и НАО налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ, за ДД.ММ.ГГГГ и заявления о предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме фактически произведенных расходов на новое строительство (приобретение жилого дома, квартиры) в них.
Из представленным Потягаевым Е.В. налоговых деклараций следует, что за ДД.ММ.ГГГГ имущественный налоговый вычет составил №, за ДД.ММ.ГГГГ – №, за ДД.ММ.ГГГГ – №.
Как следует из актов камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в предоставлении налоговых вычетов Потягаеву Е.В. отказано, поскольку акт приема-передачи квартиры составлен ДД.ММ.ГГГГ, право на предоставление налогового вычета возникнет с ДД.ММ.ГГГГ.
Решениями и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 6 по Архангельской области и НАО от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в привлечении Потягаева Е.В. к налоговой ответственности на основании ст. 109 Налогового кодекса РФ.
Как следует из решений об отказе в привлечении к налоговой ответственности, представленные налогоплательщиком копии документов, не подтверждают тот факт, что Потягаев Е.В. получает пенсию в соответствии с законодательством Российской Федерации и у него отсутствуют доходы, облагаемые по налоговой ставке, установленной п. 1 ст. 224 Налогового кодекса РФ, поэтому остаток имущественного налогового вычета не может быть перенесен на предшествующие налоговые периоды.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1338-О, из нормы подп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с п. 3 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации об определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц следует, что право налогоплательщика уменьшить налоговую базу на сумму имущественного налогового вычета с учетом его предельно допустимого размера возникает с момента приобретения жилья, в том числе при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них на основании договора купли-продажи - с момента регистрации права собственности, а при приобретении прав на квартиру, (доли в ней) в строящемся доме - с момента подписания акта приема-передачи.
Как установлено судом, акт приема-передачи квартиры по договору паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ между ДД.ММ.ГГГГ и Потягаевым Е.В. составлен ДД.ММ.ГГГГ, поэтому, в соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ и п. 4 Договора паевого взноса, право собственности Потягаева Е.В. на квартиру возникло ДД.ММ.ГГГГ и именно с указанной даты у заявителя возникло право уменьшить налоговую базу на сумму имущественного налогового вычета с учетом его предельно допустимого размера.
Таким образом, вывод Межрайонной ИФНС России № 6 по Архангельской области и НАО о том, что право на предоставление имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры возникло у Потягаева Е.В. в ДД.ММ.ГГГГ, является правильным.
Из материалов дела следует, что Потягаев Е.В. является <данные изъяты>, пребывающим в отставке, получает ежемесячное пожизненное содержание.
Согласно справке формы 2-НДФЛ, предоставленной Управлением Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе, Потягаев Е.В. в ДД.ММ.ГГГГ получил доход, подлежащий налогообложению по ставке 13 %, сумма налога удержана работодателем и перечислена в бюджет.
Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 17 июля 2012 года № 1338-О, в силу прямого указания абзаца двадцать восьмого подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда в налоговом периоде имущественный налоговый вычет не может быть использован полностью и иной порядок получения такого вычета не предусмотрен данным подпунктом, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды – вплоть до полного его использования. Возможность перенесения остатка имущественного вычета на предшествующие налоговые периоды, но не более трех, предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации для налогоплательщиков, получающих пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае отсутствия у них доходов, облагаемых по налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 того же Кодекса (абзац двадцать девятый подпункта 2 пункта 1 статьи 220).
Таким образом, Потягаев Е.В. не лишен права на получение имущественного налогового вычета в предусмотренном налоговым законодательством размере по доходам, полученным в ДД.ММ.ГГГГ и в случае невозможности использования налогового вычета в полном объеме, перенесения его остатка на последующие налоговые периоды до полного использования.
<данные изъяты>
Поскольку Потягаев Е.В. является <данные изъяты>, получает не облагаемое налогом ежемесячное пожизненное содержание, то при отсутствии доходов, подлежащих налогообложению, право на предоставление имущественного налогового вычета за предшествующие периоды не возникает.
На основании изложенного, суд не усматривает оснований для признания незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 6 по Архангельской области и НАО по отказу в предоставлении заявителю имущественного налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме №, поэтому заявление Потягаева Е.В. удовлетворению не подлежит.
Поскольку оснований для удовлетворения заявления не имеется, расходы заявителя на уплату государственной пошлины возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 257, 258 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении заявления Потягаева Евгения Васильевича об обжаловании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по отказу в предоставлении имущественного налогового вычета и обязании устранения допущенных нарушений – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Плесецкий районный суд Архангельской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2014 года.
Председательствующий подпись А.Ю. Доильницын
<данные изъяты>
