РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 октября 2019 года г. Плавск Тульская область Плавский районный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Сидорина А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Аничкиной С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-372/2019 по иску Чернышова Александра Валерьевича к Хавренковой Ирине Юрьевне о признании авторства, о взыскании компенсации за удаление информации об авторстве, взыскание компенсации морального вреда и судебных расходов, установил: Чернышов А.В. обратился в Плавский районный суд Тульской области с исковым заявлением к Хавренковой И.Ю. о признании авторства, на название программы профессиональной переподготовки «Музыкальная медиакультура» и её разделов, о запрете ответчику использовать указанную программу, о взыскании компенсации за удаление информации об авторстве в размере 30 тысяч рублей, о компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав в сумме 45 тысяч рублей, взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 7500 рублей и почтовых расходов в сумме 204 рубля 50 копеек. В обосновании заявленных требований истец указал, что является ученым, специалистом по музыкальной медиакультуре, профессором Российской академии естествознания, главным редактором Электронного научного журнала «Медиамузыка», входящего в перечень ведущих рецензируемых научных изданий Минобрнауки России. Также является композитором, членом союза Московский композиторов, лауреатом премии высших достижений в искусстве и литературе «Триумф». Данная информация об истце находится в открытом доступе. В 2007-2016 года он создал оригинальные произведения с оригинальными названиями—мультимидейные учебно-методические материалы для Веб-школы музыки МЕДИАМАС, являющиеся в настоящее время коммерческим продуктом ООО «Медиамузыка». Права на использование учебно-методических материалов были переданы юридическому лицу на основании Лицензионного договора № от 11.01.2016. На основании дополнительного лицензионного договора № от 04.04.2016 года, истцом переданы ООО «Медиамузыка» права на образовательные программы, являющиеся научно-литературными произведениями истца. Образовательные программы полностью соответствуют учебно-методическим материалам, права на которые были переданы ранее. Произведения под названием программа повышения квалификации «Музыка и медиа», программа повышения квалификации «Музыка и мультмедиа», программа повышения квалификации «Музыкальная медиажурналистика» представляет собой дополнительные профессиональные образовательные программы повышения квалификации, рассчитанные на обучение в объеме 72 академических часов каждая, включают модули объемом по 18 академических часов в следующей последовательности (всего 12 модулей): история медиамузыки; теория медиамузыки, музыкальные медиажанры, музыкальное оформление медиа, музыкально-звуковая студия, музыкально-визуальная студия, персональное медиавещание, цифровая коммуникация, музыкальная пресса, музыкальное радио, музыкальное телевидение, музыкальные интернет-СМИ. Произведение под названием программа профессиональной подготовки «Музыкальная медиакультура» представляет собой дополнительную профессиональную программу переподготовки, рассчитанную на обучение в объеме 250 академических часов на комплексном учебном курсе, включая все вышеназванные модули. Программы опубликованы в открытом доступе и доводятся до всеобщего сведения на сайте, что подтверждается справкой ООО «Медиамузыка» Истец является автором оригинальных терминов и названий: медиа музыка, история медиа музыки; теория медиа музыки, музыкальные медиа жанры, музыкальное оформление медиа, музыкально-звуковая студия, музыкально-визуальная студия, персональное медиа вещание, входящих в произведения, наименования их разделов. Все названия в их последовательности четко зафиксированы в лицензионных договорах от 11.01.2016 и 04.04.2016. Кроме того, оригинальные названия и их последовательность зафиксированы в ранее обнародованных изданиях: в журнале факультета журналистики МГУ «Медиальманах» №5, в диссертации истца 2012 года, в учебном курсе «Музыка и мультмедиа», изданный на ДВД в 2016 году и содержит следующую последовательность наименований разделов: музыкально-звуковая дорожка, музыкально-визуальная студия, персональное медиавещание, цифровая коммуникация. В 2017 году истец был награжден премией губернатора Московской области за оригинальности и исключительность произведений Веб- школы музыки МЕДИАМУС. В 2019 году он был привлечен в Арбитражном суде г.Москвы в качестве третьего лица по гражданскому делу № по иску ООО «Медиамузыка» к ООО <данные изъяты> о взыскании денежных средств за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности. В ходе данного судопроизводства ему стали доступны документы: гражданско-правовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и Хавренковой И.Ю., акт сдачи-приема услуг на сумму . рублей, программа профессиональной переподготовки «Музыкальная культура», ставшие основанием для обращения в суд с иском. Из документов следует, что ответчик за вознаграждение якобы создал программу профессиональной переподготовки «Музыкальная культура», которая содержит 12 разделов: история медиа культуры, теория медиа культуры музыкальные медиа жанры, музыкальное оформление медиа, музыкально-звуковая студия, музыкально-визуальная студия, персональное медиа вещание, цифровая коммуникация, музыкальная пресса, музыкальное радио, музыкальное телевидение, музыкальные интернет-СМИ. Считает, что с произведением истца полностью совпадают название программы, название её разделов, (за исключением подмены «истории медиа музыки» на «историю медиа культуры», теория медиа музыки на «теорию медиа культуры»), количество разделов и их строгая последовательность. Считает, что случайное совпадение в данном случае исключено. Указывает, что ответчик ни разу не указал, при использование произведения истца, имени истца в своей программе, ни в тесте, ни в списке литературы. Считает, что ответчик незаконно присвоил себе интеллектуальную собственность, которая ему не принадлежит. Работодатель ответчика – ГБОУ <данные изъяты> в июле 2019 года сообщил ему, что Хавренкова И.Ю. не имеет квалификацию, печатные труды, публикаций в области музыкальной медиа культуры, что, по его мнению, подтверждает факт присвоения интеллектуальной собственности ответчиком, которая создала программу в течение двух недель. Истец указывает, что ему принадлежит помимо исключительного права, личные неимущественные права. Имущественное право было передано на основании исключительной лицензии ООО «Медиамузыка». Истец ссылается на положения п. 7 ст.1259 ГК РФ, п.1 ст.150 ГК РФ, п.1 ст.1265, п.5 ст.19 ГК РФ, ст.1300 ГК РФ, ст.1301 ГК РФ, ст.1251 ГК РФ, просит удовлетворить заявленные исковые требования. Ответчик Хавренкова И.Ю. в судебном заседании не присутствовала, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства. Представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала и просила в иске отказать, указывая на их незаконность и необоснованность. Кроме того представила письменное возражение на исковые требования, в которых указала, что предъявленные к ней Чернышовым А.В. исковые требования она не признает. В обосновании возражений указала, что 21 января 2019 года к ней обратилась бывшая коллега ФИО, на тот момент работающая в ООО <данные изъяты> с просьбой написать рабочую программу «Комплексный курс профессиональной переподготовки «Музыкальная медиакультура». ФИО прислала ей фотографию предмета договора (скриншот экрана переписки). В устной форме ФИО и ФИО1 ей было сказано, чтобы она не использовала и не делала ссылки на литературу Чернышова Н.А.. В связи с чем, ей была использована литература, указанная в рабочей программе. В данном файле содержится следующая информация: наименование программы «Комплексный курс профессиональной переподготовки «Музыкальная медиакультура». Разделы курса: история медиа культуры, теория медиа культуры музыкальные медиа жанры, музыкальное оформление медиа, музыкально-звуковая студия, музыкально-визуальная студия, персональное медиа вещание, цифровая коммуникация, музыкальная пресса, музыкальное радио, музыкальное телевидение, музыкальные интернет-СМИ. В формате переписки ФИО было сказано, что это заказ через контракт и поэтому она (ответчица) должна следовать тому, что написано в контракте, то есть использовать название программы и название разделов тем конкретно и поочередно, как прописано в контракте. Она связалась с представителем ООО <данные изъяты>ФИО1 и был составлен гражданско-правовой договор. После написания рабочей программы был составлен Акт сдачи-приема услуг на сумму . рубля. При составлении рабочей программы она использовала следующую нормативно-правовую базу: ФЗ «О СМИ» №2124-1 от 27.12.1991; ФЗ «О рекламе» №38-фз от 13.03.2006; ФЗ «Об образовании в РФ» №273-фз от 29.12.2012, Федеральный государственный общеобразовательный стандарт высшего образования по направлению подготовки 53.03.06 Музыкознание и музыкально-прикладное искусство; нормативно-методические документы Министерства образования и науки РФ, Устав ООО ОУ ДПО «Учебный центр ТЕХНАДЗОР». Была использованы 26 литературных изданий различных отечественных и зарубежных авторов; две монографии и интернет ресурсы с пяти сайтов. Указывает, что созданная рабочая программа не является научным трудом, так как не имеет актуальности исследования, не предполагает открытия научной новизны, и не является материалом для публикаций в СМИ, согласно ФЗ от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а предполагает обучение и формирование компетенций, необходимых для профессиональной деятельности и повышения уровня в области музыкального искусства. Указывает, что согласно заключению интернет ресурса «Антиплагиат» рабочей программы, оригинальность текста составляет 73,9%. Обращает внимание, что она выполнила условия заказчика и использовала название рабочей программы и наименование разделов, используемых заказчиком. Указывает, что истцом не представлены документы о признании авторства (право авторства и право автора на имя), а также истец не указал предметно о причиненном моральном вреде. Представитель третьего лица – ООО «Медиамузыка» в суд не явился, представив письменный отзыв на исковые требования Чернышова А.В. В отзыве указано, что ООО «Медиамузыка» является лицензиатом по лицензионным договорам № от 11.01.2016 и № от 04.04.2016 с истцом Чернышовым А.В. Указывает, что истец является автором оригинальных терминов и названий: «медиамузыка», «музыкальные медиажанры», «музыкально-звуковая студия», музыкально-виртуальная студия», «персональное медиавещание», входящих в произведения, наименование их разделов. Данное авторство является общепризнанным. В 2016 году ООО «Медиамузыка» выпустило на ДВД учебный курс истца « Музыка и мультмедиа», который содержит следующую последовательность оригинальных названий частей произведения: музыкально-звуковая дорожка, музыкально-визуальная студия, персональное медиавещание, цифровая коммуникация. Специально для ООО «Медиамузыка» истец создал оригинальные учебно-методические материалы и образовательные программы, которые с 2016 года по настоящее время реализуются в ВЕБ-школе музыки МЕДИАМУС и киношколе «Лестница».В числе программ, программа профессиональной переподготовки «Музыкальная медиакультура» рассчитанная на обучение в объеме 250 академических часов. Программа является произведением литературы и включает 12 оригинальных названий частей произведения: история медиа музыки; теория медиа музыки, музыкальные медиа жанры, музыкальное оформление медиа, музыкально-звуковая студия, музыкально-визуальная студия, персональное медиа вещание, цифровая коммуникация, музыкальная пресса, музыкальное радио, музыкальное телевидение, музыкальные интернет-СМИ. Указанная программа опубликована в открытом доступе и доводилась до всеобщего сведения с 2016 года на сайте, администратором которого является ООО «Медиамузыка». Исключительное право на программу передано ООО «Медиамузыка», а личные неимущественные права неотчуждаемы и принадлежат истцу. ООО «Медиамузыка» поддерживает исковые требования Чернышова А.В. ссылаясь на положения ст.1225, ст.1226, ст.1300 ст.1301, ст.1252 ГК РФ,ст.1251, ст.1265, ст.1266, ст.152, ст.151, ст.1101 ГК РФ, пункт 62 Пленума Верховного Суда РФ №10 от 23.04.2019 года. Изучив письменные доводы сторон, относительно судебного спора и материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно п.1 ст.150 ГК РФ к личным неимущественным правам относятся в частности право авторства и право на имя. Пункт 3 ст. 1252 ГК РФ предусматривает в качестве способа защиты исключительных прав, в случае нарушения исключительного права правообладателя при доказанности факта правонарушения, право требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом. В силу п. 1 ст. 1127 ГК РФ, интеллектуальные права не зависят от права собственности и иных вещных прав на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. Пунктом 1 статьи 1233 ГК РФ установлено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). На основании ст. 1255 ГК РФ, интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное (ст. 1257 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также способа его выражения. В силу п. 7 ст. 1259 ГК Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пункте 3 указанной статьи. Согласно п. 1 ст. 1265 ГК РФ, право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен. В силу п. 1 ст. 1266 ГК РФ, не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения). Как следует из п. 1 ст. 1268 ГК РФ, автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом. При рассмотрении требований о защите авторских прав необходимо установление того, кто является автором результата интеллектуальной деятельности и можно ли данный результат считать таковым (то есть создан ли он творческим трудом автора). Принцип исчерпания права, предусматривающий возможность участия в гражданском обороте именно экземпляра произведения, правомерно введенного в этот оборот, без дальнейшего согласия правообладателя, не наделяет участников гражданского оборота правом по своему усмотрению использовать сам результат интеллектуальной деятельности (а не его экземпляр на материальном носителе) без выплаты вознаграждения правообладателю. Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу ст. ст. 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. Таким образом, для признания произведения охраноспособным необходимо, чтобы оно обладало творческим характером. Данное требование подразумевает, что не всякое произведение будет являться объектом защиты авторского права, а лишь имеющее хотя бы минимальную творческую ценность. Этот признак позволяет отграничить произведения от иных объектов деятельности человека, которые относятся к обыденным, повседневным, очевидным. Как следует из материалов, представленных в суд, истец Чернышов А.В. является автором результата интеллектуальной деятельности, то есть своим трудом, на протяжении длительного времени, им создано произведения с оригинальными названиями - мультимидейные учебно-методические материалы для ВЕБ-школы музыки МЕДИАМАС, то есть являются научно-литературным произведением истца под названиями: история медиамузыки; теория медиамузыки, музыкальные медиажанры, музыкальное оформление медиа, музыкально-звуковая студия, музыкально-визуальная студия, персональное медиавещание, цифровая коммуникация, музыкальная пресса, музыкальное радио, музыкальное телевидение, музыкальные интернет-СМИ. Произведения истца Черныщова А.В. под названием программа повышения квалификации «Музыка и медиа», программа повышения квалификации «Музыка и мультмедиа», программа повышения квалификации «Музыкальная медиажурналистика» представляет собой дополнительные профессиональные образовательные программы повышения квалификации, рассчитанные на обучение в объеме 72 академических часов каждая, включают модули объемом по 18 академических часов в следующей последовательности (всего 12 модулей): история медиамузыки; теория медиамузыки, музыкальные медиажанры, музыкальное оформление медиа, музыкально-звуковая студия, музыкально-визуальная студия, персональное медиавещание, цифровая коммуникация, музыкальная пресса, музыкальное радио, музыкальное телевидение, музыкальные интернет-СМИ. Произведение под названием программа профессиональной подготовки «Музыкальная медиакультура» представляет собой дополнительную профессиональную программу переподготовки, рассчитанную на обучение в объеме 250 академических часов на комплексном учебном курсе, включая все вышеназванные модули. (л.д.16-45) По лицензионному договору № от 11.01.2016 ООО «Медиамузыка» (третье лицо по делу) является исключительным правообладателем (исключительная лицензия) вышеуказанных научно-литературных произведений истца Чернышова А.В. (л.д.12,13) На основании дополнительного лицензионного договора № от 04.04.2016 года истцом Чернышовым А.В. переданы ООО «Медиамузыка» права на образовательные программы, являющиеся его научно-литературными произведениями. Образовательные программы полностью соответствуют учебно-методическим материалам, права на которые были переданы истцом ООО «Медиамузыка» ранее. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", Кодексом предусмотрено наряду с личным неимущественным правом на неприкосновенность произведения (статья 1266 Кодекса) право на переработку произведения, являющуюся одним из способов использования произведения, одним из правомочий, входящих в исключительное право (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Право на неприкосновенность произведения (абзац первый пункта 1 статьи 1266 ГК РФ) касается таких изменений произведения, которые не связаны с созданием нового произведения на основе имеющегося. Соответствующие изменения допускаются с согласия автора (или иного лица в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 статьи 1266 Кодекса), которое должно быть определенно выражено. При отсутствии доказательств того, что согласие было определенно выражено, оно не считается полученным. Переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего. При этом право на переработку произведения как один из способов использования результата интеллектуальной деятельности может быть передано в числе иных правомочий в рамках передачи исключительного права по договору об отчуждении исключительного права в полном объеме (статья 1234 ГК РФ) либо предоставлено по лицензионному договору (статья 1235 ГК РФ), а также может перейти по установленным в законе основаниям без заключения договора с правообладателем (статья 1241 ГК РФ). В нарушении исключительных прав истца Чернышова А.В., ответчик Хавренкова И.Ю. 22 октября 2018 года заключила с ООО <данные изъяты> гражданско-правовой договор № по оказанию услуги по разработке программ профессиональной переподготовки. Согласно данного договора исполнитель Хавренкова И.Ю. обязуется оказать услугу по заданию заказчика, а именно написать программу «Комплексный курс профессиональной подготовки «Музыкальная медиакультура» в объеме 250 часов, а заказчик оплатить указанную услуга суммой . рубля.(л.д.47-49) Согласно копии акт сдачи-приема услуг от 6.11.2018 года исполнитель Хавренкова И.Ю. исполнила взятые на себя вышеуказанным договором обязательства по написанию программы «Комплексный курс профессиональной подготовки «Музыкальная медиакультура» в объеме 250 часов, а заказчик оплатил её работу суммой . тысяч рублей за вычетом налога на доходы физических лиц. Из представленной в суд истцом Чернышовым А.В. копии подготовленной Хавренковой И.Ю. программы для ООО <данные изъяты>, утвержденный 6 ноября 2018 года руководителем общества ФИО2 следует, что указанная программа практически дословно повторяет учебно-методические материалы, созданные Чернышовым А.В. и которые являются его интеллектуальной собственностью. При сравнении официального творческого труда истца Чернышова А.В. с программой, подготовленной Хавренковой И.Ю. для ООО <данные изъяты> видно, что они практически, за небольшим исключением подмены «истории медиа музыки» на «историю медиа культуры», «теория медиа музыки» на «теорию медиа культуры», полностью совпадают по названию программы, по названию её разделов, количество разделов и их строгой последовательности. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", Кодексом предусмотрено наряду с личным неимущественным правом на неприкосновенность произведения (статья 1266 Кодекса) право на переработку произведения, являющуюся одним из способов использования произведения, одним из правомочий, входящих в исключительное право (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Право на неприкосновенность произведения (абзац первый пункта 1 статьи 1266 ГК РФ) касается таких изменений произведения, которые не связаны с созданием нового произведения на основе имеющегося. Соответствующие изменения допускаются с согласия автора (или иного лица в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 статьи 1266 Кодекса), которое должно быть определенно выражено. При отсутствии доказательств того, что согласие было определенно выражено, оно не считается полученным. Переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего. При этом право на переработку произведения как один из способов использования результата интеллектуальной деятельности может быть передано в числе иных правомочий в рамках передачи исключительного права по договору об отчуждении исключительного права в полном объеме (статья 1234 ГК РФ) либо предоставлено по лицензионному договору (статья 1235 ГК РФ), а также может перейти по установленным в законе основаниям без заключения договора с правообладателем (статья 1241 ГК РФ). Ответчик Хавренкова И.Ю. ни разу не указала, при использовании произведения истца, имени Чернышова А.В. в своей программе, ни в тексте, ни в списке используемой литературы. Доводы ответчика Хавренковой И.Ю., изложенные в письменных возражениях на исковые требования, суд признает несостоятельными и отклоняет в полном объеме. Истцом были представлены все необходимые доказательства, подтверждающие, что только ООО «Медиамузыка» является единственным правообладателем его научно-литературных произведений, являющихся его интеллектуальной собственностью и результатом его творческого труда. В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ автор или правообладатель авторских прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. Из смысла вышеуказанных норм закона следует, что автор или правообладатель авторских прав по своему выбору может требовать взыскания компенсации в размере, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, пределы которого ограничены абзацем вторым статьи 1301 ГК РФ. Под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, которые могут испытывать лишь физические лица. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК). Таким образом, при определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, в пользу - истца, избравшего способ защиты требовать от нарушителей компенсации за незаконное использование его интеллектуальной собственности (созданного им произведения), суд исходя из установленных по делу обстоятельств нарушения ответчиком авторских прав Чернышщова А.В., учитывая принципы разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования частично, а именно установить к взысканию компенсацию за удаление информации об авторстве программы 10 тысяч рублей, а компенсацию морального вреда определить суммой в 10 тысяч рублей. Судебные расходы, понесенные истцом при подготовке его обращения в суд и в ходе судебного разбирательства, а именно оплата госпошлины при обращении с иском в суд в сумме 300 рублей, затраты на почтовые расходы в сумме 204 рубля 50 копеек подлежат взысканию с ответчицы Хавренковой И.Ю. в полном объеме. Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, затраченных им по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7500 рублей, суд считает их чрезмерно завышенными. Суд обращает внимание, что при подаче искового заявления в суд, истцом (представителем по договору оказания услуг) неверно рассчитан размер государственной пошлины за три отдельных исковых требований в соответствии со ст.333.19 НК РФ и ст.333.20 НК РФ. Так истцом оплачена госпошлина в сумме 300 рублей (за одно требование не материального характера). При этом не была оплачена госпошлина в сумме 300 рублей за требование компенсации морального вреда и 1100 рублей за исковое требование материального характера с требованием взыскания 30 тысяч рублей за удаления информации об авторстве. Кроме того, в договоре от ДД.ММ.ГГГГ представитель обязуется обращаться в службу судебных приставов, изготовлять заявление для исполнения решения суда. При этом данная работа на момент вынесения решения суда еще не выполнена. Суд, с учетом частичного удовлетворения иска, считает необходимым взыскать не доплаченную государственную пошлину, при подаче искового заявления, с ответчика Хавренковой И.Ю. в доход бюджета МО Плавский район в сумме 1100 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Чернышова Александра Валерьевича к Хавренковой Ирине Юрьевне удовлетворить частично. Признать право авторства Чернышова Александра Валерьевича на название программы профессиональной переподготовки «Музыкальная медиакультура» и её разделов и запретить Хавренковой Ирине Юрьевне использовать вышеуказанную программу. Взыскать с Хавренковой Ирины Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженки <адрес> в пользу Чернышова Александра Валерьевича компенсацию за удаление информации об авторстве программы 10 тысяч рублей. Взыскать с Хавренковой Ирины Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженки <адрес> в пользу Чернышова Александра Валерьевича компенсацию морального вреда – 10 тысяч рублей. Взыскать с Хавренковой Ирины Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженки <адрес> в пользу Чернышова Александра Валерьевича компенсацию судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя в сумме 5000 рублей; расходов на уплату госпошлины в сумме 300 рублей и расходов на оплату почтовых отправлений в сумме 204 рубля 50 копеек. Взыскать с Хавренковой Ирины Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженки <адрес> в доход бюджета муниципального образования Плавский район госпошлину в сумме 1100 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Плавский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Сидорин А.Ю. |
