Пластский городской суд Челябинской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Пластский городской суд Челябинской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-13-2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«30» мая 2011 года г. Пласт
Пластский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Бодровой Е.Б.
при секретаре Масловой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аржинт Т.В. к индивидуальному предпринимателю Нестеренко В.Н. об изменении формулировки основания увольнения,
У С Т А Н О В И Л:
Аржинт Т.В. обратилась к индивидуальному предпринимателю Нестеренко В.Н. с иском об изменении формулировки основания увольнения.
В обоснование иска Аржинт Т.В. указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу продавцом. ДД.ММ.ГГГГ подала заявление об увольнении по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена в связи с утратой доверия. В течение периода ее работы ответчиком были проведены ревизии, выявлены недостачи. По заявлению работодателя Пластским городским судом возбуждено гражданское дело о взыскании с нее и других продавцов ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.
В приказе от ДД.ММ.ГГГГ указаны причины ее увольнения: несоответствие цены на товаре (завышение цен), неподчинение должностным лицам, неоднократные жалобы со стороны покупателей, несоблюдение трудовой дисциплины, порча товара. Все перечисленные нарушения необоснованны, со стороны работодателя никогда замечаний не было. Материальный ущерб с нее не взыскивался, к дисциплинарной ответственности она не привлекалась.
Считает, что основания для увольнения в связи с утратой доверия со стороны работодателя отсутствуют. Просит изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
В судебном заседании истец Аржинт Т.В., представитель истца Гузеева О.Н. иск поддержали.
Ответчик Нестеренко В.Н., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.
Представитель ответчика Алексеева О.Е., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск признала.
Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 7 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
Согласно ч. 4 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Порядок осуществления индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи документа, оформленного на бланке строгой отчетности, приравненного к кассовому чеку, а также порядок утверждения, учета, хранения и уничтожения таких бланков, установлен Положением об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2008 года № 359 «О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники».
В соответствии с п. 2 Положения на бланках строгой отчетности оформляются предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, приравненные к кассовым чекам (далее документы).
Из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обязательство оказать юридическую помощь по иску Аржинт Т.В. об изменении формулировки основания увольнения приняла на себя индивидуальный предприниматель Гузеева О.Н. (пункт 1 Договора). Стоимость услуг определена в рублей (пункт 3 Договора).
Вышеуказанный договор и расписка индивидуального предпринимателя Гузеевой О.Н. о получении от Аржинт Т.В. рублей, не могут рассматриваться как документы, подтверждающие оплату истцом услуг представителя. Надлежащим доказательством оплаты услуг могут служить квитанции, другие документы, приравненные к кассовым чекам на бланке строгой отчетности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Аржинт Т.В. изменить формулировку основания увольнения на увольнение по инициативе работника (собственному желанию) в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.
Аржинт Т.В. во взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинской областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
