Дело № 2-516/2020
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 октября 2020 года г. Пласт
Пластский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего - судьи Суриной Е.А.
при секретаре Долгополовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Успленьева Вадима Михайловича к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Успленьев В.М. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» (далее - АО «ЮГК») и с учетом уточнения просил взыскать с АО ЮГК в свою пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 67870,15 руб., зарплату за июнь 2020 года в размере 7217,60 руб., зарплату за июль 2020 года в размере 38489,77 руб., незаконно удержанную при увольнении сумму за спецодежду 4820 руб., компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1701,61 руб., компенсацию морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав в размере 10000 руб., расходы на оплату юридической помощи 15000 руб.
В обоснование иска истец указал, что с 08.02.2018 г. по 13.08.2020 г. работал в должности водителя автомобиля, занятого на транспортировке горной массы (в технологическом процессе) различных участков АО «ЮГК». За период работы истца в АО ЮГК им не использованы отпуска и при увольнении истец не в полной мере получил компенсацию за неиспользованный отпуск. В соответствии со ст. 115 ТК РФ: ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Должность «машинист буровой установки» связана с работой с вредными условиями, поэтому подпадает под список №2 1991 года, дающий право на досрочную пенсию. В соответствии со ст. 117 ТК РФ минимальное количество дополнительный дней отпуска в связи с вредными и опасными условиями руда, составляет 7 дней в год. Таким образом, истцу полагается основной отпуск 28 дней в год и дополнительный отпуск 7 дней в год, а всего 35 дней в год. В отпусках он не был. Всего за период работы ему полагается 88 календарных дней отпуска. При увольнении ему выплатили компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 91843,84 руб. Следовательно, компенсация за неиспользованный отпуск составляет 1814,93 руб. х 88 дн. – 91843,84 руб. = 67870,15 руб. Кроме того, при увольнении ответчик не выплатил ему зарплату за июнь 2020 года в размере 7217,60 руб. Средняя зарплата за 1 смену составляет 1814,93 руб. В июне им отработано 10 смен, значит, ему должны были начислить зарплату не менее 27505,60 руб., а фактически начислили только 20288 руб. Недоначисление составляет 7217,60 руб. За июль 2020 года ответчик не доплатил ему зарплату 38489,77 руб. В июле им отработано 21 смена. Средняя зарплата за 1 смену составляет 1814,93 руб. / см. Значит, ему должны были начислить зарплату не менее 57761,76 руб., а фактически начислили 19272 руб. Недоначисление составляет 38489,77руб. В июле 2020 года ответчик не доплатил ему зарплату в размере 22336,96 руб. При увольнении с него незаконно удержана сумма 4820 руб. за спецодежду. Истец согласия на удержание не давал, поэтому удержание является незаконным.
Поскольку ответчик несвоевременно выплатил истцу компенсацию за неиспользованный отпуск, заработную плату и удержал денежные средства за спецодежду, следовательно, истцом не получен доход в размере 103546 руб. (за минусом налога), значит, на эту сумму подлежит начислению компенсация в порядке ст.236 ТК РФ со дня когда должна быть выплата, до дня подачи данного заявления. В связи с нарушением трудовых прав истца ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 руб. Также он понес расходы на представителя в размере 15000 руб.
Истец Успленьев В.М. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца Горбенко С.В., действующий на основании доверенности № от 22 августа 2020 года, в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований.
Представитель ответчика АО «Южуралзолото Группа Компаний» Леонов С.В., действующий на основании доверенности № от 02 декабря 2019 года, при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцу произведены все выплаты при увольнении, заработная плата выплачена в меньшем размере на основании Положения о премировании работников. В период работы истец был в ежегодных оплачиваемых отпусках, что подтверждается приказами о предоставлении отпуска и заявлениями работника на предоставление отпуска, а также расчетными ведомостями и справками 2-НДФЛ. Денежные средства за спецодежду удержаны законно, поскольку при увольнении ответчик не возвратил выданную ему спецодежду. В связи с этим 17 сентября 2020 г. был составлен акт № на списание спецодежды в связи с ее порчей, составлен приказ № об удержании из заработной платы работника суммы причиненного ущерба. Физические и нравственные страдания истцу не причинены. Письменные возражения на исковое заявление приобщены к материалам дела.
На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право: на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.
В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
На основании ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным Комиссариатом Труда СССР 30 апреля 1930 года № 169 (с последующими изменениями), при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 08.02.2018 г. Успленьев В.М. принят на работу на ГОК «Светлинский, Участок Хвостохранилище в АО «Южуралзолото Группа Компаний» водителем автомобиля занятым на транспортировании горной массы в технологическом процессе BELL (приказ № от 08.02.2018 г.).
С работником заключен срочный трудовой договор от 08 февраля 2018 года, согласно которому договор заключен на срок с 08 февраля 2018 года по 07 мая 2018 года на время выполнения работ, условия труда – вредные – 3-й класс, 3.2 подкласс (п. 1.2, 1.4); работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней; дополнительный отпуск 7 календарных дней (п. 4.4); должностной оклад (тариф) работнику устанавливается в размере 60,00 руб./ч. + доплата за вредные условия труда в размере 2,40 руб./ч. Районный коэффициент 15 %. Премии, надбавки, иные виды вознаграждений и компенсационных выплат выплачиваются работнику в порядке и размерах, установленных работодателем (п. 5.2).
03.10.2019 года истец переведен на другую работу - в филиал карьера «Светлинский» постоянно водителем автомобиля, занятым на транспортировании горной массы в технологическом процессе BELL; с истцом заключено дополнительное соглашение к трудовому договору.
01 апреля 2020 года Успленьев В.М. переведен на участок Осейский в той же должности (приказ № от 01.04.2020 г.); с истцом заключено дополнительное соглашение.
На основании заявления Успленьева В.М. от 30.07.2020 г. истец уволен по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ № от 13.08.2020 г.).
Сведения о приеме на работу и об увольнении занесены в трудовую книжку истца.
Истцом заявлено требование о взыскании заработной платы за июнь и июль 2020 года. Исследовав представленные доказательства, суд соглашается с доводами истца ввиду следующего.
Средний заработок за 1 смену составляет 2750,56 руб., исходя из суммы заработной платы за предшествующий период – 638129,99 руб. и количества смен, отработанных в указанный период – 232 (638129,99 руб.: 232 см.).
Из расчетного листка истца следует, что в июне 2020 года он отработал 10 смен. Значит, сумма заработной платы за июнь 2020 года должна составить 27505,6 руб. (10 см. х 2750,56 руб.). Фактически истцу начислили зарплату в размере 20288 руб. Недоначисление составляет 7217,6 руб. (27505,6 руб. – 20288 руб.).
В июле 2020 года Успленьев В.М. обработал 21 смену. Из расчетного листка истца следует, что ему начислена заработная плата в размере 18747 руб.
Средний заработок за 1 смену составляет 2750,56 руб. Таким образом, за июль 2020 года истцу должны были начислить заработную плату в размере 57761,76 руб. (2750,56 руб. х 21 см.). А фактически начислили 19272 руб. Следовательно, недоначисление составляет 38489,76 руб.
Ссылки представителя ответчика на Положение об оплате труда и Положение о премировании работников АО «Южуралзолото Группа Компаний» подлежат отклонению ввиду следующего:
Одними из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является равенство прав и возможностей работников; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации). Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (ч. 2 ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 132 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
Поскольку трудовым договором предусмотрена выплата премий и иных видов вознаграждений согласно локальным актам работодателя, Положением о премировании предусмотрено ежемесячное премирование работников, определены условия премирования, случаи снижения размера премии, то, следовательно, премия входит в систему оплаты труда.
В спорные месяцы истец работал, каких-либо доказательств обоснованности снижения заработной платы суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что в июне и июле 2020 года заработная плата истцу снижена необоснованно.
Таким образом, недоначисленная и невыплаченная сумма заработной платы за июнь и июль 2020 года подлежит взысканию с ответчика.
Решение в части взыскания недополученной заработной платы на основании ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит немедленному исполнению.
Кроме того, согласно расчетному листку за июль 2020 года из заработной платы истца удержана сумма за спецодежду в размере 4820 руб.
Представитель ответчика приобщил документы, из которых следует, что истцу выдавалась спецодежда – костюм рабочий 1, футболка 1, костюм х/б 1, футболка 1.
Согласно акту № на списание спецодежды от 17.09.2020 года установлено, что спецодежда, выданная Успленьеву В.М., подлежит списанию в связи с непригодностью для дальнейшей эксплуатации по причине порчи. Стоимость костюма х/б составляет 1200 руб., стоимость костюма х/б составляет 3620 руб.
На основании указанного акта издан приказ № от 17.09.2020 года об удержании из заработной платы работника суммы ущерба, причиненного имуществу работодателя, в размере 4820 руб.
Кроме этого, 17.09.2020 года составлен акт об отказе от подписи в приказе, согласно которому 17.09.2020 г. водителю автосамосвала Успленьеву В.М. было предложено ознакомиться с приказом о наложении дисциплинарного взыскания от 17.09.2020 г. №, от подписи он отказался.
Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.
Только для этой группы удержаний из зарплаты работника законодатель предусмотрел (в изъятие из общих правил об обязательных взысканиях, связанных с иными группами удержаний) особый порядок взыскания с работника его задолженности работодателю, наделив последнего дискреционными полномочиями.
Для всех перечисленных в части 2 ст. 137 случаев ТК РФ на работодателя не возложена обязанность заблаговременно до удержания каких-либо сумм из зарплаты работника извещать его об их взыскании.
Удержания, произведенные из заработной платы истца, за спецодежду, в ст. 137 ТК РФ не названы.
Кроме того, согласно ч. 6 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить в том числе, приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности произведенных из заработной платы Успленьева В.М. удержаний и необходимости взыскания денежных средств в размере 4820 руб. в пользу истца.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика АО «ЮГК» компенсации за неиспользованный отпуск суд приходит к следующему.
Согласно ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
В силу ст. 116 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 117 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ) ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.
Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней.
Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.
Представитель ответчика в письменных возражениях ссылается на неверный расчет количества дней отпуска и выплату полагающейся компенсации при увольнении в полном объеме. При этом количество дней ежегодного отпуска ответчик не оспаривает.
Из представленных документов следует, что условия труда истца Успленьева В.М. являлись вредными. Значит, количество дней ежегодного оплачиваемого отпуска должно составлять 35 дней ежегодно, из которых 28 дней основного отпуска и 7 дней дополнительного отпуска. А всего за период работы ему полагалось 88 дней отпуска.
Ответчиком АО «ЮГК» предоставлены приказы о предоставлении Успленьеву В.М. дней оплачиваемого отпуска: приказ № от 07.03.2019 г. – 3 дня отпуска, приказ № от 08.10.2019 г. – 3 дня отпуска, приказ № от 07.05.2019 г. – 3 дня отпуска, приказ № от 06.04.2018 г. - 3 дня отпуска, приказ № от 09.11.2018 г. – 3 дня отпуска, приказ № от 08.09.2018 г. – 3 дня отпуска, приказ № от 09.10.2018 г. – 3 дня отпуска, приказ № от 07.05.2020 г.– 6 дней отпуска, приказ № от 27.12.2019 г. – 3 дня отпуска, приказ № от 06.07.2020 г. – 3 дня отпуска, приказ № № от 07.04.2020 г. – 6 дней отпуска, приказ № от 06.03.2020 г. – 3 дня отпуска.
Согласно ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
В соответствии со ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее, чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.
О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала.
Суд приходит к выводу, что работодателем АО «ЮГК» нарушены нормы трудового законодательства и порядок по предоставлению отпуска работнику Успленьеву В.М.
Исследовав представленные в материалы дела, приказы и заявления о предоставлении работнику отпуска, суд приходит к выводу, что часть приказов о предоставлении отпуска не может быть принята в качестве надлежащего доказательства предоставления истцу отпуска.
Так, приказ № от 07.03.2019 г. издан ранее, чем написано заявление, подпись работника об ознакомлении с приказом явно отличается от подписи истца; в приказе № от 07.05.2019 г. подпись работника об ознакомлении с приказом отсутствует, дата написания заявления на отпуск отсутствует; приказ № издан 27 декабря 2019 г., тогда как заявление о предоставлении отпуска написано значительно позже – 09 января 2020 г.; в приказе № от 07 апреля 2020 г. и в заявлении к нему подпись Успленьева В.М. явно отличается от подписей в остальных заявлениях и приказах; аналогично обстоит ситуация с приказом № от 06.03.2020 г.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что представитель истца оспаривает предоставление отпусков, а ответчиком табели учета рабочего времени, из которых можно было бы достоверно установить нахождение истца в отпуске, не представлены, суд считает необходимым исключить дни отпуска в соответствии с вышеуказанными приказами из общего количества дней предоставленного отпуска, поскольку достоверность данных приказов вызывает у суда сомнение.
Прочие приказы о предоставлении истцу отпусков суд принимает в качестве надлежащих доказательств, поскольку в них указано количество дней предоставленного отпуска, имеются подписи работника и заявления о предоставлении отпуска, указан период работы, за который предоставляется отпуск, в расчетных листках имеются сведения о зачислении отпускных.
Таким образом, за период работы истца на предприятии ему полагается 88 дней отпуска, 24 дня отпуска ему было предоставлено в соответствии с приказами, при увольнении истцу начислена компенсация за 55 дней отпуска. Следовательно, подлежит начислению компенсация за неиспользованный отпуск за 9 дней отпуска.
Средний заработок Успленьева В.М. за 1 день работы составляет 1814,93 руб./см. из расчета 638129,99 / 12/ 29,3. Компенсация за 9 дней неиспользованного отпуска составляет 16334,37 руб. (1814,93 руб. х 9 дн.). При этом из указанной суммы подлежит удержанию налог на доходы физических лиц.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Установив нарушение трудовых прав истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсацию за нарушение сроков выплаты причитающихся истцу денежных средств при увольнении. Невыплаченная сумма составляет 58796,31 руб. ((16334,37 руб. компенсация за неиспользованный отпуск + 7217,6 руб. невыплаченная заработная плата за июнь 2020 г. + 38489,77 руб. заработная плата за июль 2020 года) – 13% (с учетом вычета налога на доходы физических лиц) + 4820).
Таким образом, размер денежной компенсации за нарушение работодателем АО «ЮГК» установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении, причитающихся работнику, составил 1232,76 руб., из следующего расчета:
14.08.2020 г. по 26.10.2020 г. (74 дн.) в сумме 1232,76 руб. (58796,31 руб. х 4,25% х 1/150 х 74 дн.).
Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
С учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, поскольку в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, судом были установлены неправомерные действия ответчика в отношении истца. В остальной части взыскания компенсации морального вреда необходимо отказать.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалы дела истцом представлены соглашение на оказание юридической помощи, квитанции об оплате юридических услуг адвоката Горбенко С.В. в качестве представителя истца при рассмотрении гражданского дела в размере 15000 рублей.
При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию и сложность спора, степень участия представителя истца Горбенко С.В. при рассмотрении дела, количество судебных заседаний, а именно: представитель участвовал при подготовке к делу, в судебном заседании, подготовил в суд исковое заявление, заявление об изменении исковых требований, а также объем и характер оказанных представителем услуг.
Таким образом, с учетом разумности суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении указанных расходов частично, взыскав с ответчика в его пользу 10000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Подпункт 1 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает освобождение от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, истцов – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
Согласно подпункту 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Размер государственной пошлины с учетом удовлетворенной части исковых требований составляет 2242,84 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
исковые требования УСПЛЕНЬЕВА Вадима Михайловича к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» в пользу УСПЛЕНЬЕВА Вадима Михайловича заработную плату за июнь 2020 года в размере 7217,60 руб. (в том числе налог на доходы физических лиц), заработную плату за июль 2020 года в размере 38489,77 руб. (в том числе налог на доходы физических лиц), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 16334,37 руб. (в том числе налог на доходы физических лиц), незаконно удержанные денежные средства за спецодежду 4820 руб., компенсацию за нарушение установленного срока выплаты расчета при увольнении в размере 1232,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 10000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований УСПЛЕНЬЕВА Вадима Михайловича к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» отказать.
Взыскать с акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2242,84 руб.
Решение в части взыскания заработной платы за июнь и июль 2020 года подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд Челябинской области.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2020 года.
Дело № 2-516/2020
