Дело № 2-270/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2019 года г.Питкяранта
Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Прокофьевой И.М.
при секретаре Радчук С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кристева М.М. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению № 3 детский сад «Аленушка» г. Питкяранта Республики Карелия о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно
установил:
Иск заявлен по тем основаниям, что Кристев М.М. с 11.01.2009 работает в МДОУ № 3 детский сад «Аленушка» г. Питкяранта РК, в период со 02.09.2018 по 28.11.2018 истец выезжал в отпуск в г. Феодосия.
Проездные документы и заявление об оплате проезда истец представил ответчику для оплаты, так как в соответствии со ст. 33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях, для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных местностях» он имеет право на оплату проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно, однако истцу было отказано в оплате проезда.
Кристев М.М. считает, что ответчиком нарушено его право на оплату проезда, предусмотренную ст. 325 ТК РФ, просит взыскать с ответчика компенсацию по проезду к месту отдыха и обратно в размере 10704,20 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.
В судебном заседании истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 10704,20, руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.. Пояснил, что в сентябре 2018 года ему был предоставлен отпуск, 01.09.2018 на маршрутке он из г.Питкяранта доехал до г.Петрозаводска, откуда на поезде доехал до г.Анапа. От Анапы до Феодосии добирался на автобусе. С 03.09.2018 по 26.10.2018 находился в отпуске в г.Феодосия. 27.10.2018 приехал из Федосии в Москву, погостил 10 дней у сестры, 08.11.2018 выехал из Москвы в г.Петрозаводск, откуда на маршрутке прибыл в г.Питкяранта 09.11.2018. С решением ответчика об отказе в оплате проезда не согласен. Требования о взыскании компенсации морального вреда мотивирует длительностью невыплаты денежных средств на оплату проезда, в связи с чем был вынужден обратиться за защитой своих прав в суд.
Представитель ответчика МДОУ № 3 детский сад «Аленушка» г. Питкяранта РК Суслова А.Н., действующая на основании распоряжения, исковые требования признала частично, полагает, что расходы на проезд истцу должны быть произведены по кратчайшему расстоянию, от Питкяранты до Феодосии и с Феодосии до Москвы, поскольку в пути имела место остановка более 3 суток. С требованиями о взыскании расходов на оплату услуг представителя и компенсацию морального вреда не согласна..
Представитель 3-го лица администрации Питкярантского муниципального района в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав стороны, считает установленными по делу следующие обстоятельства.
В соответствии со ст.33 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.
В силу ч. 1 ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч. 8 ст. 325 Трудового кодекса РФ).
Вышеуказанные нормы не предусматривают ограничений по размеру такой компенсации, которая является гарантией, обеспечивающей работнику и членам его семьи возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в целях охраны здоровья и реализации права на отдых.
В судебном заседании установлено, что Кристев М.М. проживает в г.Питкяранта и работает сторожем в МДОУ № 3 детский сад «Аленушка» г. Питкяранта РК, деятельность которого финансируется за счет средств бюджета Питкярантского муниципального района.
Приказом от 14.08.2018 № Кристеву М.М. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 02.09.2018 по 15.10.2018 за период работы с 07.05.2016 по 06.05.2017 г.
Согласно приказу от 14.08.2018 № истцу предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 44 календарных дней с 16.10.2018 по 28.11.2018
В период очередного отпуска Кристев М.М. выезжал на отдых в г. Феодосия Республика Крым, затратив на проезд 10704,30 руб., что подтверждается проездными документами. В 2017 - 2018 году истец льготой по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно не пользовался, что подтверждается справками МДОУ № 3 детский сад «Аленушка» от 25.01.2019, от 06.05.2019.
Постановлением администрации Питкярантского муниципального района от 25.07.2017 N 485-н утвержден Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Питкярантского муниципального района (далее по тексту Порядок).
Согласно пункту 2 вышеуказанного Порядка лица, работающие в муниципальных учреждениях, финансируемых из бюджета Питкярантского муниципального района, имеют право на компенсацию один раз в два года за счет средств бюджета Питкярантского муниципального района расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.
Если работник проводит отпуск в нескольких местах, в том числе с использованием нескольких видов транспорта, расходы по оплате стоимости проезда в отпуск компенсируются до одного из избранного им места использования отпуска кратчайшим путем (пункт 5 Порядка).
Пунктом 6 Порядка предусмотрено, что при следовании в отпуск и обратно остановка продолжительностью до 3 суток, сделанная работником и (или) несовершеннолетними детьми с целью пересадки с одного вида транспорта на другой, продолжительностью более 3 суток, вызванная обстоятельствами непреодолимой силы (авария, наводнение, землетрясение, иные чрезвычайные обстоятельства), считаются остановкой по пути следования. Работник обязан подтвердить документально факт возникновения обстоятельств непреодолимой силы и в любом случае письменно пояснить необходимость остановки в пути.
В силу пункта 12.1 Порядка при проезде к месту использования отпуска железнодорожным транспортом расходы, подлежащие компенсации, включают в себя: оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника и обратно к месту постоянного жительства в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей за исключением иных дополнительных услуг (в том числе по бронированию мест и питанию), но не выше стоимости проезда: по тарифу купейного вагона скорого фирменного поезда.
В соответствии с пунктом 15.1 Порядка при использовании для проезда в отпуск автотранспортных средств общего пользования междугородного и пригородного сообщений (кроме такси) расходы, связанные с проездом, компенсируются исходя из фактической стоимости проезда в автобусах всех типов.
Истцом предоставлены проездные документы на сумму 10704 руб. 30 коп.: товарный чек от 01.09.2018 на проезд автобусом на сумму 500 руб.; железнодорожный билет от ст. Петрозаводск до ст. Анапа – 4257 руб. 10 коп.; на проезд автобусом от ст. Анапа до ст. Феодосия - 460 руб.; проезд автобусом от ст. Феодосия до ст. Москва – 2577 руб.; железнодорожный билет от ст. Москва до ст. Петрозаводск – 2410 руб. 20 коп., товарный чек от 09.11.2018 на проезд автобусом на сумму 500 руб.
Конституционный Суд Российской Федерации, выявляя правовую природу проезда граждан, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно, пришел к выводу, что применительно к работающим гражданам – это дополнительная гарантия реализации ими своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск, предоставление которой обусловлено стремлением государства создать для граждан, чье здоровье постоянно подвергается негативному воздействию природно-климатических факторов, дополнительные возможности для дополнительного отдыха с целью оздоровления и восстановления работоспособности за пределами северных территорий (постановление от 09.02.201 №2-П, определение от 06.06.2010 №1083-О).
Истец в судебном заседании пояснил, что на обратном пути следования домой в г.Питкяранта, им в Москве с 27.10.2018 по 08.11.2018 была сделана остановка на 10 дней, после чего 09.11.2019 он из Москвы через Петрозаводск вернулся домой.
В обоснование несогласия с заявленными требованиями представитель ответчика ссылается на п.6 Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Питкярантского муниципального района, из которого следует, что при следовании в отпуск и обратно сделанная работником остановка продолжительностью более трех суток, вызванная обстоятельствами непреодолимой силы, считается остановкой в пути. Истец останавливался в г.Москва на срок более трех суток, объяснительную по данному факту не писал.
Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений представителя ответчика, при подаче Кристевым М.М. заявления на оплату проезда к месту отдыха и обратно, у последнего не была отобрана объяснительная записка по факту остановки по пути следования с места отдыха.
Между тем, действующее законодательство не содержит положений в части ограничения периода нахождения работника в пункте остановки по пути следования от места использования отпуска к постоянному месту жительства, и вопрос о том, проводил ли работник свой очередной отпуск в нескольких местах или следовал через пункты остановки проездом, решается администрацией организации на основании объяснительной записки работника и представленных проездных документов.
Принимая во внимание приведенные выше нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что установленный органом местного самоуправления порядок компенсации указанных расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно в части ограничения возможности остановки в пути следования временным промежутком не более трех суток нарушает права истца на получение такой компенсации в размере, установленном федеральным законодательством.
В судебном заседании истец пояснил, что 01.09.2018 он на маршрутке доехал из Питкяранты до Петрозаводска, заплатит 500 рублей, 09.11.2018 следовал на маршрутке от Петрозаводска до Питкяранты, оплатив 500 рублей. Указанные перевозки осуществлялись ИП Черенковым Ю.М., который отказался выдать истцу документ, подтверждающий маршрут следования на указанные даты.
Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 22.08.2019 основным видом деятельности Черенкова Ю.М. является перевозка пассажиров автомобильным транспортном, оборудованным для перевозок более 8 человек.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что проезд Кристевым М.М. 01.09.2018 осуществлялся по маршруту Питкяранта-Петрозаводск, 09.11.2018 – по маршруту Петрозаводск-Питкяранта. Представленные истцом проездные документы - квитанции № от 01.09.2018 и № от 09.11.2018 - на общую сумму 1000 рублей суд принимает в качестве доказательств, подтверждающих оплату проезда.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумму 10704 руб. 30 коп.: товарный чек от 01.09.2018 на проезд автобусом на сумму 500 руб.; железнодорожный билет от ст. Петрозаводск до ст. Анапа – 4257 руб. 10 коп.; на проезд автобусом от ст. Анапа до ст. Феодосия - 460 руб.; проезд автобусом от ст. Феодосия до ст. Москва – 2577 руб.; железнодорожный билет от ст. Москва до ст. Петрозаводск – 2410 руб. 20 коп., товарный чек от 09.11.2018 на проезд автобусом на сумму 500 руб.
В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что со стороны работодателя имело место нарушение прав работника на получение компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно в соответствии с требованиями трудового законодательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее с учетом требований разумности и справедливости в размере 500 рублей.
Из материалов дела следует, что истцом потрачены денежные средства в размере 3 000 рублей на оплату услуг представителя, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, квитанцией об оплате указанной суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из принципа разумности и справедливости, приняв во внимание категорию дела, частичное удовлетворение исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 1 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 488 руб.17 коп. в доход Питкярантского муниципального района.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 325 ТК РФ, ст.103,198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения № 3 детский сад «Аленушка» г. Питкяранта Республики Карелия в пользу Кристева Михаила Михайловича расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно 10.704 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, всего 12.204 руб. 30 коп.
Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения № 3 детский сад «Аленушка» г. Питкяранта Республики Карелия в доход Питкярантского муниципального района государственную пошлину в размере 488 рублей 17 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд РК течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.М. Прокофьева
Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ изготовлено 26.08.2019
