Дело № 2-338/2023
УИД 29RS0020-01-2023-000637-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2023 года с. Карпогоры
Пинежский районный суд Архангельской области
в составе председательствующего судьи Ханзиной Л.Е.,
при секретаре Елисеевой Н.Г.,
с участием истца Чемакина Ф.А.,
представителя ответчика Зубовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чемакина Федора Алексеевича к администрации Пинежского муниципального района Архангельской области о взыскании невыплаченных премий,
установил:
Чемакин Ф.А. обратился в суд исковым заявлением к администрации Пинежского муниципального района Архангельской области с учетом уточнений исковых требований о взыскании единовременной премии в размере <...> руб. и премии за выполнение особо важных и сложных заданий в размере <...> руб.
В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в администрации Пинежского муниципального района Архангельской области (далее – работодатель, администрация) в должности начальника <...> Считает, что им по занимаемой должности были соблюдены все установленные условия для выплаты премий, однако, в ДД.ММ.ГГГГ года ему не была выплачена премия. Заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о выплате премии добровольно ответчик не удовлетворил, не внес изменения в распоряжение о премировании. Периодичность выплат единовременной премий ответчиком не определена.
Предоставил математический расчет единовременной премии в размере <...> руб., которую она полагал, необходимой взыскать с ответчика (л.д.4-6,41-43).
Истец Чемакин Ф.А. в судебном заседании уточненные исковые требования в части взыскания единовременной премии, в размере <...> руб. поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. От исковых требований в части взыскания премии за выполнение особо важных и сложных заданий, в размере <...> руб. отказался.
Представитель ответчика Зубова Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, по основаниям изложенным в письменном отзыве и ответах на запросы суда. Не возражала в части прекращения производства в связи отказа истца от требований по взысканию премии за выполнение особо важных и сложных заданий, в размере <...> руб.
Частичный отказ истца от заявленных требований о взыскании премии за выполнение особо важных и сложных заданий судом принят, производство по делу в этой части прекращено, о чем вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, заслушав истца Чемакина Ф.А., представителя ответчика Зубову Н.В., исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №***, согласно которому истец занимает должность начальника <...>» (л.д.7, 8-9).
В соответствии с п<...>. трудового договора права и обязанности работника и работодателя определены Трудовым Кодексом РФ, Федеральным законом «О муниципальной службе в Российской Федерации», областными законами о муниципальной службе в Архангельской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, локальными нормативными актами, должностной инструкцией.
Согласно раздела <...> трудового договора работнику устанавливается денежное содержание, которое включает в себя должностной оклад (оклад, тарифная ставка) <...> руб. в месяц, надбавки к должностному окладу: <...> за особые условия муниципальной службы, <...> % районный коэффициент; <...> за работу в районе Крайнего Севера; иные надбавки и доплаты, установленные в порядке и размерах, утвержденных локальными нормативными актами.
ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности главы администрации утверждена должностная инструкция начальника <...>, с которой истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25).
По условиям соглашения об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ размер его должностного оклада составил <...> руб. (л.д.64).
Из расчетных листков по заработной плате, выданных истцу и из его пояснений в суде следует, что ему в ДД.ММ.ГГГГ не начислена и не выплачена единовременная премия, при этом премии за ДД.ММ.ГГГГ ему начислялись и выплачивались на основании соответствующих распоряжений (л.д.52-53, 54-55, 56-57).
Между тем распоряжение №***-ок от ДД.ММ.ГГГГ о выплате муниципальным служащим премии в ДД.ММ.ГГГГ издано в администрации, однако, истец в списке премированных лиц истец не поименован (л.д.50-51).
На его письменный запрос о причинах невыплаты премии и о внесении изменений в указанное распоряжение, получил ответ об отсутствии оснований для внесения изменений в данное распоряжение (л.д.29, 29 с оборота).
Истец полагает, что ему незаконно и необоснованно не начислена и не выплачена ответчиком единовременная премия в ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 02.03. 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее - Закон о муниципальной службе, Закон от 02.03. 2007 г. № 25-ФЗ) на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
В части 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.
Муниципальная служба в силу части 1 статьи 2 Закона о муниципальной службе представляет собой профессиональную деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путём заключения трудового договора (контракта).
В соответствии с ч.1 ст.10 Закона о муниципальной службе муниципальным служащим является гражданин, исполняющий в порядке, определённом муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, обязанности по должности муниципальной службы за денежное содержание, выплачиваемое за счёт средств местного бюджета.
В части 1 статьи 22 Закона о муниципальной службе предусмотрено, что оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом субъекта Российской Федерации.
В силу ч.2 ст.22 Закона о муниципальной службе органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Отдельные вопросы организации и прохождения муниципальной службы в Архангельской области регулирует Закон Архангельской области от 27.09.2006 № 222-12-ОЗ «О правовом регулировании муниципальной службы в Архангельской области» (далее – Закон Архангельской области от 27.09.2006 № 222-12-ОЗ).
Как указано в п.1 ст. 28 Закона Архангельской области от 27.09.2006 № 222-12-ОЗ, основные условия оплаты труда муниципальных служащих устанавливаются с учётом принципа соотносительности с основными условиями оплаты труда государственных гражданских служащих.
Согласно п. 2 ст. 28 Закона Архангельской области от 27.09.2006 № 222-12-ОЗ принцип соотносительности основных условий оплаты труда муниципальных служащих и государственных гражданских служащих означает: 1) установление оплаты труда муниципальных служащих и оплаты труда государственных гражданских служащих в виде денежного содержания; 2) соотносительность видов выплат, включаемых в денежное содержание муниципальных служащих, и видов выплат, включаемых в денежное содержание государственных гражданских служащих; 3) соотносительность общих принципов установления размеров выплат, включаемых в денежное содержание муниципальных служащих, и размеров выплат, включаемых в денежное содержание государственных гражданских служащих; 4) соотносительность порядка увеличения (индексации) размеров окладов денежного содержания муниципальных служащих и порядка увеличения (индексации) размеров окладов денежного содержания государственных гражданских служащих; 5) соотносительность порядка формирования фондов оплаты труда муниципальных служащих и порядка формирования фондов оплаты труда государственных гражданских служащих.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Архангельской области от 27.09.2006 № 222-12-ОЗ (в ред. закона Архангельской области от 26.09.2022 № 615-37-ОЗ) оплата труда муниципального служащего осуществляется в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы (должностного оклада), а также из следующих ежемесячных и иных дополнительных выплат: 1) оклад за классный чин муниципального служащего; 2) ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на муниципальной службе; 3) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы; 4) ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; 5) премия, в том числе за выполнение особо важных и сложных заданий; 6) ежемесячное денежное поощрение; 7) единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь.
В п.4 ст. 29 Закона Архангельской области от 27.09.2006 № 222-12-ОЗ денежное содержание муниципального служащего, работающего в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, увеличивается на районный коэффициент к денежному содержанию и процентную надбавку к денежному содержанию за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
На основании пункта 8 статьи 30 Закона Архангельской области от 27 сентября 2006 г. № 222-12-ОЗ (в ред. закона Архангельской области от 26.09.2022 № 615-37-ОЗ) в целях материального стимулирования и поощрения муниципальных служащих решениями представительных органов муниципальных образований Архангельской области устанавливаются единовременные премии и (или) премии за выполнение особо важных и сложных заданий, максимальный размер которых не ограничивается. В решениях представительных органов муниципальных образований Архангельской области, устанавливающих размеры должностных окладов, а также размеры ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяются: способ исчисления размеров премий: в твердых денежных суммах (в рублях) или в процентном отношении к должностному окладу; показатели премирования. В решениях представительных органов муниципальных образований Архангельской области, устанавливающих размеры должностных окладов, а также размеры ежемесячных и иных дополнительных выплат, могут определяться условия, при которых начисление премий не осуществляется.
В пункте 6 части 1 статье 32 Закона Архангельской области от 27.09.2006 № 222-12-ОЗ (в редакции, действовавшей до 22.09.2022) установлено, что при формировании фонда оплаты труда муниципальных служащих учитывается, среди прочего, премия за выполнение особо важных и сложных заданий в размере двух окладов денежного содержания (оклад по должности и оклад за классный чин) (в расчёте на год).
В ч.1 ст. 32 Закона Архангельской области от 27.09.2006 № 222-12-ОЗ (в ред. закона Архангельской области от 26.09.2022 № 615-37-ОЗ) фонды оплаты труда муниципальных служащих формируются за счет средств местных бюджетов муниципальных образований Архангельской области, предусмотренных для финансового обеспечения выплат, установленных п.1 ст.29 настоящего закона, в частности премия, в том числе за выполнение особо важных и сложных заданий (п.п.5 п.1 ст.29).
Решением Собрания депутатов Пинежского муниципального района 28.10.2022 № 132 утверждено «Положение о системе оплаты труда муниципальных служащих <...>» и «Положение о порядке формирования фонда оплаты труда муниципальных служащих <...>» (далее – Положение об оплате труда и Положение о формировании фонда оплаты труда).
В пунктах 1 и 2, п.п.5 п. 3 Положения об оплате труда предусмотрено, что оплата труда муниципального служащего осуществляется в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада в соответствии с замещаемой им должности, оклада за классный чин, которые составляют оклад денежного содержания, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат и иных дополнительных выплат, к которым относятся также премия, в том числе за выполнение особо важных и сложных заданий. Денежное содержание увеличивается на районный коэффициент и процентную надбавку за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Согласно пункту 2 Положения о формировании фонда оплаты труда при формировании фонда оплаты труда сверх сумм средств, направляемых для выплаты должностных окладов, предусматриваются также денежные средства для выплаты (в расчете на год) премии, в том числе за выполнение особо важных и сложных заданий – в размере 5 должностных окладов.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 23 Закона о муниципальной службе муниципальному служащему гарантируется право на своевременное и в полном объёме получение денежного содержания.
Из приведённых положений Закона о муниципальной службе и Закона Архангельской области от 27.09.2006 № 222-12-ОЗ, составляющих правовую основу муниципальной службы в Архангельской области, следует, что законодатель включил премии, в том числе за выполнение особо важных и сложных заданий в состав денежного содержания муниципального служащего.
При этом, исходя из принципа соотносительности порядка установления размеров выплат, включаемых в денежное содержание муниципальных служащих, и размеров выплат, включаемых в денежное содержание государственных гражданских служащих, порядок выплаты названных премий должен определяться представителем нанимателя (работодателем) с учётом обеспечения задач и функций органа местного самоуправления, исполнения должностного регламента (п.4 ч.5 ст. 50 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).
Как следует из условий заключённого между сторонами трудового в состав установленного денежного содержание истцу включены иные надбавки и доплаты, установленные в порядке и размерах, утвержденных локальными нормативными актами.
Статьей 6 Положения об оплате труда предусмотрен порядок выплаты премий, в том числе за выполнение особо важных и сложных заданий.
В соответствии с п.1 ст.6 Положения об оплате труда муниципальному служащему выплачиваются единовременные премии и (или) премии за выполнение особо важных и сложных заданий.
Основаниями показателями для премирования при выплате единовременных премий являются: добросовестное и качественное исполнение должностных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом муниципального служащего; профессионализм и оперативность при решении вопросов, входящих в компетенцию муниципального служащего; соблюдение служебной дисциплины, установленных сроков исполнения поручений; другие показатели, характеризующие добросовестное исполнение муниципальным служащим должностных обязанностей (п.2 ст.6 Положения об оплате).
Основными показателями премирования при выплате премий за выполнение особо важных и сложных заданий являются: достижение значимых результатов в ходе исполнения должностных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом муниципального служащего; внесение муниципальным служащим предложений, улучшающих работу структурного подразделения органа местного самоуправления Пинежского муниципального района Архангельской области, внедрение новых форм и методов работы, способствующих достижению высоких результатов; исполнение, в том числе досрочное, на высоком профессиональном уровне конкретных поручений и заданий непосредственных руководителей, вышестоящих руководителей, отдельных поручений и указаний Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Губернатора Архангельской области Правительства Архангельской области и других контрольных документом; другие показатели службы, характеризующие качество выполнения муниципальным служащим поручений и заданий (п.3 ст.6 Положения об оплате труда).
Выплату могут инициировать представитель нанимателя, руководитель структурного подразделения органа местного самоуправления Пинежского муниципального района Архангельской области, в котором муниципальный служащий занимает должность муниципальной службы, непосредственный руководитель муниципального служащего. Решение о премировании оформляется правовым актом представителя нанимателя, в котором указывается размер премии, в том числе за выполнение особо важных и сложных заданий, в процентах к должностному окладу и максимальным размером не ограничивается (п.4 ст.6 Положения об оплате труда).
В соответствии с п.5 ст.6 Положения об оплате труда основаниями для невыплаты премии и (или) премии за выполнение особо важных и сложных заданий муниципальному служащему являются: наличие неснятого дисциплинарного взыскания за период; несоблюдение установленных сроков выполнения поручений и положений должностной инструкции; нарушение служебного распорядка.
Таким образом, Положением об оплате труда прямо предусмотрены основания для невыплаты муниципальному служащему в составе денежного содержания премии и (или) премии за выполнение особо важных и сложных заданий.
При таких обстоятельствах, представитель нанимателя (работодатель), реализуя представленные ему полномочия по выплате муниципальным служащим премий (единовременной), не может действовать произвольно, а должен исходить только из тех критериев, которые установлены в соответствующем муниципальном правовом акте и отражают в данном случае в целом добросовестное исполнение муниципальным служащим своих должностных обязанностей.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что решение о невыплате муниципальному служащему единовременной премии, которая является гарантированной выплатой и не может зависеть только от усмотрения главы муниципального образования, а подлежит обязательному и полному обоснованию.
Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжениями главы администрации МО Пинежский район «О премировании» от ДД.ММ.ГГГГ№***-ок, от ДД.ММ.ГГГГ№***-ок и от ДД.ММ.ГГГГ№***-ок в соответствии п.19 раздела V Положения о системе оплаты труда муниципальных служащих Пинежского муниципального района, утвержденного решением <...>» от ДД.ММ.ГГГГ№*** (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ№***) муниципальным служащим администрации были выплачены премии за выполнение особо важных и сложных заданий по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ года. Размеры премий установлены в <...> по списку муниципальных служащих, кроме того указано, что премия выплачивается с начислением районного коэффициента <...> за работу в условиях Крайнего Севера (л.д.52-53,54-55,56-57)
В указанных распоряжениях о премировании истец поименован.
Решение Собрания депутатов МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№*** (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ№***) утратило силу в связи с принятием ДД.ММ.ГГГГ№*** Решения Собрания депутатов МО «<адрес>» об утверждении Положения об оплате труда.
На основании распоряжения главы Пинежского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№***-ок «О премировании» в соответствии с Положением об оплате труда муниципальным служащим администрации выплачена единовременная премия, в размере процентного соотношения от должностного оклада (л.д.50).
Таким образом, указанное распоряжение о выплате в ДД.ММ.ГГГГ года премии муниципальным служащим, свидетельствует о наличии у администрации средств фонда оплаты труда для выплаты премии муниципальным служащим.
Между тем истец Чемакин Ф.А. в списке муниципальных служащих администрации в распоряжении не поименован.
Из ответа на запрос истца о внесении изменений в распоряжение не усматриваются причины, по которым у ответчика отсутствовали основания для включения истца в список премированных лиц в ДД.ММ.ГГГГл.д.29, 29 с оборота).
Из письменного ответа представителя ответчика на запрос суда следует, что премирование муниципальных служащих производится по итогам квартала, что также следует из представленных распоряжений, и не оспаривается истцом, и принимается судом в качестве периодичности выплаты премий муниципальным служащим в ДД.ММ.ГГГГ году в соответствии со ст. 6 Положения об оплате труда (л.д.44).
С учётом характера спорных правоотношений, в соответствии сост.56 ГПК РФ, бремя представления доказательств обоснованности невыплаты премии в ДД.ММ.ГГГГ года лежит на работодателе. Однако стороной ответчика не представлено в суд доказательств, послуживших основанием для невыплаты истцу премии, в том числе за выполнение особо важных и сложных заданий.
Доказательств того, что истец в спорный период имел неснятое дисциплинарное взыскания за период; не соблюдал установленные сроки выполнения поручений и положений должностной инструкции; нарушал служебный распорядок, то есть тех оснований, перечисленных в п.5 ст.6 Положения о системе оплаты труда, в материалах дела не содержится, ответчик на такие обстоятельства также не ссылались в ходе рассмотрения дела (л.д.14-16).
Между тем ответчик ссылается на то, при отсутствии, подтверждающих наличие не снятого дисциплинарного взыскания, несоблюдения установленных сроков выполнения поручений и (или) положений должностной инструкции, нарушение служебного распорядка доказательств в отношении истца, начисление премии в любом случае происходит по устному распоряжению работодателя (представителя нанимателя). В связи с отсутствием инициативы представителя нанимателя или начальника структурного подразделения по выплате премии истцу, основания для включения истца в распоряжение о премировании в ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовали.
С указанным обстоятельством согласиться нельзя, поскольку в Положении указан исчерпывающий перечень оснований для невыплаты премии, что не связано никак с инициативой работодателя, которые могут инициировать выплату, при этом порядок таких действий руководителя также не прописан в Положении, а как следует из пояснений представителя, в администрации это происходит в устном порядке.
Размер спорной премии, которая подлежала бы выплате определить невозможно, т.к. премии всегда различны либо их нет вообще из-за отсутствия денежных средств в фонде оплаты труда (л.д.44).
Каких-либо мотивированных причин, письменных решений представителя работодателя, в том числе принятого на основании служебных записок, иных документов, в том числе коллегиальных, о невыплате истцу единовременной премии в ДД.ММ.ГГГГ года представителем ответчика суду не сообщено и не предоставлено.
Должность истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ относилась к <...> группе должностей. При этом муниципальным служащим, занимающим должности, относящиеся к <...> группе должностей, была назначена и выплачена единовременная премия в ДД.ММ.ГГГГ г., кроме того, премирование было осуществлено и подчиненному истца, <...>.
Данное обстоятельство указывает на то, что средства фонда оплаты труда для выплаты премии у администрации муниципального образования имелись.
Таким образом, работодатель в спорный период не оценил работу истца, руководитель истца в письменной форме не озвучивал свою позицию по вопросу премирования истца, в том числе обоснованность невыплаты или снижения истцу премии. Данное обстоятельство указывает на то, что каких-либо правовых и фактических оснований для невыплаты истцу единовременной премии у работодателя не имелось.
Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации). Конституция Российской Федерации гарантирует также равенство прав и свобод человека и гражданина и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статья 18, часть 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации).
Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений указаны запрет дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Во исполнение данных принципов на работодателя возложена обязанность обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с нормами положениями федерального законодательства органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих, работников муниципальных учреждений (статья 22 Закона о муниципальной службе; статья 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Между тем имеющийся формальный подход ответчика к регламентации премирования работников, без конкретизации порядка и системы премирования, а именно без наличия утвержденных локальными нормативными актами: градации размеров премирования работников, оснований для снижения размеров премий, в том числе в пределах одной группы должностей, периодичности премирования, документирования оснований для принятия решения руководителем, и (или) издания распоряжения о премировании, повлекло, по мнению суда, невыплату премии истцу с единственным основанием - единоличное необоснованное решение представителя работодателя, что является нарушением названного выше принципа равной оплаты за труд равной ценности, и свидетельствует о наличии в действиях работодателя злоупотреблением правом.
Доводы ответчика о том, что истцу начислялась и выплачивалась премия в разных размерах, так как премии всегда различны либо их нет вообще из-за отсутствия денежных средств в фонде оплаты труда правового значения, или их больше в связи с экономией при наличии в администрации вакантных должностей или в связи с увольнением кого-либо из работников, а также позиция о том, что в связи отсутствием инициативы представителя нанимателя или непосредственного руководителя истца оснований для начисления премии не было, правового значения для рассматриваемого спора не имеет, поскольку в Положении о премировании четко прописаны основания для премирования и основания для невыплаты премии, что не поставлено в зависимость с перечисленными ответчиком в доводах обстоятельствами.
С учетом установленных обстоятельств, анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что фактически представителем нанимателя (работодателем) произвольно и без наличия каких-либо обоснованных причин принято решение о невыплате истцу единовременной премии в ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит действующему трудовому законодательству, законодательству о муниципальной службе, Положению о системе оплаты труда, в том числе порядке выплаты единовременной премии.
Конкретные размеры премии и способы их определения не урегулированы Положением о системе оплаты труда, действовавшего на момент спорных правоотношений, поэтому, суд полагает возможным руководствоваться размерами премии, определенными представителем нанимателя для равнозначных истцу должностях в распоряжении главы муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ№***-ок (л.д.50).
По распоряжению размеры единовременной премии других муниципальных служащих, замещаемые должности аналогичные должности истца (<...>), относящиеся к <...> группе должностей муниципальной службы в ДД.ММ.ГГГГ определены в процентах к должностному окладу в размерах <...> (<...> служащий), <...> (<...> служащих) и <...> % (<...> служащих).
При этом суду не предоставляется возможным соотнести распределение процентного отношение должностного оклада для исчисления размеров премий, выплаченных муниципальным служащим, занимающим должность, аналогичную должности истца (<...>, поскольку из пояснений представителя ответчика, в том числе и письменных, следует, что проценты работникам установлены исходя из устных указаний работодателя, какими-либо локальными нормативными и иными актами не регламентированы, при этом контрасчета размера, взыскиваемой истцом единовременной премии, несмотря неоднократные запросы суда, ответчиком не предоставлено.
По запросу суда ответчиком, по аналогии с исчислением иным муниципальным служащим размеров премий, предоставлен арифметический расчет возможных размеров единовременной премии истца, исходя из его занимаемой им должности, должностного оклада и процентов премии <...> %, выплаченных за ДД.ММ.ГГГГ муниципальным служащим по равнозначным должностям.
Из предоставленного математического расчета ответчика следует, что исходя из размера должностного оклада истца (<...>.), с учетом районного коэффициента (<...> %) и надбавки за работу в районах Крайнего Севера (<...> %), сумма единовременной премии могла составлять: <...> руб., при <...>% (<...>); <...> руб. при <...>% (<...>); <...> руб. при <...>% (<...>) (л.д.62-63).
Доказательств того, что размер единовременной премии истцу подлежит определению в меньшем размере, чем <...>% должностного оклада, а также того, что у других муниципальных служащих, по должностям, аналогичным должности истца (<...>) имелись основания для выплаты премии в повышенном размере по отношению к истцу, в материалы дела не предоставлено.
В связи с этим размер единовременной премии в ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца устанавливается судом - <...>% процентов должностного оклада истца (<...> руб.), что с учетом районного коэффициента (<...>) и надбавки за работу в районах Крайнего Севера (<...> %) составляет <...> руб. (<...>);
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию единовременная премия, неначисленная и невыплаченная в ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <...> руб.
При этом оснований для расчета единовременной премии в сумме <...> руб., исходя суммы пяти должностных окладов истца с вычетом сумм, выплаченных истцу премий за выполнение особо важных и сложных заданий ДД.ММ.ГГГГ, как того просит истец, суд не усматривает, поскольку такой способ расчета премии не определен ни трудовым законодательством, ни законодательством о муниципальной службе, ни локальными нормативными актами работодателя (нанимателя) действующими в спорный период. Кроме того, как следует из вышеуказанного распоряжения главы муниципального образования о премировании муниципальных служащих, такой способ расчета премии не применялся работодателем при определении размеров единовременной премии муниципальным служащим.
При указанных обстоятельствах и доказательствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, взыскании с ответчика в пользу истца единовременной премии, неначисленной и невыплаченной в ДД.ММ.ГГГГ, в размере <...>% должностного оклада, то есть в сумме <...> руб., в остальной части требований, в размере <...> руб., отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Чемакина Федора Алексеевича (<...>) к администрации Пинежского муниципального района Архангельской области (ОГРН1022901443091), удовлетворить частично.
Взыскать с администрации Пинежского муниципального района Архангельской области (ОГРН1022901443091) в пользу Чемакина Федора Алексеевича (<...>) единовременную премию, неначисленную и невыплаченную в ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>% должностного оклада, то есть в сумме <...> (<...>) руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Чемакина Федора Алексеевича к администрации Пинежский муниципальный район Архангельской области о взыскании единовременной премии, неначисленной и невыплаченной в ДД.ММ.ГГГГ, в размере <...> руб., отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2023 года.
Судья Л.Е. Ханзина
