Дело №2-208/2017 г. *
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Г.В.Никуловой,
при секретаре судебного заседания Т.М.Рамазановой,
с участием:
- представителя истца Сарвалова М.С. - Котова П.Г., действующего на основании доверенности * от дата, сроком действия *
- представителя ответчика МУ «Администрация Нагорного сельского поселения» Петушинского района Владимирской области Белова М.Ю., действующего на основании доверенности № от дата сроком действия до дата
- представителя ответчика администрации МО «Петушинский район» Владимирской области Трофимова С.В., действующего на основании доверенности № от дата сроком действия *
- представителя ответчика администрации МО «Петушинский район» Владимирской области Власовой Е.В., действующей на основании доверенности № от дата сроком действия *
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сарвалова Махаммада Сарваловича к муниципальному учреждению «Администрация Нагорного сельского поселения» Петушинского района Владимирской области и администрации Муниципального образования «Петушинский район» Владимирской области о возврате излишне уплаченных платежей в бюджет и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
дата между истцом Сарваловым М.С. (арендатор) и МУ «Администрация Нагорного сельского поселения» Петушинского района Владимирской области (арендодатель) был заключен договор № аренды земельного участка площадью * кв.м, расположенного по адрес кадастровый № на двадцать лет с дата по дата Согласно условиям договора аренды и результатам аукциона арендная плата за первые 12 месяцев за земельный участок составила * рублей и была внесена Сарваловым М.С. на расчетный счет № авансовым платежом в течение десяти дней с даты заключения договора аренды.
дата между сторонами: МУ «Администрация Нагорного сельского поселения» Петушинского района Владимирской области и Сарваловым М.С. было заключено соглашение о расторжении указанного договора аренды земельного участка № от дата
По договору купли-продажи от дата, заключенному между МУ «Администрация Нагорного сельского поселения» Петушинского района Владимирской области и Сарваловым М.С., последний приобрел указанный выше земельный участок площадью * кв.м, расположенный по адрес, кадастровый № за * рублей, что составило шестьдесят процентов от кадастровой стоимости земельного участка.
Истец Сарвалов М.С. обратился в суд с указанным иском к ответчикам, и после уточнения заявленных требований, просит взыскать с ответчиков денежные средства в сумме * рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме * рублей и возврат уплаченной при подаче иска госпошлины. В обоснование иска Сарваловым М.С. указано, что истец внес арендную плату за земельный участок за 12 месяцев, тогда как участок находился у него на праве аренды всего * дня. Истец Сарвалов М.С. считает, что с учетом соглашения о расторжении договора аренды, истец переплатил арендную плату за * день, что составляет * рублей. дата истцом было направлено заявление на имя главы администрации Нагорного сельского поселения Копыловой О.И. с просьбой возвратить излишне уплаченную денежную сумму. Письмом администрации Нагорного сельского поселения № от дата Сарвалову М.С. было отказано в возврате излишне уплаченных денежных средств. В связи с чем, истцом заявлено также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме * рублей.
Истец Сарвалов М.С., будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Сарвалова М.С. - Котов П.Г., в судебном заседании настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований, по основаниям, указанным в иске. Считает, что в ходе судебного разбирательства по делу истцом доказан факт излишнего внесения денежных средств. По утверждению представителя истца, администрация Нагорного сельского поселения необоснованно отказала в возврате денежных средств, в связи с чем, подлежат взысканию проценты в связи с неосновательным пользованием денежными средствами за период с дата по дата согласно предоставленному расчету.
Представитель ответчика МУ «Администрация Нагорного сельского поселения» Петушинского района Владимирской области Белов М.Ю. с заявленными Сарваловым М.С. исковыми требованиями не согласился, считает надлежащим ответчиком по делу администрацию Петушинского района, поскольку получателем доходов по арендной плате является администрация Петушинского района Владимирской области. Мотивированный отзыв приобщен к материалам дела.
Представители ответчика администрации Петушинского района Владимирской области Трофимов С.В. и Власова Е.В. считают требования истца не подлежащими удовлетворению. Из письменного отзыва на иск, представленного и.о.главы администрации Петушинского района Владимирской области Курбатовым А.В. и приобщенного к материалам дела, также следует, что при подписании соглашения о расторжении договора аренды земельного участка № от дата сторонами указано, что взаимных претензий по договору стороны не имеют, а если бы подразумевалась иная трактовка данного пункта, то данное Соглашение со стороны администрации Нагорного сельского поселения не было бы подписано. По мнению представителя ответчика, истцом на момент заключения договора купли-продажи земельного участка строительство жилого дома не было завершено и договор является ничтожным.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Сарвалова М.С.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ч.1, 2 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Арендная плата может устанавливаться за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
В силу положений ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Судом установлено, что между МУ «Администрация Нагорного сельского поселения» Петушинского района Владимирской области (арендодатель) и Сарваловым М.С. был заключен договор № аренды земельного участка площадью * кв.м, расположенного по адрес кадастровый № на двадцать лет с дата по дата Согласно условиям договора аренды и результатам аукциона арендная плата за первые 12 месяцев за земельный участок составляет * рублей и была внесена Сарваловым М.С. на
расчетный счет № единовременным авансовым платежом.
Не признавая заявленные исковые требования, представитель ответчика администрации Петушинского района Владимирской области утверждает, что при разрешении заявленных исковых требований Сарвалова М.С., необходимо учитывать, что договор аренды земельного участка от дата был заключен по результатам аукциона и, следовательно, условия аукциона должны сохраняться на протяжении годичного срока действия договора, во избежание нарушения прав тех лиц (участников аукциона), чьи предложения были ниже аукциона, поскольку именно его наличие обеспечило заключение договора аренды будущему арендатору - Сарвалову М.С., в числе прочих лиц.
Суд считает данные доводы представителя ответчика несостоятельными, противоречащими нормам материального права.
Судом установлено, что дата между сторонами: МУ «Администрация Нагорного сельского поселения» Петушинского района Владимирской области и Сарваловым М.С. было заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № от дата которое дата было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.
По договору купли-продажи от дата, заключенному между МУ «Администрация Нагорного сельского поселения» Петушинского района Владимирской области и Сарваловым М.С., последний приобрел указанный выше земельный участок за * рублей, что составило шестьдесят процентов от кадастровой стоимости земельного участка. Право собственности Сарвалова М.С. на земельный участок было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области дата
То есть, судом установлено, что истец использовал спорный земельный участок по договору аренды в период с дата по дата - * календарных дня, тогда как истцом оплачена арендная плата за первый год использования земельного участка, за период с дата по дата в сумме * рублей.
Суд считает, что поскольку в соответствии с действующим законодательством, обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды, сохраняется до государственной регистрации перехода права собственности на землю, стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы, и представитель ответчика не может ссылаться на данное обстоятельство, как на основание к отказу в иске.
Учитывая, что обязательство Сарвалова М.С. по внесению арендной платы по настоящему спору прекратилось дата, требования Сарвалова М.С. в этой части подлежат удовлетворению.
Суд не может также положить в основу решения суда, утверждения представителя ответчика - администрации Петушинского района Владимирской области Трофимова С.В. о том, что отсутствовали правовые основания для продажи земельного участка Сарвалову М.С., поскольку к моменту заключения сделки купли-продажи земельного участка дата жилой дом не был достроен.
Данные доводы ответчика опровергаются пояснениями сторон и представленными письменными доказательствами, а именно: кадастровым паспортом о внесении в государственный кадастр недвижимости дата сведений о жилом доме площадью * кв.м., принадлежащем по праву собственности Сарвалову М.С. от дата и выпиской из ЕГРП от дата о зарегистрированном праве Сарвалова М.С. на жилой дом площадью * кв.м., из которых следует, что к моменту заключения дата между МУ «Администрация Нагорного сельского поселения» Петушинского района Владимирской области и Сарваловым М.С. договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка, на данном земельном участке Сарваловым М.С. был возведен объект недвижимого имущества - жилой дом. Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что указанная сделка к моменту рассмотрения настоящего спора никем из сторон не оспаривалась.
Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма излишне уплаченной арендной платы по договору № аренды земельного участка от дата в размере * рублей подлежит возврату истцу и должна быть взыскана с МУ «Администрация Нагорного сельского поселения Петушинского района Владимирской области», поскольку согласно п.* указанного договора аренды, получателем денежных средств по настоящему договору является МУ «Администрация Нагорного сельского поселения Петушинского района Владимирской области».
В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.
Часть 2 ст.1102 ГК РФ указывает, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Суд находит возможным, положить в основу настоящего решения расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, поскольку данный расчет выполнен в соответствии с законом, стороной ответчиков данный расчет не оспаривался.
Таким образом, требование Сарвалова М.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ также является обоснованным и подлежащим удовлетворению за период с дата по дата в сумме * рублей.
Довод представителя ответчика МУ «Администрация Нагорного сельского поселения» Петушинского района Владимирской области о том, что ответчиком по настоящему делу должна выступать администрация Петушинского района Владимирской области, в связи с поступлением арендной платы на счет администрации Петушинского района, подлежит отклонению, поскольку администрация Петушинского района Владимирской области стороной сделки не являлась.
Разрешая вопрос о надлежащем ответчике по взысканию денежных сумм, суд исходит из того, что стороной договора аренды с Сарваловым М.С. было МУ «Администрация Нагорного сельского поселения» Петушинского района Владимирской области, поэтому излишне уплаченная арендная плата и проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежат взысканию с данного ответчика.
С учетом вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований Сарвалова М.С. к администрации муниципального образования «Петушинский район» Владимирской области следует отказать.
Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит присуждению возмещение с другой стороны понесенных по делу судебных расходов, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).
Истцом заявлено требование о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины.
Истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме * рублей, подлинники документов, подтверждающих оплату госпошлины приобщены к материалам дела (л.д.21-22).
С учётом удовлетворения иска в полном объеме возврату истцу подлежат расходы по оплате госпошлины в размере * рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сарвалова Махаммада Сарваловича к муниципальному учреждению «Администрация Нагорного сельского поселения» Петушинского района Владимирской области о возврате излишне уплаченных платежей в бюджет и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с муниципального учреждения «Администрация Нагорного сельского поселения» Петушинского района Владимирской области в пользу Сарвалова Махаммада Сарваловича денежные средства в размере * рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * рублей.
Взыскать с муниципального учреждения «Администрация Нагорного сельского поселения» Петушинского района Владимирской области в пользу Сарвалова Махаммада Сарваловича возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в сумме * рублей.
В удовлетворении исковых требований Сарвалова Махаммада Сарваловича к администрации муниципального образования «Петушинский район» Владимирской области - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
*
*
*
Судья Петушинского районного суда: Г.В.Никулова
