№ 5-111/2021
Дело № 12-22/2021
РЕШЕНИЕ
Судья Петуховского районного суда Курганской области Аверкина У.А., рассмотрев 23 июня 2021 г. в с. Частоозерье Частоозерского района Курганской области жалобу начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Макушинском районе Курганской области (межрайонное) ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Петуховского судебного района Курганской области от 2 апреля 2021 г., вынесенное в отношении заведующей МКДОУ Частоозерский детский сад «Родничок» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Петуховского судебного района Курганской области от 2 апреля 2021 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующей МКДОУ Частоозерский детский сад «Родничок» ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе в Петуховский районный суд Курганской области начальник Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Макушинском районе Курганской области (межрайонное) ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье, ссылаясь на то, что заведующая детского сада ФИО2 в силу своего должностного положения является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении жалобы ФИО2 не согласилась с ее доводами, ссылаясь на то, что лицом, ответственным за предоставление отчётности в соответствующие государственные органы, является бухгалтер централизованной бухгалтерии районного отдела образования, однако указанное лицо не находится в подчинении заведующей детского сада.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО1, не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.
Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Заслушав ФИО2, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 указанной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 данной статьи, - в налоговые органы по месту их учета.
Согласно пункту 2.2 указанной статьи страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
Согласно абз. 4 ст. 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователями являются, в том числе юридические лица.
На основании ст. 15 настоящего федерального закона страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.
В силу пп. «а» п. 24 Приказа Минтруда России от 22.04.2020 № 211н «Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах» сведения о застрахованных (зарегистрированных) лицах, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренные пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации представляют страхователи, признаваемые таковыми в соответствии с абзацем четвертым статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.
Частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.
В соответствии с Примечанием к ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, установленная в отношении должностных лиц настоящей статьей, применяется к лицам, указанным в статье 2.4 настоящего Кодекса, за исключением граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
В силу Примечания к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, в том числе в муниципальных организациях.
Следовательно, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является страхователь - юридическое лицо в лице его руководителя.
Вместе с тем, данные обстоятельства мировым судьей при рассмотрении настоящего дела не учтены.
Как усматривается из материалов дела, 30.11.2020 МКДОУ Частоозерский детский сад «Родничок» представило в УПФР в Макушинском районе (межрайонное) сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за ноябрь 2020 года.
28.12.2020 учреждением представлена дополняющая форма на застрахованное лицо ФИО5, сведения о котором отсутствовали в ранее представленной отчетности за ноябрь 2020 года. Отчетность представлена по электронно-телекоммуникационным каналам связи с электронной цифровой подписью заведующей детского сада ФИО2
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении указанного лица начальником Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Макушинском районе Курганской области (межрайонное) ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Прекращая производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях заведующей детского сада ФИО2 состава административного правонарушения, мировой судья исходил из условий заключенного между МКДОУ Частоозерский детский сад «Родничок» (заказчиком) и централизованной бухгалтерией МКУ «Частоозерский РОО» (исполнителем) договора на оказание бухгалтерских услуг от 02.12.2019, согласно которых исполнителю переданы функции по ведению бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности заказчика, в том числе: по правильному начислению налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные и социальные фонды.
С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующему основанию.
Юридическое лицо МКДОУ Частоозерский детский сад «Родничок» с учетом положений статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» является страхователем, именно на нем как на страхователе в силу статьи 15 данного Закона лежит обязанность в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц заведующей МКДОУ Частоозерский детский сад «Родничок» является ФИО2, она уполномочена без доверенности действовать от имени этого юридического лица - страхователя.
Соответственно, исходя из положений ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 является должностным лицом МКДОУ Частоозерский детский сад «Родничок», поскольку в силу своего служебного статуса она осуществляет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функций в указанном учреждении.
При рассмотрении жалобы в обоснование своих возражений ФИО2 представлена должностная инструкция заведующей детского сада, которой не предусмотрена обязанность по составлению и предоставлению отчетности данным лицом в соответствующие государственные органы, должностная инструкция бухгалтера централизованной бухгалтерии МКУ «Частоозерский районный отдел образования» и информация о том, что должностным лицом, ответственным за своевременное предоставление сведений по форме СЗВ-М за ноябрь 2020 года, являлась бухгалтер ФИО6 Вместе с тем, указанное лицо в силу закона не является должностным лицом страхователя - МКДОУ Частоозерский детский сад «Родничок».
Таким образом, выводы мирового судьи о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава вменяемого лицу противоправного деяния были сделаны без установления обстоятельств, подлежащих выяснению по настоящему делу применительно к сфере специального нормативного регулирования. Мировой судья не дал юридически значимым по делу обстоятельствам должной оценки и не предпринял мер по установлению фактических обстоятельств дела.
Допущенное мировым судьей нарушение является существенным, поскольку повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения фактических обстоятельств дела, а потому такое рассмотрение дела нельзя признать отвечающим установленным ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку обжалуемое постановление не отвечает требованиям ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение мировому судье, учитывая, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений в соответствии с положениями ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в настоящее время не истек.
При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
жалобу начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Макушинском районе Курганской области (межрайонное) ФИО1 удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Петуховского судебного района Курганской области от 2 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении заведующей МКДОУ Частоозерский детский сад «Родничок» ФИО2, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 24 Петуховского судебного района Курганской области.
Судья У.А. Аверкина
