№2-1211/18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Кувшинове В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муляра В. И. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о признании решения недействительным, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда,
установил:
Муляр В.И. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в ДД.ММ.ГГГГ году по тем основаниям, что, являясь неработающим пенсионером, на основании ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» имеет право на возмещение расходов по проезду к месту отдыха и обратно. Определением мирового судьи судебного участка № 5 г.Петрозаводска иск был возвращен Муляру В.И. с разъяснением, что следует обратиться с Петрозаводский городской суд. Поскольку требования истца пенсионный орган о возмещении расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно личным транспортом в добровольном порядке оставлены без удовлетворения, просит признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскать с ответчика стоимость проезда в сумме 24696,25 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., судебные расходы в сумме 500 руб.
В судебное заседание истец не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания.
Представитель ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявлений и ходатайств по существу рассматриваемого иска не представлено. Представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано о своем несогласии с заявленными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ст.34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» предусматривает компенсацию расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам по старости и инвалидности к месту отдыха и обратно. Порядок, размеры и условия предоставления указанной компенсации определены Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 176 от 01.04.2005. Законом не предусмотрена оплата проезда к месту отдыха пенсионера личным транспортом. Поскольку истец ехал личным транспортом к месту отдыха, отсутствуют основания для удовлетворения иска. Кассовые чеки на приобретение бензина не подтверждают расходы. Требования о компенсации морального вреда необоснованы. Расходы в сумме 500 руб. за составление искового заявления нельзя признать необходимыми. В случае удовлетворения иска просит расходы по уплате пошлины взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 34 Закона от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» пенсионерам, являющимся получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности, один раз в два года компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации в размере и порядке, установленном Правилами компенсации указанных расходов, утвержденными Постановление Правительства РФ от 01.04.2005г. №176.
Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года является пенсионером, получающим пенсию по инвалидности, является инвалидом второй группы, что подтверждается копией пенсионного удостоверения, справкой МСЭ-№№, проживает в городе Петрозаводске РК – территории приравненной к районам Крайнего Севера (Указ Президента РФ от 20.12.1993 года № 2226). В течение установленного законом срока (ДД.ММ.ГГГГ) истец указанной льготой не пользовался, что подтверждается справкой ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г.Петрозаводску.
Истец имеет в собственности автомобиль <данные изъяты> легковой седан. С ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выезжал из <адрес><адрес> к месту отдыха в <адрес>, <адрес> обратно по маршруту на личном транспорте,. что подтверждается представленными документами на транспортное средство, водительским удостоверением и кассовыми чеками по оплате бензина на сумму 26705,77 руб., справкой администрации села Лдзаа от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Муляр В.И. пребывал по указанному выше адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке о норме расхода топлива № от ДД.ММ.ГГГГ легковой автомобиль истца в летний период совершил пробег по маршруту <адрес> -<данные изъяты> км., нормативный расход топлива 575 л. бензина.
Истец обращался к ответчику с заявлением об оплате стоимости проезда, но получил отказ, что подтверждается решением от ДД.ММ.ГГГГ№ по причине поездки на личном транспорте.
Истец обращался с иском к мировому судье о взыскании компенсации, определением мирового судьи судебного участка № 5 г.Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ данный иск был возвращен за неподсудностью.
Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, к месту отдыха на территории РФ и обратно» утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно (далее - Правила), в соответствии с п. 1 которых правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно.
Согласно п.3 указанных Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п.10 Правил. Как следует из п.10 указанных Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда, в частности автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении. Выплата указанной компенсации производится в порядке, в котором пенсионеру осуществляется выплата пенсии.
В силу ч.1 ст.27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Согласно ст.55 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Такое ограничение противоречит ст.19 Конституции РФ, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Согласно ст.34 Закона 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и Постановления Правительства РФ от 01.04.2005№ 176 «Об утверждении правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к месту отдыха на территории РФ и обратно», финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, осуществляется за счет федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного Фонда РФ, т.е. в обязанности Пенсионного Фонда и его отделений входит компенсация расходов по оплате стоимости проезда пенсионеров к месту отдыха и обратно.
Позиция ответчика об отказе в компенсации проезда по причине того, что пенсионер ездил к месту отдыха и обратно на личном автомобильном транспорте, в силу чего оплата проезда к месту его отдыха и обратно не производится, ставит пенсионеров в неравное положение с работающими гражданами, которым 1 раз в два года работодатель оплачивает проезд к месту отдыха и обратно, в т.ч. и личным автомобильным транспортом до границы Российской Федерации и обратно. Таким образом, доводы ответчика о том, что оплата компенсации проезда производится органами ПФР только при условии проведения пенсионером отдыха на территории Российской Федерации, и за исключением проезда на личном автомобильном транспорте, не могут быть приняты во внимание как нарушающие конституционные права пенсионеров на свободу передвижения и выбор места отдыха.
С учетом изложенного, реализация права на получение гарантированной государством компенсации не может быть поставлена в зависимость от выбранного пенсионером вида транспортного средства, на котором он выезжал к месту отдыха. Исключение возможности получения указанной компенсации пенсионерами, выбравшими определенный вид транспорта, вопреки требованиям ст. 19 Конституции РФ, ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и инвалидности в неравное положение с другими лицами, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые свободны в выборе вида транспорта для следования к месту проведения отдыха. Таким образом, суд в целях защиты прав и законных интересов истца, недопущения ухудшения его положения как пенсионера, полагает необходимым произвести компенсацию расходов на оплату проезда пенсионера, выезжающего из места отдыха на личном транспорте, по территории Российской Федерации до границы Российской Федерации и обратно, а требования о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, подлежащими удовлетворению.
Ответом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ на запрос суда сообщено, что прямое (беспересадочное) регулярное междугородное автобусное сообщение между <адрес> и <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ (равно как и в предшествующие 10 лет) – отсутствует. Согласно данным паспортов и тарифных карт регулярных междугородных автобусных маршрутов №<адрес>№<адрес>№<адрес> минимально возможная стоимость проезда (полный взрослый билет) регулярными междугородными автобусами от <адрес> до остановки <адрес> находящейся в селе <адрес><адрес>, являющегося ближайшей остановкой регулярных междугородных автобусов по отношению к МАПП (многостороннему автомобильному пункту пропуска <адрес> (расстояние до данной автобусной остановки до госграницы составляет 1,2 км) по кратчайшему расстоянию по территории Российской Федерации с минимальным числом пересадок (все три пересадки) составляет 4471, 50 руб. в прямом направлении или 8943 руб. туда и обратно.
Поскольку Правила компенсации проезда к месту отдыха и обратно не предусматривают порядок компенсации расходов, произведенных для проезда к месту проведения отдыха и обратно на личном автомобиле, но и не содержат запрета на такой проезд на личном транспорте, предусматривают проезд автомобильным транспортом, суд считает обоснованным удовлетворение заявленных требований в размере оплаты проезда, установленном на основании справки о тарифах проезда в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении по маршруту от <адрес><адрес> находящейся в селе <адрес><адрес>, являющегося ближайшей остановкой регулярных междугородных автобусов по отношению к МАПП (многостороннему автомобильному пункту пропуска <адрес> на общую сумму 8943 руб. Указанная сумма не превышает расходов, связанных с проездом на личном транспорте к месту отдыха и обратно, фактически понесенных истцом, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Расходы, связанные с проездом, оплачиваются (компенсируются) в пределах стоимости проезда по кратчайшему или беспересадочному маршруту.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку они заявлены по мотивам материального характера, что не соответствуют положение ст.ст. 150,151 ГК РФ. Специальной нормы позволяющей производить компенсацию морального вреда в связи с взысканием денежных средств по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, законом не предусмотрено.
Расходы истца за выдачу справки о норме расхода топлива в сумме 500 руб. возмещению за счет ответчика не подлежат, в материалах гражданского дела содержится только копия указанной квитанции и истцом не представлено достоверных доказательств несения расходов по оплате испрашиваемых расходов.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В связи с удовлетворением заявленных требований и в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований (иск удовлетворен на 36%) в сумме 338,72 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Муляр В. И. удовлетворить частично.
Признать незаконным решение государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по г.Петрозаводску (межрайонное) об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в пользу Муляра В. И. компенсацию расходов по проезду к месту отдыха и обратно в размере 8943 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) госпошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 338,72 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.
Судья И.А. Шишкарёва
Мотивированное решение составлено 05.02.2018
