Петрозаводский городской суд Республики Карелия
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Петрозаводский городской суд Республики Карелия — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Петрозаводский городской суд Дело №2-9303/19
г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
30 декабря 2010 года город Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Орловой А.А., при секретаре Трофимовой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества «Сегежский ЦБК» об оспаривании предписания государственного инспектора труда №7-1245-10-ОБ/28/3 от 19.11.2010 года,
у с т а н о в и л:
Заявление мотивировано тем, что 19 ноября 2010 года в адрес ОАО «Сегежский ЦБК» поступило предписание государственного инспектора труда Крюкова М.М. №7-1245-10-ОБ/28/3 от 19.11.2010 года, обязывающее устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. По мнению ОАО «Сегежский ЦБК», данное предписание в части не подлежит исполнению, так как требования, содержащиеся в пунктах 1-4 данного предписания не основаны на законе, а в действиях работодателя отсутствуют нарушения норм действующего трудового законодательства РФ.
Пунктами 1 и 2 предписания заявитель обязан: в соответствии со ст. 147 Трудового кодекса РФ, установить оплату труда операторам котельной станции биологической очистки целлюлозного цеха, занятым на работах с вредными условиями труда в повышенном размере; в соответствии со ст. 57 ТК РФ, включить в трудовые договоры операторов котельной СБО сведения о компенсациях за тяжелую работу, работу с вредными и (или) опасными условиями труда, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.
Ссылаясь на то, что условия предоставления компенсаций и зависимость размеров компенсаций от класса условий труда по результатам аттестации, законодательством РФ не установлены, заявитель полагает, что на основании ст. 423 ТК РФ определение круга работников, занятых на работах с вредными и иными особыми условиями труда, осуществляется согласно спискам и перечням, утвержденным неотмененными актами законодательства СССР. В обоснование данной позиции приводит Письмо Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 9 апреля 2009 г. N 22-2-15/4. Указывает на то, что в Списке производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день утвержденном Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 N 298/П-22, отсутствует профессия «Оператор котельной». Отсутствует она и в Отраслевом перечне для целлюлозно-бумажной промышленности, установленном Постановлением Госкомтруда СССР Секретариата ВЦСПС от 01.10.1986 N 375/22-61.
Пунктом 3 предписания заявитель обязан: в соответствии со ст. 57 ТК РФ в трудовой договор от 01.01.2008г. №, заключенный со ФИО, оператором котельной СБО, внести изменения с указанием режима работы работника: сменный режим работы.
Ссылаясь на ст. 57 ТК РФ, заявитель полагает, что Трудовой кодекс РФ не обязывает работодателя включать в трудовой договор работника информацию о режиме рабочего времени и времени отдыха, если для данного работника он не отличается от общих правил, действующих у данного работодателя. При оформлении письменной формы трудового договора со ФИО допущена техническая ошибка, а именно: вместо сменного графика работы в трудовом договоре указан график работы пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями. При этом, как работодателем, так и работником данное несоответствие графика работы, указанное в трудовом договоре фактическому графику, при подписании договора было упущено из виду. Замечаний от работника в адрес работодателя по этому пункту трудового договора в последующий период работы не поступало. Второй экземпляр трудового договора ФИО получила на руки.
Пунктом 4 предписания заявитель обязан: в соответствии со ст. 103 ТК РФ графики сменности довести до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие под роспись.
Заявитель полагает, что упомянутая норма не содержит требования в указанной формулировке в отношении графиков сменности. Тем не менее, при изменении графика сменности для работников СБО в мае 2007 года среди сменного персонала был проведен опрос в целях получения их согласия на изменение режима работы. Согласие получено, что подтверждается подписями в опросном листе от 30.03.2007г. С 2007 года график не изменялся, следовательно, предпосылки для ознакомления с ним отсутствовали. Кроме того, ежегодно график согласовывается с профсоюзными организациями.
Помимо изложенного заявитель сослался на допущенные при проведении проверки нарушения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Поэтому, ссылаясь на ст. 20 названного закона полагал, что результаты проверки, как проведенной с грубым нарушением установленных Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и требований, и подлежат отмене судом на основании заявления юридического лица.
В качестве грубых нарушений приведены: отсутствие в распоряжении №7-1245-10-ОБ/28/1-1017 от 11.11.10 оснований проведения внеплановой выездной проверки, предусмотренных пунктом 2 части 2 ст. 10 указанного закона; отсутствие согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, предусмотренного частью пятой статьи 10 указанного закона; а также невнесение инспектором записи о проведенной проверке в журнале учета проверок.
В связи с вышеизложенным представитель ОАО «Сегежский ЦБК» просил отменить предписание государственного инспектора труда (по охране труда) Крюкова М.М. №7-1245-10-ОБ/28/3 от 19.11.10 полностью.
Представитель ОАО «Сегежский ЦБК» по доверенности Чижиков Е. Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования, в обоснование своей позиции привел доводы, изложенные в заявлении.
Государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Карелия Крюков с заявленными требованиями не согласился по мотивам, изложенным в письменном возражении.
Суд, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В судебном заседании установлено, что в период с 11.11.2010 года по 19.11.2010 года Государственным инспектором труда Крюковым М.М., на основании Распоряжения Государственной инспекцией труда в РК от 11.11.2010 года № 7-1245-10-ОБ/28/1-1017, была проведена выездная внеплановая проверка ОАО «Сегежский ЦБК», составлен Акт от 19.11.2010 года № 7-1245-10-ОБ/28/2, в котором отражены выявленные нарушения трудового законодательства.
На основании указанной проверки в адрес ОАО «Сегежский ЦБК» выдано предписание № 7-1245-10-ОБ/28/3 от 19.11.2010 года, согласно которому заявителю вменяется в обязанность, устранить нарушения, указанные в пунктах 1,2,4 - в срок до 30.11.2010 года, в пункте 3 – до 26.11.2010г., о выполнении предписания сообщить в срок до 30.12.2010г.
Данные факты подтверждаются представленными документами, пояснениями сторон.
Основанием для проведения проверки послужило обращение работников, содержание которого, в силу п.п. «с» ст. 15 Конвенции МОТ № 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле», ч. 2 ст. 358 Трудового кодекса РФ, должно скрываться от работодателя.
Согласно ст. 356 ТК РФ, государственные инспекторы труда рассматривают любые обращения граждан о нарушении их трудовых прав, а в силу ст. 5 ТК РФ, нормы данного кодекса имеют приоритет перед нормами иных федеральных законов.
Ссылка заявителя на то, что для проведения проверки требовалось согласование прокурора, не основана на законе, так как согласно ст. 16 вышеуказанной Конвенции МОТ предприятия инспектируются так часто и так тщательно, как это необходимо для обеспечения эффективного применения соответствующих законодательных положении, в силу ст. 357 ТК РФ инспекторы труда при наличии удостоверений установленного образца могут беспрепятственно в любое время суток посещать любого работодателя; а в силу ч. 5 ст. 27 Закона РФ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 № 365-ФЗ) до 1 января 2011 года положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, не применяются при осуществлении государственного контроля (надзора), указанного в ч. 4 ст. 1 настоящего Федерального закона.
Кроме того, ст. 5 названного закона предусматривает, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора. Поэтому ссылки инспектора на применение правил Конвенции МОТ № 81 в рассматриваемом случае являются обоснованными, а доводы о недействительности результатов проверки по мотивам нарушения порядка ее проведения – несостоятельными.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Пунктами 1 и 2 предписания заявитель обязан: в соответствии со ст. 147 Трудового кодекса РФ, установить оплату труда операторам котельной станции биологической очистки целлюлозного цеха, занятым на работах с вредными условиями труда в повышенном размере; в соответствии со ст. 57 ТК РФ, включить в трудовые договоры операторов котельной СБО сведения о компенсациях за тяжелую работу, работу с вредными и (или) опасными условиями труда, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.
Согласно ст. 147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Минимальные размеры повышения оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, и условия указанного повышения устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Минимальный размер доплаты определен в Постановлении Правительства РФ от 20.11.2008 N 870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда» и составляет не менее 4% тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. При этом, пунктом 2 Постановления от 20.11.2008 N 870 Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации в 6-месячный срок после вступления в силу настоящего Постановления было поручено установить в зависимости от класса условий труда и с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, сокращенную продолжительность рабочего времени, минимальную продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, минимальный размер повышения оплаты труда, а также условия предоставления указанных компенсаций.
Условия предоставления компенсаций и зависимость размеров компенсаций от класса условий труда по результатам аттестации, законодательством РФ не установлены.
Как следует из материалов проверки, в карте аттестации № 262 рабочего места по условиям труда оператора котельной станции биологической очистки целлюлозного завода установлен по степени вредности и опасности класс 3.2, что в соответствии с п. 4.2 «Руководства Р 2.2.2006-05 Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификации условий труда», утв. Роспотребнадзором 29.07.2005г., относится к вредным условиям труда. Оплата труда для данной категории работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда в повышенном размере не установлена, что не оспаривалось заявителем.
По мнению суда, ссылка последнего на положения ст. 423 ТК РФ, и определение круга работников, занятых на работах с вредными и иными особыми условиями труда, согласно спискам и перечням, утвержденным неотмененными актами законодательства СССР, в данном случае необоснованна.
Трудовой кодекс Российской Федерации, введенный в действие с 1 февраля 2002 года, в части первой статьи 423 устанавливает, что впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с данным Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат Кодексу.
Согласно статье 219 Трудового кодекса РФ каждый работник имеет право на компенсации, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда.
Часть вторая статьи 147 Трудового кодекса РФ в редакции, действовавшей до 7 октября 2006 г. устанавливала, что перечень тяжелых работ, работ с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда определялся Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Поскольку Правительство РФ не определяло перечня тяжелых работ, работ с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, то в силу части второй статьи 423 Трудового кодекса РФ применялись отраслевые перечни указанных работ, утвержденные постановлениями Госкомтруда СССР и ВЦСПС.
Федеральным законом от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ внесены изменения в часть вторую статьи 147, в соответствии с которыми минимальные размеры повышения оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, и условия указанного повышения устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Таким образом, федеральным законодателем Правительству РФ были делегированы полномочия по определению порядка установления минимальных размеров повышения оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, и условия указанного повышения.
Во исполнение требований федерального законодателя Правительство РФ 20 ноября 2008 г. издало Постановление N 870 "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда". Названное Постановление установило работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест, следующие компенсации: сокращенную продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю в соответствии со статьей 92 Трудового кодекса РФ; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней; повышение оплаты труда - не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.
Министерству здравоохранения и социального развития РФ было поручено установить в зависимости от класса условий труда и с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, сокращенную продолжительность рабочего времени, минимальную продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, минимальный размер повышения оплаты труда, а также условия предоставления указанных компенсаций (пункт 2).
В связи с изменением федеральным законодателем определения порядка установления минимальных размеров повышения оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, названные заявителем нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, устанавливающие перечни указанных работ не применяются, поскольку противоречат Трудовому кодексу Российской Федерации и являются недействующими.
При этом, Отраслевым соглашением организаций по лесопромышленному комплексу РФ на 2009-2011 годы - пунктом 1.2.1.установлено, что оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками (окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных законами и иными нормативными правовыми актами.
До утверждения Минздравсоцразвития РФ – в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.11.2008г. № 870. Конкретные размеры доплат определяются по результатам аттестации рабочих мест и оценки условий труда на них в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.08.2007г. № 569 и включаются в коллективный договор, локальный нормативный акт, принятый с учетом мнения первичной профсоюзной организации.
Таким образом, не установление работодателем оплаты труда операторам котельной станции биологической очистки целлюлозного завода, занятым на работах с вредными условиями труда, в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками (окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, является неправомерным.
Статьей 57 ТК РФ, устанавливающей содержание трудового договора, к числу условий, императивно указываемых в трудовом договоре, относятся: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.
Следовательно, оспариваемые требования пунктов 1, 2 предписания являются законными и обоснованными.
Пунктом 3 предписания заявитель обязан: в соответствии со ст. 57 ТК РФ в трудовой договор от 01.01.2008г. №, заключенный со ФИО, оператором котельной СБО, внести изменения с указанием режима работы работника: сменный режим работы.
Из материалов проверки следует, что в п. 5.6 договора, заключенного со ФИО, указан режим работы: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, в дополнительных соглашениях к договору сведения об изменении режима работы отсутствуют. Между тем, ФИО работает по сменам, что подтверждается табелями учета рабочего времени и не оспаривается работодателем.
В силу ст. 57 ТК РФ режим рабочего времени и времени отдыха подлежит отражению в трудовом договоре. Действительно, приведенной нормой установлено его указание если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя. Вместе с тем, презюмируется, что указанный в трудовом договоре режим работы должен соответствовать фактическому, поскольку ст. 22 ТК РФ работодатель обязан предоставить работникам работу, обусловленную трудовым договором. Фактическое выполнение ФИО в течение длительного времени работы посменно и ее согласие с данным условием труда подтверждают доводы заявителя о технической ошибке, допущенной в трудовом договоре. Однако это не означает, что допущенная ошибка не должна быть исправлена. Требование оспариваемого пункта предписания, по смыслу его формулировки, направленно именно на это, поэтому не может быть признано незаконным и нарушающим права заявителя.
Пунктом 4 предписания заявитель обязан: в соответствии со ст. 103 ТК РФ графики сменности довести до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие под роспись.
Статья 103 ТК РФ обязывает работодателя довести до сведения работников график сменности не позднее чем за один месяц до введения их в действие. В силу ч. 3 указанной нормы при составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов.
Из материалов проверки следует, что график работы на 2010 год утвержден представителем работодателя и согласован с профсоюзной организацией. Вместе с тем даты утверждения и согласования отсутствуют, также отсутствует отметка о принадлежности данного графика как приложения к какому- либо локальному нормативному акту. Поэтому установить фактическую дату его утверждения и согласования, а также дату ознакомления с ним работников, не представляется возможным. Отсутствуют такие сведения и в опросном листе о согласии на изменение режима работы с 01.05.2007г., на который ссылается заявитель. По нему, в отсутствие даты ознакомления, невозможно сделать вывод о соблюдении месячного срока предупреждения.
Из содержания графика усматривается, что он устанавливает время начала и окончания работы, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, т.е. устанавливает режим рабочего времени и времени отдыха работников, что позволяет отнести его к внутренним локальным актам, непосредственно связанным с трудовой деятельностью работников.
Учитывая, что ст. 22 ТК РФ обязывает работодателя знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью, следует признать, что требование оспариваемого пункта не противоречит закону.
Таким образом, суд полагает, что Государственный инспектор труда, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, выявив очевидные нарушения норм действующего законодательства, правомерно отразил данные обстоятельства в акте проверки и законно выдал предписание в оспариваемой его части.
На основании изложенного, суд считает требования, заявленные ОАО «Сегежский ЦБК», не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.А.Орлова
Мотивированное решение изготовлено 11.01.2011г.
