Дело № 2-1678/2017
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 марта 2017 г. г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Элбакидзе М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Зодиак-2» о защите трудовых прав,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Зодиак-2» по тем основаниям, что она работала у ответчика с октября 2012 г. в должности дворника, трудовые отношения оформлены не были, трудовой договор не выдавался. После заполнения анкеты истцу объяснили ее обязанности, режим работы, указали, что заработная плата будет составлять 17000 руб. в месяц, из которых 12000 руб. за уборку дворовой территории по адресу: <адрес>, а 5000 руб. за уборку дворовой территории по адресу: <адрес>. С 01 марта 2015 г. заработную плату перестали выплачивать, задолженность за март, апрель, май и половину июня 2015 г. составляет 64500 руб. 16 июня 2015 г. истец уволилась, с приказом об увольнении ее не ознакомили, трудовую книжку при увольнении не выдали, расчет за отработанное время не сделали. Истец считает действия работодателя незаконными, поскольку они нарушают ее трудовые права, истцу причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии, которую истец испытывает до сих пор. На основании изложенного истец просит установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 01.10.2012 по 16.06.2015, обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с 16 июня 2015 г., взыскать неполученную заработную плату в размере 64500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ООО "Зодиак-2", извещенный надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено и из записей в трудовой книжке истца следует, что с 01.10.2012 по 31.10.2012 она работала дворником в CCC, уволена по собственному желанию; с 01.11.2012 по 05.03.2013 - рабочей зеленого хозяйства в KKK, трудовой договор расторгнут по инициативе работника; с 01.08.2013 по 20.09.2016 - дворником в PPP, трудовой договор расторгнут по инициативе работника.
Период работы в PPP также подтверждается ответом на запрос суда №99 от 03 марта 2017 г., копией трудового договора №7/тд от 01 августа 2013 г., период работы в KKK - копией трудового договора №7 от 01 ноября 2012 г.
Согласно представленным по запросу суда сведениям Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) на лицевом счете застрахованного лица ФИО1 содержатся сведения о начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, представленных страхователями KKK за 1, 2, 3, 4 кварталы 2012 г., 1 квартал 2013 г., CCC за 4 квартал 2012 г., 1 квартал 2013 г., PPP за 3, 4 кварталы 2013 г., 1, 2, 3, 4 кварталы 2014 г., 1, 2, 3, 4 кварталы 2015 г.
Из полученных по запросу суда справок 2-НДФЛ за период 2012-2015 гг. из ИФНС России по г.Петрозаводску следует, что в 2012 г. налоговыми агентами являлись: CCC (октябрь), KKK (весь год); в 2013 г. KKK (январь, февраль, марта), PPP (август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь); в 2014 г. PPP (весь год), в 2015 г. PPP (весь год).
Допрошенная в судебном заседании 28 февраля 2017 г. в качестве свидетеля ААА, работавшая согласно записям в трудовой книжке в ООО «ТСК Зодиак» с 01.02.2005 по 01.11.2010, в DDD с 02.11.2010 по 11.10.2012 и с 29.07.2014 по 09.06.2015, пояснила, что начальство в DDD и ООО «Зодиак-2» одно и то же, видела истца на работе по адресу: <адрес>, в марте, апреле и мае 2015 г. за уборкой территории и офиса около 2-3 часов с утра и вечером.
В соответствии со статьей 4 Трудового кодекса Российской Федерации принудительный труд запрещен.
Частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно положениями статей 16, 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Исходя из совокупного толкования норм трудового права следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми, то есть на истце.
Согласно части третьей статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
С учетом вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств в их совокупности, представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что истцом не представлены надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие ее прием на работу к ответчику ООО «Зодиак-2», либо фактический допуск к работе именно в указанное юридическое лицо в обозначенный в иске период с 01.10.2012 по 16.06.2015.
Показания свидетеля ААА не опровергают вышеуказанные обстоятельства. Заявление о приеме на работу истец не подавал, приказ о приеме ее на работу ответчиком не издавался, трудовой договор с истцом не заключался, трудовая книжка при трудоустройстве ответчику не передавалась, а напротив находилась у иных работодателей.
Таким образом, в удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений с ответчиком следует отказать.
Поскольку отказано в иске об установлении факта трудовых отношений с ответчиком, то следует отказать и в удовлетворении остальных требований истца об обязании ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с 16 июня 2015 г., взыскании заработной платы в размере 64500 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., являющихся производными от основного требования об установлении факта трудовых отношений. Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Зодиак-2» о защите трудовых прав оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.А. Кузнецова
Мотивированное решение составлено 03 апреля 2017 г.
