Дело № 2-949/9/2019 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2019 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску ФИО1 к акционерному обществу «ДИКСИ ЮГ» о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 (далее – истец, работник) обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «ДИКСИ ЮГ» (далее – АО «ДИКСИ ЮГ», ответчик) о взыскании 155179 руб. 51 коп., в том числе: 122398 руб. 56 коп. – задолженность по оплате сверхурочной работы и по работе в выходные и нерабочие праздничные дни с 01.12.2017 по 23.11.2018, 12780 руб. 95 коп. – компенсацию за задержку заработной платы и других выплат, 20000 руб. 00 коп. – компенсация морального вреда, связанного с невыплатой заработной платы.
В последующем истец изменила требования, просила взыскать 161872 руб. 38 коп., в том числе: 125354 руб. 54 коп. – задолженность по оплате сверхурочной работы и по работе в выходные и нерабочие праздничные дни с 01.12.2017 по 23.11.2018, 16517 руб. 84 коп. – компенсацию за задержку заработной платы и других выплат, 20000 руб. 00 коп. – компенсация морального вреда, связанного с невыплатой заработной платы. На основании определения суда изменения исковых требований было принято, расчет цены иска направлен ответчику.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в письменных доводах, представленных в материалы дела. Расчет отработанного времени произведен на основании программы, которая фиксировала в исковой период рабочее время. Доступ к этой программе истец имела как управляющая магазином, она сохранила соответствующие файлы. В период работы была организована обратная связь с руководством, в случае, если какие-то часы не учитывались, то работники могли об этом сообщить работодателю. Из-за таких несоответствий в программе и в табелях учета рабочего времени были вопросы к руководству, но обращаться в суд истец не хотела. Отгулы ей не представлялись. Вся переписка осуществлялась электронным образом.
Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и представителя ответчика.
В письменных доводах представитель АО «ДИКСИ ЮГ» просил в иске отказать, так как доказательств сверхурочной работы, работы в праздничные и выходные дни не представлены, все случаи ненормированного труда отражены в табелях учета рабочего времени, компенсации выплачены. В исковой период за дни работы в праздничные или выходные дни истцу предоставлялись по письменному заявлению дни отдыха (отгулы). Доказательства, представленные истцом, являются недопустимыми.
Заслушав объяснения стороны истца, исследовав исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, с 16.10.2010 ФИО1 состояла в трудовых отношениях с АО «ДИКСИ ЮГ» (прежнее наименование – ЗАО «ДИКСИ ПЕТЕРБУРГ»), о чем свидетельствуют копия трудовой книжки, трудового договора (далее – трудовой договор), иные документы. Работник выполняла трудовые обязанности в различных должностях, в исковой период состояла в должности управляющая магазином в г. Петрозаводске. 23.11.2018 трудовые отношения были прекращены.
Работнику на основании «Положения об оплате труда и материальном стимулировании» (далее – Положение об оплате труда), «Положения о премировании и материальном стимулировании работников» (далее – Положение о премировании) в различных редакциях, действующих в исковой период, приказов работодателя, на условиях и в порядке, предусмотренных указанными Положениями и «Правилами внутреннего трудового распорядка», а также условий трудового договора с учетом дополнительных соглашений к нему, начислялись и выплачивались регулярно денежные средства в счет оплаты в выходные или нерабочие праздничные дни, за сверхурочную работу.
Указанные выплаты подтверждаются представленными табелями рабочего времени, расчетными листками, иными доказательствами, которые не были оспорены работником.
Истец, полагал, что помимо уже полученных выплат работодатель не учел сведения электронной системы учета рабочего времени, которой пользовались работники посредством считывающего устройства и полученных электронных ключей (чипов). Истец сделала распечатку сведений этой электронной системы, произвела на основании её данных расчет задолженности по оплате сверхурочной работы и работы в выходные или нерабочие праздничные дни. Расчет произведен за исковой период с декабря 2017 года по 23.11.2018.
Согласно абзацу 4 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации предписано, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Рассматривая требования истца о взыскании оплаты за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни, суд исходит из следующего.
Первоначально заключенный трудовой договор содержал условия о 36-часовой рабочей неделе, посменно, по скользящему графику (пункт А.5 трудового договора). Дополнительным соглашениям от 01.02.2018 также установлена рабочая неделя не более 36 часов с двумя выходными днями. Возможно изменение графика работы по согласованию с непосредственным руководителем работника, оформленное документально.
Распорядок дня был утвержден работодателем, согласно табелям учета рабочего времени в исковой период времени истец исполняла трудовые обязанности с превышением рабочего времени, но вся сверхурочная работа и работа в выходные или нерабочие праздничные дни учтена работодателем в соответствующих табелях рабочего времени и оплачена. На основании представленных письменных заявлений самого работника, приказов работодателя часть дней, отработанных в выходные или праздничные дни, была предоставлена в качестве дополнительных дней отдыха.
Согласно статье 97 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса) и если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).
В силу статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа – работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
В соответствии со статьей 100 Трудового кодекса Российской Федерации режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.
Как установлено в статье 101 Трудового кодекса Российской Федерации, ненормированный рабочий день – особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.
Работнику, работающему на условиях неполного рабочего времени, ненормированный рабочий день может устанавливаться, только если соглашением сторон трудового договора установлена неполная рабочая неделя, но с полным рабочим днем (сменой).
Из представленных ответчиком в материалы дела трудового договора, табелей учета рабочего времени, расчетных листков, иных доказательств следует, что истец в исковой период работала при 36-часовой пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями. В обоснование своих требований истец просила учесть, что она находилась на рабочем месте значительно дольше, о чем свидетельствуют распечатки из электронной системы, установленной в магазине.
Вышеназванные доказательства, представленные истцом, суд оценивает по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считая, что данные доказательства нельзя признать достоверными. Кроме того, само нахождение работника на рабочем месте вне рабочего времени ещё не свидетельствует о выполнении сверхурочной работы.
Из представленных истцом копий табелей учета рабочего времени электронной системы невозможно установить, каким должностным лицом, какого юридического лица и в какой период времени они составлены. Данные, содержащиеся в указанных табелях, противоречат представленным ответчиком табелям учета рабочего времени за каждый месяц работы истца. Источник получения данных доказательств – истец самостоятельно производил их копирование (сохранение файлов) и последующую распечатку на рабочем месте, ставит под сомнение относимость и допустимость данных доказательств.
Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 № 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых формы расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости, платежной ведомости, журнала регистрации платежных ведомостей (пункт 1.2).
Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы (доказательства) должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 22 и статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере.
Представленные истцом сведения из электронной системы (в период необязательного применения форм) не соответствуют требованиям, предъявляемым указанным постановлением Госкомстата Российской Федерации. В тоже время, табели учета рабочего времени, представленные работодателем, соответствуют указанным правовым нормам, предъявляемым к учетной документации.
Трудовым законодательством установлены три основных вида оплаты труда – повременная, сдельная и аккордная. Первые два вида оплаты труда имеют свои системы: простая повременная, повременно-премиальная, прямая сдельная, сдельно-премиальная, сдельно-прогрессивная, косвенно-сдельная. Для учета фактически отработанного времени ведется табель учета рабочего времени и табель расчета заработной платы.
Как следует из трудового договора, заключенного с работником, приказа о приеме на работу истца, иных документов, при оплате труда истца в те периоды времени, когда работник исполнял трудовые обязанности сверх установленной продолжительности рабочего времени, оплата работодателем осуществлялась.
Понятие выходных и нерабочих праздничных дней даны в статьях 110 и 111 Трудового кодекса Российской Федерации.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 113 Трудового кодекса Российской Федерации, запрещается работа в выходные и нерабочие праздничные дни, за исключением случаев привлечения работников к работе в такие дни, предусмотренных указанной статьей (с согласия и без согласия работников).
Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя (часть 2 указанной статьи).
Привлечение работника к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя (часть 8 статьи 113 Трудового кодекса Российской Федерации).
Предусмотренных статьей 113 Трудового кодекса Российской Федерации исключительных случаев привлечения работников к работе в выходные дни по делу не установлено. Таким образом, в силу части 5 статьи 113 Трудового кодекса Российской Федерации к работе в выходные дни истец могла быть привлечена только с её письменного согласия, и такое волеизъявление должно исходить от работодателя, заинтересованного в работе своих сотрудников в выходные дни.
В силу положений статей 152, 153 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа, работа в выходные и праздничные дни оплачивается в повышенном размере или подлежит компенсации в виде дополнительных дней отдыха.
Работодатель представил соответствующие письменные заявления с согласием работника на привлечение к работе выходные и нерабочие праздничные дни, приказы о привлечении работника и приказы о предоставлении работнику дополнительных дней отдыха по его же письменному заявлению.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом, как предусмотрено статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Представленные в материалы дела табели рабочего времени за спорный период факты работы истца за пределами рабочего времени не подтверждают, в указанные истцом выходные и праздничные дни, не содержат.
По учтенным фактам такой работы работодателем выплачена соответствующая компенсация. За работу в выходные и праздничные дни предоставлены дни отдыха (так называемые отгулы), что не запрещено трудовым законодательством. Такие дни предоставлены на основании личных заявлений работника и соответствующих приказов. Документы представлены в материалы дела, не опровергнуты стороной истца. При этом истец изначально вообще отрицал факт предоставления по личному заявлению дополнительных дней отдыха, учел эти дни в расчете цены иска.
Основанием для привлечения к сверхурочной работе (работе в выходные и праздничные дни) является приказ (распоряжение) работодателя, которые в иные дни не издавались, что истцом не оспаривается. Также не издавалось иных, кроме представленных и учтенных в табелях рабочего времени и расчетных листках, приказов и распоряжений о привлечении истца к работе во сверхурочное время, в выходные и праздничные дни, письменного согласия на привлечение к работе в условиях, отклоняющихся от нормальных, работник не давала. Не подтверждается материалами дела также и то обстоятельство, что имелись устные распоряжения кого-либо из руководителей ответчика о привлечении истца к сверхурочной работе, а также к работе в выходные или праздничные дни.
В связи с этими обстоятельствами суд считает, что истец не доказала обоснованность предъявленных требований о взыскании заработной платы за сверхурочную работу или работу в условиях ненормированного рабочего дня, работу в выходные или нерабочие праздничные дни. При исследовании представленных в материалы дела документов суд не усматривает оснований для перерасчета заработной платы работника за обозначенный период трудовых отношений. Заработная плата начислялась правильно и с учетом фактически отработанного времени за каждый месяц исполнения трудовых отношений. Расчет истца, в этой части, суд признает необоснованным, отказывая в удовлетворении исковых требований.
Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Как указано в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 2), при рассмотрении споров о взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, суды учитывают, что данная денежная компенсация взыскивается независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
На основании пункта 63 Постановления № 2 суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Поскольку судом не установлено, что действиями ответчика нарушены трудовые права работника, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании компенсации за задержку заработной платы и других выплат и компенсации морального вреда.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья П.А. Малыгин
Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2019 года.
