№2-3792/2022
10RS0011-01-2022-007087-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2022 года г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Шориной В.В., с участием помощника прокурора Красникова К.Ю., представителя истца по ордеру Горр Е.В., представителя ответчика по доверенности Самсоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску Стачинского В. И. к федеральному государственному бюджетному учреждению высшего профессионального образования «Петрозаводская государственная консерватория (академия) имени А.К. Глазунова», министерству Культуры Российской Федерации о восстановлении на работе, о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, компенсации морального вреда, взыскании денежных средств,
установил:
Стачинский В.И. обратился в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к ФГБОУ ВО «Петрозаводская государственная консерватория имени А.К. Глазунова» о восстановлении на работе, о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, компенсации морального вреда по следующим основаниям. Он работал в указанной консерватории с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору № на определенный срок - до прохождения по конкурсу (п. 1.3), был принят на должность Конкурс проводился раз в пять лет, после приема на работу истец его проходил в ДД.ММ.ГГГГ году, в ДД.ММ.ГГГГ году. Конкурс был пройден успешно, договор был фактически пролонгирован. В ДД.ММ.ГГГГ году высшей аттестационной комиссией истец был признан профессором. ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен на кафедру дирижирования, где работал до увольнения. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был дополнен соглашением, п.1.3 Договора был изложен в редакции: Трудовой договор заключается на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Остальные условия договора остались прежними. Весной ДД.ММ.ГГГГ года истец был приглашен в отдел кадров, после общения с инспектором отдела кадров, помимо прочих документов для подписи было дано соглашение, где п. 1.3 Договора была изложен в новой редакции: Трудовой договор заключается на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанное соглашение не является законным. ДД.ММ.ГГГГ истцу вручили уведомление об увольнении в связи с окончанием срока действия трудового договора, ДД.ММ.ГГГГ он был уволен. Стачинский В.И. указывает, что является человеком предпенсионного возраста, коллективным договором консерватории от ДД.ММ.ГГГГ для таких лиц установлены гарантии. Так же указывает, что является заслуженным деятелем искусств РК, ветераном труда, имеет награды. Полагает, что ректор консерватории фактически сократил рабочее место, заключил с истцом дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ с целью документального снижения нагрузки. При увольнении было допущены нарушения норм Трудового кодекса РФ, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ года и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ года не содержали причины, послужившей основанием для заключения срочного трудового договора. Трудовым кодексом не предусмотрено продление срока договора, это означает, что договор бессрочен. Просит признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№ заключением на неопределенный срок, признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ лс незаконным, восстановить истца в должности профессора по кафедре дирижирования в консерватории, взыскав компенсацию морального вреда 50000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец требования увеличил, просил взыскать также заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 154427 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец требования увеличил, просил взыскать также заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 179952,19 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец требования увеличил, просил взыскать также заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 306301,60 руб., а также по день вынесения решения в случае его отложения.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено министерство культуры Российской Федерации.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены министерство образования и спорта РК, министерство культуры РК.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Рыбалко А.И., для дачи заключения Государственная инспекция труда РК.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ранее пояснил, что увольнение было незаконным, снижение нагрузки также не должно было быть. Студенты, которых он обучал, были переданы на обучение к другому педагогу, хотя они поступали с учетом обучения у него. Сейчас является человеком предпенсионного возраста, не имеющим работы, состоит на учете в службе занятости. Считает, что увольнение было намеренным, с сентября 2021 года был взят новый педагог-дирижер, а с истцом контракт не продлили. Планирует участвовать во вновь объявленном конкурсе. Также пояснил, что запись в трудовой книжке была сделана не работодателем по основному месту работы. Поскольку он провел фестиваль и понравился работодателю, с ним подписали трудовой договор, однако он не получал оплату, т.к. работа проделана не была.
Представитель по ордеру Горр Е.В. требования поддержала, пояснив, что причина заключения срочного трудового договора не указана, договор продлялся неоднократно, что свидетельствует о заключении трудового договора на неопределенный срок. Рыбалко А.И. был принят на работу, а у истца уменьшилась нагрузка, а затем он был уволен несмотря на востребованность студентами. В случае, если суд придет к выводу, что срок пропущен, просит его восстановить. Обратила внимание суда, что объявлен конкурс на должность профессора в ДД.ММ.ГГГГ года, значит потребность в преподавателе есть.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Самсонова Е.В. требования не признала, пояснила, что нарушений при увольнении истца не было. Представила ходатайство о пропуске срока на обращение в суд. Пояснила, что конкурс объявлен на должность профессора по другой специализации (хоровое дирижирование). Представлены письменные возражения, по которым увольнение истца было законным и обоснованным, трудовые прав истца не нарушены. ДД.ММ.ГГГГ профессор кафедры Стачинский В.И. был уволен в связи с истечением срока трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ г.г. Стачинский В.И. работал в консерватории по срочным трудовым договорам. С ДД.ММ.ГГГГ на основании его заявления был принят на должность . Конкурсный отбор претендентов на должность преподавателей консерватории в 2014 году состоялся ДД.ММ.ГГГГ. Результаты конкурса были объявлены приказом по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ№. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к срочному трудовому договору, был определен срок по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было заключено очередное дополнительное соглашение по ДД.ММ.ГГГГ на 3 года. Заключению трудового договора предшествовало избрание по конкурсу, результаты которого были определены тайным голосованием ученого совета консерватории ДД.ММ.ГГГГ, объявлены результаты ДД.ММ.ГГГГ№. В ДД.ММ.ГГГГ г.г. конкурс на замещение должности профессора кафедры дирижирования не объявлялся, необходимости в штатной единицы не было, вакансий по указанной должности не было. Во всех трудовых договорах профессорско-преподавательского состава консерватории имеется пункт, который предупреждает, что объем учебной нагрузки может изменяться в течение учебного года с учетом обстоятельств, связанных с приемом, переводом и выпуском студентов, а также движением кадрового состава. На ДД.ММ.ГГГГ г.г. нагрузка была распределена в конце ДД.ММ.ГГГГ г.г. с учетом окончания срочного трудового договора со Стачинским В.И. в ДД.ММ.ГГГГ года. При увольнении истца ответчиком были соблюдены все требования. Истец был заблаговременно предупрежден в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ. С уведомлением ознакомился ДД.ММ.ГГГГ. Основанием увольнения является истечение срочного трудового договора -ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГСтачинский В.И. сообщил, что не может ознакомиться с приказом и получить трудовую книжку в связи с болезнью. По окончании рабочего дня документы были ему направлены. В связи с неполучением письма вернулись в консерваторию. Окончательный расчет произведен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГСтачинский В.И. пришел в консерваторию лично. Сокращение численности штата не производилось, вопрос о преимущественном праве истца не рассматривался. Просит в иске отказать. Дополнительно представлено заявление о пропуске истцом срока на обращение в суд, указывая, что иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ с требованием о признании трудового договора на неопределенный срок.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Министерство культуры РФ представило письменные возражения, по которым является ненадлежащим ответчиком по делу. Консерватория осуществляет свою деятельность самостоятельно. Трудовой кодекс РФ предусмотрена возможность по соглашению сторон продлить действие ранее заключенного срочного договора. Отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, т.к. эти требования производные. Просит в иске отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя. Также представлены дополнительные возражения, где не согласны в расчетом истца.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела. Министерство культуры и спорта РК представило отзыв на иск, по которому образовательная организация самостоятельна в принятии локальных нормативных актов, в установлении штатного расписания, приеме на работу работников, заключении с ними и расторжении трудовых договоров, распределении должностных обязанностей. Учебная нагрузка каждого педагогического работника определяется в зависимости от занимаемой им должности, уровня квалификации и не может превышать верхних пределов. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд, заслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора Красникова К.Ю. об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, материалы проверок, коллективный договор, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
На основании ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст.11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено ТК РФ или иным федеральным законом. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Трудовые отношения, согласно ст. 15 ТК РФ, - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, иными федеральными законами.
В силу ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен кодексом и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 59 Кодекса.
Согласно абз. 12 ч.1 ст. 59 Трудового кодекса РФ, срочный трудовой договор может быть заключен, в том числе, в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Особенности заключения и прекращения трудового договора с работниками высших учебных заведений установлены в ст. 332 Трудового кодекса РФ, предусматривающей, что трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора (ч.1). Заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности (ч. 2).
На основании ч.5 ст. 58 Трудового кодекса РФ трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (ст. 79 Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
В силу ч.ч. 1,3 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.
Судом установлено и следует из трудовой книжки истца, что Стачинский В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принят на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность профессора по кафедре народных инструментов в ФГБОУ ВПО «Петрозаводская государственная консерватория имени А.К. Глазунова». В соответствии с условиями трудового договора он был заключен на определенный срок до прохождения конкурса (п.1.3), работа у работодателя являлась основной.
По результатам конкурсного отбора, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, между Стачинским В.И. и Консерваторией ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение, по которому п. 1.3 был изложен в иной редакции: договор заключен на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сделана запись в трудовой книжке: ДД.ММ.ГГГГ по результатам конкурса избран профессором по кафедре народных инструментов, приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ лс (в указанном приказе значатся фамилии иных лиц, выигравших конкурс).
На момент заключения срочного трудового договора действовал приказ Минобразования РФ от 26.11.2002 № 4114 «Об утверждении положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации» (утратил силу - ДД.ММ.ГГГГ), по которому заключению трудового договора предшествует конкурсный отбор претендентов. Конкурсный отбор объявляется ректором (проректором, руководителем филиала) вуза в периодической печати или других средствах массовой информации не менее чем за два месяца до его проведения. Срок подачи заявления для участия в конкурсном отборе - один месяц со дня опубликования объявления о конкурсе. Обсуждение и конкурсный отбор претендентов на должности научно-педагогических работников (далее - работники) проводятся на ученом совете вуза (ученом совете, совете факультета, филиала). Решение по конкурсному отбору принимается по результатам тайного голосования. Успешно прошедшим конкурсный отбор считается претендент, получивший путем тайного голосования наибольшее число голосов членов ученого совета (совета), но не менее половины плюс один голос от числа принявших участие в голосовании при кворуме не менее 2/3 списочного состава ученого совета. Конкретные сроки трудового договора устанавливаются по соглашению сторон с учетом коллективного договора и мнения ученого совета (совета) вуза (факультета, филиала). По результатам конкурсного отбора и после заключения с работником трудового договора издается приказ ректора (проректора) вуза о приеме на научно-педагогическую должность по соответствующей кафедре, научному структурному подразделению.
В соответствии с приказом Министерства культуры РК от ДД.ММ.ГГГГ№ консерватория была переименована федеральному государственному бюджетному учреждению высшего профессионального образования «Петрозаводская государственная консерватория имени А.К. Глазунова».
По результатам конкурсного отбора, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, между Стачинским В.И. и Консерваторией ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение, по которому п. 1.3 был изложен в иной редакции: договор заключен на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сделана запись в трудовой книжке: ДД.ММ.ГГГГ по результатам конкурса избран на должность профессора по кафедре народных инструментов, приказ от ДД.ММ.ГГГГ№. ДД.ММ.ГГГГ переведен на кафедру дирижирования в той же должности.
На момент заключения дополнительного соглашения действовал приказ Минобразования РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, по которому заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника в организации, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности. Конкурс объявляется руководителем организации (уполномоченным им лицом) на сайте организации не менее чем за два месяца до даты его проведения. Решение по конкурсу принимается коллегиальным органом управления путем тайного голосования и оформляется протоколом. С лицом, успешно прошедшим конкурс на замещение должности педагогического работника, заключается трудовой договор в порядке, определенном трудовым законодательством. Трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет. Конкурс на вакантные должности не проводится при переводе педагогического работника с его согласия на должность аналогичную или нижестоящую по отношению к занимаемой им должности в том же структурном подразделении или при переводе в другое структурное подразделение до окончания срока трудового договора.
ДД.ММ.ГГГГ истец уволен в связи с истечением срока трудового договора п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ С приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик сообщил суду, что конкурс в ДД.ММ.ГГГГ учебном году на замещение должности не объявлялся, вакансии по указанной должности не было.
Доказательств обратного со стороны истца в порядке ст. 56 ГПК не представлено.
Свидетель являющийся завкафедрой дирижирования, допрошенный в судебном заседании, пояснил, кафедра дирижирования обучает студентов по двум направлениям - дирижировние оркестром и хоровое дирижирование. В ДД.ММ.ГГГГ году консерватория подлежала аккредитации, для прохождения которой необходимо, чтобы помимо преподавателей по каждому направлению студентов обучал практикующий дирижер. По этой причине в сентябре при нагрузке в 0,31 ставки был принят доцент Рыбалко А.И. Трудовой договор с истцом не продлевался, конкурс не проводился ввиду отсутствия надобности и отсутствия необходимого набора студентов. Учебная нагрузка по условиям рациональности производится до начала учебного процесса, а в мае становятся известны контрольные цифры по предполагаемому набору студентов в будущем сентябре. Права были соблюдены с учетом ее выбора, она обучалась до ДД.ММ.ГГГГ года у истца. После его увольнения она была распределена иному педагогу. На кафедре ни с кем не заключен договор на неопределенный срок.
В силу ст. 332 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора
Соответственно доводы стороны истца о том, что не указана причина заключения срочного трудового договора, основаны на неверном толковании норм материального права. Кроме того в дополнительных соглашениях имеется ссылка на решение ученого совета как основание для заключения такового. При этом принимается во внимание позиция, указанная в постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.2022 № 32-П «По делу о проверке конституционности частей первой и восьмой статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина где само по себе установление в федеральном законе особых условий замещения определенных должностей не противоречит конституционным требованиям, если оно предопределено специфическим характером выполняемой работы.
Ссылки на то, что продление трудового договора на определенный срок не соответствует закону, не принимаются судом.
По ст. 332 ТК РФ при избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, новый трудовой договор может не заключаться. В этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок.
Принимая во внимание, что трудовые отношения между Стачинским В.И. и консерваторией основаны на заключенном срочном трудовом договоре, конкурс на замещение должности профессора по этой специальности в ДД.ММ.ГГГГ году не объявлялся, в силу положений ст. 332 Трудового кодекса Российской Федерации причин для продления трудового договора с работником не имелось. Оснований для признания договора заключенным на неопределенный срок не имеется. В этих требованиях следует отказать.
В постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.2022 № 32-П указано, что действующее в настоящее время правовое регулирование не определяет периодичность проведения конкурса на замещение такого рода должностей, а равно и предельные (минимальный и максимальный) сроки, на которые лицо может быть избрано по конкурсу. Тем самым образовательным организациям высшего образования в соответствии с принципом автономии фактически предоставлена возможность самостоятельно решать указанные вопросы (в том числе путем закрепления соответствующих положений в локальных нормативных актах образовательной организации), руководствуясь в первую очередь необходимостью поддержания высокого уровня квалификации научно-педагогического коллектива в целях эффективного выполнения возложенных на него профессиональных задач.
Свидетель показала в судебном заседании, что слышала хорошие отзывы о Стачинском В.И., при решении об обучении в консерватории учитывала, что попадет к нему. После успешной сдачи вступительных экзаменов писала руководству консерватории, чтобы ее определили к Стачинскому В.И. на обучение. На данный момент является студентом. До ДД.ММ.ГГГГ года она обучалась у истца, после его увольнения была распределена другому преподавателю, но негласно продолжает заниматься у истца, т.к. только он, обладая знаниями определенного направления, может ее подготовить к экзаменам. Рыбалко А.И. живет в , в приезжает 1-2 раза в месяц, не смог бы он ей обеспечить полного прохождения курса обучения. Занятия были бы редки и не выполнили функцию получения знаний.
Свидетель в судебном заседании пояснил, что после поступления в консерваторию был распределен к Рыбалко А.И. Хотел обучаться у Стачинского А.В., но просьба не была удовлетворена, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ г. у истца заканчивался договор. Полагает, что Рыбалко А.И. не полностью провел занятия с ним как со студентом. Некоторые занятия были проведены в Санкт-Петербурге, обратился с заявлением о переносе сессии на сентябрь, т.к. сам является завкафедрой в другом учебном заведении, обучается по индивидуальному плану.
Показания указанных свидетелей лишь подтверждают желание данных студентов пройти обучение у истца и продолжение обучения у него после расторжения трудового договора в частном порядке, однако не подтверждают какого –либо нарушения прав истца, как работника при увольнении.
В соответствии со ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Консерваторией Стачинскому В.И. вручено письменное уведомление о прекращении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора в связи с истечением срока его действия, что сторонами подтверждается. ДД.ММ.ГГГГСтачинский В.И. уведомление поучил.
Согласно приказу №ДД.ММ.ГГГГ, с которым работник ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ с указанием, что ранее истца не могли ознакомить с приказов ввиду его временной нетрудоспособности, о чем он сам сообщил работодателю (составлена телефонограмма), действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями прекращено.
ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено уведомление по месту регистрации и месту проживания истца о необходимости получить трудовую книжку. Окончательный расчет был произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой консерватории от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, судом учитывается и то, что государственной инспекцией труда в РК ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении внеплановой документарной проверки, в том числе с истребованием документов в отношении Стачинского В.И. По результатам проверки был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, по которому размер учебной нагрузки Стачинского В.И. на ДД.ММ.ГГГГ учебный год не противоречит действующим в учреждении требованиям к порядку установления учебной нагрузки. По результатам проверки в действиях работодателя очевидные нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права не установлены.
Также в материалах дела имеется письмо Прокуратуры , адресованное истцу ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что рассмотрены обращения истца, разъяснено, что Стачинский В.И. вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в случае, если он полагает, что его права нарушены.
Оценивая представленные сторонами по делу доказательства, суд приходит к выводу, каких-либо нарушений прав работника при увольнении не допущено, срок действия договора истек, порядок увольнения соблюден.
После увольнения Стачинского В.И. работодателем его студент передана иному преподавателю, непрерывность учебного процесса сохранена, учебный год завершен.
Доводы о том, что процедура объявления и проведения конкурса на замещение должности профессора ввиду истечения срока действия срочного трудового договора истца не была начата ответчиком, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку данный вопрос относится к исключительной компетенции работодателя как хозяйствующего субъекта. Учитывая, что свобода осуществления деятельности, автономия в кадровой сфере гарантирована законом, работодатель не обязан доказывать целесообразность не проведения такого конкурса, а суд выяснять причины его непроведения, т.к. суд не вправе вмешиваться в осуществление юридическим лицом хозяйственной (производственной) деятельности, в решение образовательного учреждения таких отнесенных к его компетенции вопросов, как установление штатного расписания, прием на работу работников, заключение и расторжение трудовых договоров с ними в силу п. 1 ст. 1 ГК РФ, устанавливающей недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.
В материалы дела представлен лист нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ДЦ 3 ДЗМ Филиал 2 в , по которому Стачинский В.И. находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 6 ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске. Между тем, нарушений ответчиком порядка увольнения в этой части также не установлено, о предстоящем увольнении истец был уведомлен надлежащим образом в установленный законом срок, расторжение срочного трудового договора по истечении срока его действия не является увольнением по инициативе работодателя и может быть произведено в период временной нетрудоспособности работника.
Ответчик также заявил о пропуске срока для обращения в суд.
Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).
Отклоняя доводы ответчика о пропуске Стачинским В. И. срока на обращение в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения к спорным правоотношениям последствий пропуска такого срока не имеется, так как обратился Стачинский В.И. с иском ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен и полагал, что при увольнении было допущены нарушения норм Трудового кодекса РФ, а трудовой договор 2013 года с последующими дополнительными соглашениями, в том числе и от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на неопределенный срок.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что какие-либо правовые основания для удовлетворения исковых требований Стачинского В.И. о признании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ заключенным на неопределенный срок, о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ лс незаконным и о восстановлении истца в должности профессора по кафедре дирижирования в консерватории, о взыскании компенсации морального вреда 50000 руб., заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, отсутствуют. Таким образом, в удовлетворении исковых требований в полном объеме Стачинского В.И. следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Стачинского В. И. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) к федеральному государственному бюджетному учреждению высшего профессионального образования «Петрозаводская государственная консерватория (академия) имени А.К. Глазунова» (ИНН №, ОГРН № министерству культуры Российской Федерации (ИНН № ОГРН №) о восстановлении на работе, о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.
Судья И.А. Шишкарёва
Мотивированное решение составлено 22.08.2022
