Дело № 2а-2529/2018
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22.05.2018 г. Петрозаводск
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,
У С Т А Н О В И Л:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску (далее – административный истец, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании обязательных платежей.
Требования мотивированы тем, что за административным ответчиком в 2015 г. были зарегистрированы объекты налогообложения (транспортные средства), однако налогоплательщик не в полном объеме исполнял обязанность по уплате транспортного налога за 2015 г., в связи с чем образовалась задолженность, на которую за период с 02.12.2016 по 17.12.2016 начислены пени. С учетом изложенного, Инспекция просит взыскать 8275,00 руб. – задолженность по транспортному налогу за 2015 г., 44,13 руб. – пени
Определением от 15.05.2018 принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 КАС РФ путем исследования письменных доказательств без вызова сторон.
Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела № СП2а-2477/2017-1, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что за ответчиком (ранее носившей фамилию Арутюнян) в 2015 г. были зарегистрированы следующие транспортные средства:
– автобус ПАЗ32054, государственный регистрационный знак <данные изъяты> – с 03.04.2013 по 31.01.2017, с мощностью двигателя 130 л.с. (далее – автобус);
– легковой автомобиль Киа Спектра, государственный регистрационный знак <данные изъяты> – с 03.02.2014 по 01.07.2015, с мощностью двигателя 101,4 л.с. (далее – автомобиль Киа).
В соответствии с п. 1 ст. 363 НК РФ, ответчик был обязан уплатить транспортный налог за 2015 г. в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть до 01.12.2016.
О необходимости уплатить транспортный налог за 2015 г. налогоплательщик был уведомлен направлявшимся в его адрес заказным письмом налоговым уведомлением, которое в силу п. 4 ст. 52 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Направленным заказным письмом Инспекцией по месту регистрации налогоплательщика требованием от 18.12.2016, которое в силу п. 6 ст. 69 НК РФ (здесь и далее – в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, административному ответчику предложено в срок до 15.02.2017 уплатить, в том числе, недоимку по транспортному налогу в сумме 8275,00 руб., пени – 44,13 руб.
Налоговый орган 09.08.2017 обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности указанной в требовании от 18.12.2016 по результатам рассмотрения которого мировым судьей был выдан судебный приказ, отмененный определением от 11.09.2017 по основанию, установленному ст. 123.7 КАС РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
Ответчик применительно к положениям ч. 1 ст. 357 НК РФ является налогоплательщиком транспортного налога на спорные транспортные средства, являющиеся объектами налогообложения, поскольку они не относятся к исключениям, перечисленным в п. 2 ст. 358 НК РФ.
Так как они были зарегистрированы за налогоплательщиком, с учетом ч. 1 ст. 357, п. 1 ст. 358, пп. 1 и 3 ст. 362 НК РФ именно на нем лежит обязанность по уплате транспортного налога.
Данных об отсутствии экономического основания для начисления налога на спорные автомобили (в том числе, в связи с их гибелью), применительно к положениям п. 3 ст. 3 НК РФ, с одновременным наличием обстоятельств, препятствовавших ответчику своевременно снять их с регистрационного учета, не имеется.
Таким образом, на налогоплательщике в силу пп. 1, 2 ст. 361 НК РФ, таблице частей первой, четвертой и пятой статьи 6 Закона РК «О налогах (ставках налогов) на территории Республика Карелия», лежит обязанность по уплате транспортного налога за 2015 год в сумме (с учетом п. 6 ст. 52 НК РФ) 8275,00 руб. = 130 л.с. * 50 руб./л.с. / 12 мес. * 12 мес. (налог на автобус) + 101,4 л.с. * 30 руб./л.с. / 12 мес. * 1 мес. (налог на автомобиль Киа).
При этом учитывается, что положения абз. 2 и 3 п. 3 ст. 362 НК РФ в силу взаимосвязанных положений пп. 2 и 10 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2015 № 396-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» вступили в силу с 01.01.2016 и применяются к правоотношениям по исчислению и уплате соответствующего налога за налоговые периоды начиная с 2016 года.
Доказательств, подтверждающих исполнение административным ответчиком своих обязательств по уплате транспортного налога, на что было указано в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, не представлено.
По общему правилу обязанность по представлению доказательств исполнения обязательства лежит на должнике. Каких-либо оснований для отступления от данного правила, в том числе, применительно к характеру спорных правоотношений и конкретным обстоятельствам дела, не усматривается.
В соответствии со ст. 75 НК РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате налога начисляются пени за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ. В связи с чем взысканию с ответчика подлежат пени в сумме 44,13 руб. = 8275,00 руб. * 10 % / 300 * 16 дней (период с 02.12.2016 по 17.12.2016).
С учетом изложенного, того обстоятельства, что административным истцом соблюдены процедура направления налогового уведомления и требования (применительно к положениям абз. 20 п. 2 ст. 11, п. 4 ст. 52, п. 6 ст. 69 НК РФ) о взыскании обязательных платежей и срок обращения в суд, установленный ч. 2 ст. 286 КАС РФ, имеются фактические и правовые основания для удовлетворения требований о взыскании сумм недоимки и пени в заявленном размере, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ с административного ответчика подлежат взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден.
Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 286, 289-298 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, <данные изъяты>, в:
– доход бюджета 8319,13 руб., в том числе: 8275,00 руб. – недоимка по транспортному налогу за 2015 год, 44,13 руб. – пени за период с 02.12.2016 по 17.12.2016 включительно;
– бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 400 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Е.В. Лазарева
