Дело № 2-3973/2016
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 апреля 2016 г. г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Элбакидзе М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павловой Э.Н. к образовательному частному учреждению высшего образования «Российская международная академия туризма» о взыскании задолженности по заработной плате, обязании выдать трудовую книжку,
установил:
Павлова Э.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к образовательному частному учреждению высшего образования «Российская международная академия туризма» (далее – РМАТ) по тем основаниям, что в соответствии с трудовым договором от 28 марта 2008 г. она была принята на работу в качестве директора Карельского института Туризма - Филиала РМАТ. Дополнительным соглашением №1 от 25 июня 2010 г. срок действия договора продлен по 23 июня 2015 г., договор не расторгался сторонами, на основании доверенности от 20 июля 2015 г. полномочия истца продлены до 1 июля 2018 г. Приказом Ректора РМАТ от 10 февраля 2016 г. истец была уволена по соглашению сторон. Соглашением о расторжении трудового договора между истцом и администрацией работодателя предусмотрено, что последним рабочим днем истца является 10 февраля 2016 г., работодатель обязуется в последний рабочий день: выдать оформленную трудовую книжку, произвести полный расчет по заработной плате, произвести полный расчет по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 468371 руб. 02 коп., произвести единовременную выплату в размере среднего заработка работника за три месяца в общей сумме 215875 руб. 34 коп. Работодатель не выполнил принятые на себя обязательства. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика заработную плату за период с 01.02.2016 по 10.02.2016 в размере 29700 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 468371 руб. 92 коп.; единовременную выплату в связи с увольнением по соглашению сторон в размере 215875 руб. 34 коп.; денежные средства за вынужденный прогул за период с 10.02.2016 по 30.03.2016 в размере 123862 руб. 90 коп.; обязать ответчика вернуть трудовую книжку.
Истец Павлова Э.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ее представитель Кудрина Н.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Подтвердила частичное получение истцом денежных средств.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. До судебного заседания представил отзыв, в котором просит отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме, указывает, что все выплаты истцу по заработной плате с учетом удержания НДФЛ в размере 64749 руб. произведены в полном объеме, ответчик не удерживает трудовую книжку истца. Соответствующее уведомление в соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации было направлено по адресу истца, указанному в трудовом договоре: <адрес>, однако было возвращено за истечением сроков хранения корреспонденции. Кроме того истцу по телефону начальником отдела кадров РМАТ Островской Т.В. неоднократно разъяснялся порядок получения трудовой книжки, находящейся в отделе кадров по месту нахождения головной организации (<адрес>). Никаких заявлений от истца не поступало. Кроме того, истцу была выплачена дополнительная денежная компенсация при увольнении в размере 3 среднемесячных заработных плат в размере 215875 руб. 34 коп., что заведомом перекрывает возможность каких-либо денежных потер в связи с «вынужденным прогулом». Выплата заработной платы за «время вынужденного прогула» привели бы к двойной оплате за один и тот же период времени, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны Павловой Э.Н. Указано также, что при обращении в отдел кадров РМАТ в установленном порядке трудовая книжка будет выдана истцу немедленно.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Павлова Э.Н. с 01 апреля 2008 г. работала в должности директора Карельского института Туризма – Филиала РМАТ. Согласно пунктам 4.1, 4.2 трудового договора № 171/08 от 28 марта 2008 г. за выполнение обязанностей, предусмотренных договором, директору филиала устанавливается должностной оклад в размере 25000 руб. в месяц, ежемесячная надбавка за основные экономические показатели деятельности филиала (средний удельный вес) в размере 20000 руб. в месяц.
В соответствии с соглашением о расторжении трудового договора от 05 февраля 2016 г. стороны пришли к соглашению о расторжении трудового договора № 171/08 от 28 марта 2008 г. по соглашению сторон, последним днем работы работника является 10 февраля 2016 г. Работодатель обязался в последний рабочий день работника выдать оформленную трудовую книжку, произвести с работником полный расчет по заработной плате в сумме 29700 руб., произвести с работником полный расчет по компенсации за неиспользованный отпуск (при наличии) в сумме 468371 руб. 92 коп., произвести единовременную выплату в размере среднего заработка работника за три месяца в общей сумме 215875 руб. 34 коп.
Приказом № 49к от 10 февраля 2016 г. истец была уволена 10 февраля 2016 г. по соглашению сторон.
В соответствии с расчетным листком за февраль 2016 г. истцу начислено 713947 руб. 26 коп., в том числе оплата по окладу за период с 01 по 10 февраля 2016 г. – 10000 руб., надбавка за основные экономические показатели за период с 01 по 10 февраля 2016 г. – 8000 руб., сохраняемый заработок на время трудоустройства – 215875 руб. 34 коп., районный коэффициент – 2700 руб., северная надбавка – 9000 руб., компенсация отпуска – 468371 руб. 92 коп.; удержан НДФЛ в размере 64749 руб., следовательно, к выплате истцу полагается 649198 руб. 26 коп., которые платежным поручением № 510 от 08 апреля 2016 г. перечислены Павловой Э.Н.
В соответствии со статьей 4 Трудового кодекса Российской Федерации принудительный труд запрещен.
В силу статьей 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии с частью первой статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
С учетом вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, учитывая, что РМАТ исполнило свои обязательства в полном объеме, перечислив истцу соответствующие денежные средства, удержав НДФЛ, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за период с 01.02.2016 по 10.02.2016 в размере 29700 руб.; компенсации за неиспользованный отпуск в размере 468371 руб. 92 коп.; единовременной выплаты в связи с увольнением по соглашению сторон в размере 215875 руб. 34 коп. следует отказать.
Разрешая требования истца о взыскании денежных средств за вынужденный прогул за период с 10.02.2016 по 30.03.2016 в размере 123862 руб. 90 коп., а также об обязании ответчика выдать трудовую книжку, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
В силу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Как уже было установлено ранее, истцу была начислена и выплачена единовременная компенсация в размере среднего заработка работника за три месяца в общей сумме 215875 руб. 34 коп.
01 февраля 2016 г. между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг № 18/16 сроком с 01.02.2016 по 20.06.2016, в соответствии с которым истец обязалась по заданию ответчика оказать услуги по научному руководству выпускными квалификационными работами в 2015/16 уч.г. в объеме 260 часов (13 человек).
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Доводы стороны ответчика о направлении соответствующего уведомления в адрес истца суд находит несостоятельными и не свидетельствующими об исполнении надлежащим образом обязанности работодателя, предусмотренной статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку исходя из выданных ответчиком истцу доверенностей № 78 от 10.12.2013 и № 46 от 20.07.2015, а также вышеуказанного договора возмездного оказания услуг РМАТ был осведомлен об изменении работником адреса на адрес: <адрес>.
Между тем, учитывая заключенный между сторонами договор возмездного оказания услуг, произведенную ответчиком выплату компенсации в размере среднего заработка работника за три месяца в общей сумме 215875 руб. 34 коп., отсутствие по делу доказательств, свидетельствующих как о намерении истца трудоустроиться, так и об отказе в таком трудоустройстве в виду отсутствия у истца трудовой книжки, отсутствие у работодателя требований истца о выдаче или направлении по почте в ее адрес трудовой книжки, а также учитывая недопустимость злоупотребления правом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств за вынужденный прогул за период с 10.02.2016 по 30.03.2016 в размере 123862 руб. 90 коп. следует отказать.
При этом, поскольку до настоящего времени трудовая книжка находится у работодателя, суд приходит к выводу, что на ответчика следует возложить обязанность выдать истцу трудовую книжку с записями о приеме на работу и об увольнении.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с РМАТ подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Павловой Э.Н. к образовательному частному учреждению высшего образования «Российская международная академия туризма» о взыскании задолженности по заработной плате, обязании выдать трудовую книжку удовлетворить частично.
Обязать образовательное частное учреждение высшего образования «Российская международная академия туризма» выдать Павловой Э.Н. трудовую книжку с записями о приеме на работу и об увольнении.
Взыскать с образовательного частного учреждения высшего образования «Российская международная академия туризма» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.А. Кузнецова
Мотивированное решение составлено 27 апреля 2016 г.
