Решение Петрозаводского городского суда (Республика Карелия) от 21.12.2020 № 2-6333/20

Дело № 2-6333/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2020года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балицкой Н.В.

при секретаре Толоконниковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «МКС-Петрозаводск» об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным выше иском, мотивируя свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с АО «МКС-Петрозаводск», выполняя работу по сантехническому обслуживанию в пользу ответчика, осуществлявшего управление имуществом собственников ряда многоквартирных домов. Отношения между сторонами были оформлены договорами на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которыми предусмотрена оплата труда истца в размере 30000 руб. за каждый месяц. Свои обязательства по оплате указанных сумм ответчик не исполнил, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 80000 руб. – заработная плата, компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты в сумме 50000 руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты уточненные требования, дополнительно истец просит установить факт трудовых отношений с ответчиком за спорный период времени ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Конкурсный управляющий АО «МКС-Петрозаводск» ФИО2 в предыдущим судебном заседании признал существующей задолженность перед истцом в сумме 52200 руб. по договорам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, относительно установления факта трудовых отношений полагал, что основания для удовлетворения такого требования не имеется.

Суд, заслушав пояснения истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15) в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Судом установлено, что между сторонами заключены договоры на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 1.1. данных договоров предусмотрено, что заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязанности оказывать сантехнические работы по адресам: <адрес><адрес>.

Исполнитель обязан выполнять услуги своими силами с соблюдением установленных норма и правил, принимать меры к сохранности вверенного ему заказчиком имущества (пункты 2.1.)

Общая стоимость вознаграждения по каждому договору составила 30000 руб. с учетом НДФЛ.

Окончание работ оформляется актом оказанных услуг, оплата производится в течение 30 дней с момента подписания такого акта.

Срок выполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, договора от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, договора от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Договор, подтверждающий какие-либо отношения между сторонами в ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует, оказание услуг в данном периоде доказывается исключительно объяснениями истца, что суд находит не достаточным в подтверждение возникновения обязательств ответчика перед истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9., совместно с истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлявшего сантехнические работы в интересах ответчика, в указанный период времени истец и свидетель оказывали ответчику услуги по мере необходимости, распорядок рабочего времени (рабочее время, время отдыха) определены не были, исполнители не были обязаны находиться на месте территориального расположения заказчика, общение с заказчиком происходило по телефону, конкретный закза мог поступить в любое время суток и дней недели. Инструмент для оказания услуг у исполнителей был собственный, в ДД.ММ.ГГГГ года ни истец, ни ФИО9 не оказывали услуги лично в связи с отдыхом, причем истец отдыхал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оказание услуг осуществляли иные лица, привлеченные самими истцом и свидетелем, что истцом не отрицалось.

Данные показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО11, которая пояснила суду, что работа осуществлялась по мере поступления заявок, путевые листы с июня месяца 2020 года на производство работ не оформлялись, ответчику было все равно, кто непосредственно осуществляет сантехнические услуги.

Данные обстоятельства в их совокупности не позволяют суду прийти к однозначному и непротиворечивому выводу о том, что между сторонами имели место именно трудовые отношения, поскольку не подтверждены следующие признаки трудового договора: заинтересованность работодателя в личном исполнении работником полезной функции, контроль и управление работодателем рабочего процесса, подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда.

Таким образом, суд квалифицирует спорные отношения, как гражданско-правовые и не усматривает оснований для удовлетворения требования об установлении факта трудовых отношений.

Вместе с тем, поскольку в силу ст. 11 ГПК РФ суд самостоятельно применяет нормы права в рассматриваемом споре, имеются основания для проверки надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по представленным договорам оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям данных договоров, тождественным по содержанию, общая стоимость вознаграждения составляет 30000 руб., включая НДФЛ, ответчик обязался оплачивать оказанные исполнителем услуги истцу в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг.

К договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлены акты оказания услуг, датированные соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Акт к договору от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлен, вместе с тем, стороной ответчика, представившей расчет суммы основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 52200 руб. (60000 руб. – НДФЛ 13%) в пользу истца, таким образом, факт выполненных по договору от ДД.ММ.ГГГГ работ не отрицается. Кроме того, фактическое выполнение работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, осуществленное третьим лицом, подтверждено свидетельскими показаниями ФИО11

Таким образом, срок оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ наступил ДД.ММ.ГГГГ, по договору от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, по договору от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

Долг по договору от ДД.ММ.ГГГГ оплачен истцу в полном объеме до предъявления рассматриваемого иска, что сторона истца не отрицает (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26100 руб. (30000 руб. – НДФЛ 13%), л.д. 174).

Следовательно, основной долг ответчика перед истцом остается в сумме 60000 руб., с чем сторона ответчика фактически согласилась, представив расчет задолженности перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, сумма 60000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Республики Карелия (определение по делу № №) принято заявление о признании ответчика банкротом, дело находится в производстве арбитражного суда по настоящее время. Таким образом, образовавшихся в период ДД.ММ.ГГГГ долг 60000 руб. в силу ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является текущим.

Компенсация морального вреда в силу ст. 151 ГК РФ ввиду нарушения имущественных прав истца законом не предусмотрена. В этой части иск удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, суд, самостоятельно осуществляя выбор правовой нормы для подтверждения основания иска, считает возможным частично удовлетворить требования истца о взыскании финансовых санкций за несвоевременную оплату долга по договорам.

При этом суд, исходя из отсутствия специальных положений об ответственности сторон в договорах между ними, применяет к спорным отношениям ст. 395 ГПК РФ и приводит расчет предусмотренных данной статьей процентов: