Петрозаводский городской суд Республики Карелия
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Петрозаводский городской суд Республики Карелия — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №2-8486/21
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2010 года г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе: председательствующего судьи И.А. Коваленко,
при секретаре Т.Н.Хариной,
с участием представителя истца Соколова Э.М., ответчиков Галактионова С.А., Галактионова А.С., представителя ответчиков Чаблина А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с Ограниченной Ответственностью «Технострой» к Галактионову С.А., Галактионову А.С. о взыскании денежных сумм,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с Ограниченной Ответственностью «Технострой» обратилось в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к Галактионову С.А. о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю в сумме 262907 рублей 57 копеек. Требования мотивированы тем, что 01.12.2007г. ответчик был принят на работу в ООО «Технострой» на должность заместителя . Приказом №-к от 10.06.2010г. уволен по собственному желанию. В период работы Галактионовым С.А. с февраля 2009 года по сентябрь 2009 года получены наличные денежные суммы в размере 262907 рублей 57 копеек, за которые работник не отчитался. Со ссылкой на ст. 232,233,238, 242, п.2 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб (гражданское дело № 2-8486/21-2010г.).
Также в производстве суда имеется гражданское дело № 2-8485/21-2010г. по иску ООО «Технострой» к Галактионову А.С. о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю в сумме 260641 рубль 74 копейки. Требования мотивированы тем, что 01.07.2008г. ответчик был принят на работу в ООО «Технострой» на должность . Приказом №-к от 20.04.2010г. уволен по собственному желанию. В период работы Галактионовым А.С. с марта 2009 года по ноябрь 2009 года получены наличные денежные суммы в размере 260 641 рубль 74 копейки, за которые работник не отчитался. Со ссылкой на ст. 232,233,238, 242, п.2 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб (гражданское дело № 2-8485/21-2010г.).
Определением от 18.11.2010г. вышеуказанные гражданские дела соединены в одно производство.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Соколов Э.М., требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске. Пропуск сроков для обращения в суд, о которых заявлено стороной ответчиков, обосновывает тем, что факт недостачи выявлен по результатам 2 квартала 2010 года.
Ответчики Галактионов С.А., Галактионов А.С., их представитель, действующий на основании ордера Чаблин А.Б., иск не признали, указав, что фактически указанные иски являются ответом учредителя и директора ФИО6 на иск Галактионова С.А., рассматриваемый Прионежским районным судом о взыскании денежных сумм, по иному предприятию; по всем полученным в подотчет денежным суммам ответчики отчитались, так как на предприятии невозможно было получить в подотчет сумму, не отчитавшись за полученную ранее, велась строгая бухгалтерская дисциплина; при увольнении каких-либо претензий не возникло, расчет был произведен. Галактионов С.А. пояснил, что в расходных кассовых ордерах № подпись в получении денежных сумм принадлежит ему, а сумма, указанная прописью выполнена иным лицом. Заявлено о пропуске сроков для обращения в суд по неуважительным причинам. В случае отказа в удовлетворении иска просят взыскать заявленные расходы по оплате услуг представителя (10000 рублей в пользу каждого).
Суд, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, свидетелей ФИО1, ФИО2, исследовав письменные материалы соединенного гражданского дела, рассматривает дело на основании представленных сторонами доказательств и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Установлено, что Галактионов С.А. с 01.03.2007 года был принят на работу в ООО «Технострой» в качестве .
01.12.2007г. между работником и работодателем заключен контракт сроком действия по 01.12.2012 года. На основании личного заявления и приказа №-к от 10.06.2010 года Галактионов С.А. уволен по собственному желанию согласно п.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации с 15.06.2010 года. С приказом работник ознакомлен 29.06.2010 г.
В период работы Галактионовым С.А. согласно расходным кассовым ордерам получено: № от 18.09.2009г. – 102947, 57 руб., № от 13.05.2009г. – 12000 руб., № от 29.06.2009г. – 25000 рублей, № от 04.05.2009г. – 10000 рублей, № от 06.05.2009г. – 20000 рублей, № от 30.04.2009г. – 8100 рублей, № от 14.04.2009г. – 6000 рублей, № от 06.02.2009г. – 30000 рублей, № от 20.02.2009г. -18360 рублей, № от 12.03.2009г. – 30500 рублей.
Претензия ООО «Технострой» в адрес Галактионова С.А. о необходимости возврата указанных денежных сумм направлена 29.10.2010г.
Галактионов А.С. с 01.07.2008г. был принят на работу в ООО «Технострой» в качестве , с заключением соответствующего трудового договора № на срок по 02.07.2013 года. Согласно личному заявлению и приказу №-к от 20.04.2010г. уволен по собственному желанию в соответствии с п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 23.04.2010 года.
В период работы Галактионовым А.С. были получены денежные суммы согласно расходным кассовым ордерам: № от 13.05.2009г. в сумме 80000 рублей, № от 12.03.2009г. в сумме 31000 рублей, № от 29.06.2009 г.- 100000 рублей, № от 22.07.2009г.- 46000 рублей, № от 09.09.2009г. – 541,74 руб., № от 26.11.2009г. – 3100 руб.
Претензия ООО «Технострой» в адрес Галактионова А.С. о возврате вышеуказанных денежных сумм направлена 29.10.2010г.
Исходя из положений ст. 232, 233, 238 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора – работник, обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб - реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Материальная ответственность наступает за ущерб, причиненный работником в результате его противоправного поведения (действий или бездействий), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая сторона должна доказать размер причиненного ей ущерба.
Согласно п.2.2 трудового договора, заключенного между ООО «Технострой» и Галактионовым С.А. работник обязан обеспечивать сохранность материальных ценностей, обеспечивать ведение бухгалтерского учета и составление предусмотренной действующим законодательством отчетности. В силу п. 6.3 работник несет материальную ответственность, в том числе полную, в размере ущерба, причиненного по его вине Обществу в соответствии с законодательством и на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности.
Согласно контракту №, заключенному между ООО «Технострой» и Галактионовым А.С., работник, в том числе обязан отчитываться в установленные приказами и распоряжениями сроки, обеспечить сохранность материальных ценностей (п.2.2). Работник несет материальную ответственность, в том числе полную, в размере ущерба, причиненного по его вине Обществу в соответствии с законодательством и на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности (п.5.3).
Договоры о полной индивидуальной материальной ответственности между сторонами не заключались, в суд не представлены и обратное не доказано.
На основании ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.
В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.
Галактионов С.А. и Галактионов А.С. пояснили, что в силу специфики работы дорожной организации на выезде за пределами юридического места регистрации и нахождения ООО «Технострой» (вахтовым методом), денежные суммы регулярно выдавались в подотчет для приобретения запчастей для техники, продуктов и аренды жилья для работников, на иные цели в рамках выполнения уставных задач предприятия. На предприятии была введена строгая бухгалтерская дисциплина, денежные средства выделялись вновь только после отчета по ранее выданным суммам. Все отчеты своевременно сдавались в бухгалтерию, строжайшим образом проверялись, каких-либо документов себе в копиях не оставляли. До судебного заседания истцом никаких претензий не предъявлялось, в том числе при увольнении. По завершению трудовых отношений выдан окончательный расчет. Галактионов А.С. суду представил сохранившиеся в его личном компьютере служебные записки о списании денежных сумм, как доказательства формы и регулярных отчетов перед работодателем. Предъявление данных требований связывают с трудовым иском Галактионова С.А. в иной суд, где ответчиком выступает тот же учредитель предприятия.
Свидетели, допрошенные в судебном заседании ФИО1 и ФИО2, подтвердили изложенное ответчиками.
Сторонами в рамках предмета и обстоятельств, подлежащих доказыванию, не заявлено каких-либо ходатайств о назначении почерковедческих и бухгалтерских экспертиз.
В адрес стороны истца в судебном заседании 18.11.2010г. переданы отзывы противоположной стороны, в которых заявлено о предоставлении дополнительных документов. Также судом в рамках подготовки дела к судебному заседанию было предложено представить документы, обозначенные стороной ответчика, а также документы, подтверждающие законность и обоснованность требований.
Представителем истца заявлено, что факт не возврата денежных сумм, выданных в подотчет ответчикам, выявлен во 2 квартале 2010 года.
Согласно приказу ООО «Технострой» от 14.01.2009г. авансовые отчеты по расходованию денежных средств предоставляются в течение отчетного календарного года.
Из служебной записки Лылык Е.Н. следует, что при формировании квартальной отчетности за 2 квартал 2010 года были выявлены суммы, выданные в подотчет Галактионову С.А. и Галактионову А.С., по которым не поступили авансовые отчеты в размере соответственно 262907, 57 руб. и 260641, 74 руб.
Указанные обстоятельства суд расценивает как недоказанные.
Так, в частности, ООО «Технострой» представлены налоговые декларации за отчетные периоды 2009 года , из которых не следует о наличии каких-либо убытков предприятия (код 110). При этом к убыткам предприятия должны были быть отнесены денежные суммы, по которым не отчитались Галактионовы. Суд при этом учитывает значительный размер денежных сумм, вменяемых ответчикам в качестве ущерба. Претензия в адрес ответчиков направлена только 29.10.2010г. перед обращением в суд 02.11.2010г.
С учетом положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание даты увольнения ответчиков, даты сдачи деклараций за 2009 год, суд считает сроки для обращения в суд по искам к Галактионову С.А., Галактионову А.С. не пропущенными.
Каких-либо иных доказательств, подтверждающих обоснованность позиции истца, также не представлено. Не представлены авансовые отчеты, книги их регистрации, приходно-кассовые документы, иные документальные и свидетельские показания. Так, в частности, сторона истца имела реальную возможность представить бухгалтерские документы (копии), изъятые сотрудниками МВД по Республике Карелия в ходе оперативно-следственных мероприятий, из которых усматривалось бы наличие какой-либо недостачи. Согласно решению Петрозаводского городского суда от 05.05.2010г., вступившему в законную силу, МВД по Республике Карелия в адрес ООО «Технострой» 09.04.2010г. направлено письмо, в котором разъяснен порядок получения документов, часть из которых Обществом 27.04.2010г. была получена. Документы в рамках рассмотрения настоящего дела в суд не представлены.
Кроме того, суд расценивает позицию истца по непредставлению доказательств в обоснование своих требований как злоупотребление своим правом и уклонение от доказывания, что фактически направлено на затягивание судебного процесса. Статьей 154 ГПК Российской Федерации установлен срок рассмотрения гражданского дела – 2 месяца. В судебных заседаниях 18.11.2010г., определениях от 02.11.2010г., 18.11.2010г. истцу была разъяснена обязанность по доказыванию, в том числе по представлению документов с учетом ходатайств, заявленных ответчиками. Каких-либо документальных доказательств стороной истца не представлено. Доводы об их не предоставлении расценивает как несостоятельные.
Неявку в суд свидетелей: ФИО3 - главного бухгалтера ввиду предоставления ежегодного отпуска с 13.12.2010г. по 31.12.2010г., бухгалтера ФИО4, находящейся в отпуске по беременности и родам с 01.12.2010г., а также ФИО5, суд расценивает как неуважительную, при этом стороной истца не были сообщены их адреса для вызова в суд. Действия стороны истца по не обеспечению явки указанных лиц в судебное заседание расценивается как намерение затянуть судебный процесс, так как в судебном заседании 18.11.2010г. была обозначена дата следующего судебного заседания и предложено решить вопрос о явке указанных свидетелей в суд. Работодателем же предоставлен отпуск ФИО3 в дату, заранее установленную судом для рассмотрения дела. Отпуск по беременности и родам ФИО4 не препятствует её явке в суд для рассмотрения дела.
Ввиду указанного, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске ввиду недоказанности обстоятельств, на которые ссылается сторона истца. Предоставление документов о выдаче денежных сумм в подотчет без иных доказательств о не исполнении трудовых обязанностей работником не есть основание для удовлетворения иска. Согласно п.3.2 трудового договора от 01.12.2007г. работодатель обязан создавать для работника все необходимые условия для успешного выполнения им своих служебных обязанностей. Трудовой договор № 10 от 01.07.2008г. не содержит обязанностей работодателя по созданию надлежащих условий труда. В силу п.6.2 и п.5.1 соответствующих контрактов работник не несет ответственности за ненадлежащее исполнение контракта, если такое явилось следствием неисполнения работодателем своих обязанностей по контракту. Суд исходит из общих положений ст. 56,57 Трудового кодекса Российской Федерации о трудовом договоре, согласно которым работодатель обязан создать работнику такие условия труда, которые бы обеспечивали исполнение им трудовых функций и возложенных на него обязанностей. В данном случае, работодателем не доказано, что бухгалтерией ООО «Технострой» не только выдавались денежные суммы в подотчет, но и требовалось соответствующее предоставление отчетности, велся надлежащий бухгалтерский учет и контроль, и что действительно недостача стала возможна ввиду противоправных действий ответчиков, что того требует статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации.
На основании ст. 100 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации с истца в пользу каждого из ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, что является разумным, соразмерным и объективным с учетом ознакомления с материалами дела, объема консультаций, представленных возражений и доказательств, количества судебных заседаний с учетом их времени до удаления суда в совещательную комнату. В остальной части суд расценивает расходы по оплате услуг представителя как чрезмерно завышенные.
Руководствуясь ст. 12,55,56,194-199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Общества с Ограниченной Ответственностью «Технострой» к Галактионову С.А., Галактионову А.С. о взыскании денежных сумм отказать.
Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Технострой» расходы по оплате услуг представителя в пользу Галактионова С.А. в сумме 3000 рублей, в пользу Галактионова А.С. – 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Петрозаводский городской суд.
Судья И.А.Коваленко
