Петрозаводский городской суд Республики Карелия
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Петрозаводский городской суд Республики Карелия — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-2561/2/11г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«19» апреля 2011 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Лаврешиной С.А.
при секретаре Моисеенко М.Б.
с участием истицы Хлопиной Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлопиной Л.И. к ООО «Росгосстрах - Медицина» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку причитающихся работнику выплат, компенсации за неиспользованный отпуск, возмещении компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она был приглашена на работу в ООО «Росгосстрах - Медицина» После переговоров истица согласилась приступить к работе на условиях . С 20.10.10 г. истица начала исполнять свои трудовые обязанности, выполняя поручения директора филиала. Трудовой договор оформлен не был, поэтому истица считает основанием для возникновения трудовых отношений обстоятельства фактического допущения истицы к работе с ведома или по поручению работодателя. Поскольку трудовой договор не был заключен в письменном виде, то не были зафиксированы должностные обязанности истицы, условия об испытании, не указан срок действия договора, не зафиксирован режим рабочего времени, размер заработной платы и другие условия труда. С правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными нормативными актами истица ознакомлена не была. ДД.ММ.ГГГГ в филиал был принят бухгалтер на постоянной основе, истица передала последней все документы и рабочую информацию. За период работы у ответчика истице не была выплачена заработная плата в размере 31666,66 руб. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6116,67 руб. за 3,67 дней отпуска, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 18.11.10 г. по 14.03.11 г. в размере 316,73 руб.
В последствии исковые требования были изменены, истица просила взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 18.11.10 г. по 19.04.11 г. в размере 359,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
В судебном заседании истица требования поддержала, дополнив, что размер компенсации морального вреда обосновывает недопустимостью отношения ответчика к ее личности, профессионализму и деловым качествам. Инициатором трудоустройства явился ответчик, в частности, директор филиала который воспользовался ее знаниями в области страхования в интересах ответчика на первоначальном этапе развития филиала, при этом не исполнил принятые на себя обязательства по оплате ее труда. Имеющийся у нее размер заработной платы по основному месту работы позволял ей не осуществлять дополнительную работу, именно представитель ответчика настоял на участии истицы в работе филиала, на что с ее стороны были потрачены дополнительное время, знания и усилия, не возмещенные со стороны ответчика денежным вознаграждением.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки в судебное заседание, не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил. В прошлое судебное заседание представитель ответчика также не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени судебного заседания, в представленном суду отзыве исковые требования не признал, указав, что истица на работу не принималась и не увольнялась. ООО «РГС-Медицина» не располагает какими-либо документами о работе истицы: приказы о приеме на работы не издавались, трудовая книжка и другие документы в общество не сдавались, заявление о приеме на работу от истице не поступало. В табеле учета фактического рабочего времени, в котором указаны сотрудники филиала общества, Хлопина Л.И. не значится. В соответствии с положением о филиале, утвержденным Генеральным директором ООО «РГС-Медицина» 29.01.2010 г., руководство за деятельностью филиала осуществляет Генеральный директор Общества, который принимает на работу и увольняет директора филиала, заместителя директора филиала и главного (старшего) бухгалтера филиала, а также Генеральный директор Общества утверждает кандидатуры главных (старших) бухгалтеров филиала и штатное расписание филиала. Согласно штатному расписанию № от 18.10.2010 г. утвержденному приказом ООО «РГС-Медицина» от 18.10.2010 г. №, в филиале Общества утверждена должность старшего бухгалтера на 0,5 ставки с окладом в размере 3572,25 руб. Согласно штатному расписанию № от 01.11.2010 г., утвержденному приказом ООО «РГС-Медицина» от 01.11.2011 г. №, в филиале Общества утверждена должность старшего бухгалтера на ставку с окладом в размере 10000,65 руб. Должность главного бухгалтера (вакансия) в филиале Общества отсутствует. Согласование на должность главного бухгалтера филиала Хлопиной Л.И. не проводилось и кандидатура Хлопиной Л.И. Обществом не утверждалась. Также в соответствии с Положение о филиале (п.5.4.10, пп. 5.4.10.1) директор филиала принимает на работу и увольняет работников Филиала, за исключением главного (старшего) бухгалтера и заместителя директора Филиала, заключает с ними трудовые договоры. Таким образом директор филиала, с ведома которого истица приступила к работе, не является полномочным лицом и фактическое исполнение обязанностей с ведома неуполномоченного лица не является основанием возникновения трудовых отношений.
Суд, заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
Иск в части возмещения задолженности по заработной плате подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 16. Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).
Судом установлено, что истица с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Росгосстрах - Медицина» на основании фактического допущения истицы к работе, работала
Трудовой договор ответчиком с истицей не заключался, однако истица приступила к исполнению трудовых обязанностей, которые осуществляла до ДД.ММ.ГГГГ
Данные доводы истца подтверждены в судебном заседании свидетелями С1, С2, С3, допрошенными по ходатайству истца.
Из пояснений свидетеля С3 следует, что он совместно с истицей работает в ООО «СК «Согласие», директором которого является С октября 2010 г. на рабочий телефон общества стали поступать звонки от клиентов и сотрудников ООО «Росгосстах-Медицина», при этом соответствующие звонки была адресованы истице и директору. Со своей стороны неоднократно передавал истице полученную по телефону для ООО «Росгосстрах-Медицина» информацию, в частности в отношении бухгалтерских сведений. При этом истица поясняла, что оказывает бухгалтерское сопровождение по совместительству данной страховой организации по просьбе директора Последний также принимал участие в решении вопросов в отношении ООО «Росгосстарх-Медецина» с клиентами последнего в присутствии истицы.
Из пояснений свидетеля С1 установлено, что данный свидетель с 2009 г. осуществляет мероприятия по обеспечению работы компьютерной сети в ООО «СК «Согласие». В октябре 2010 г. по инициативе ООО «Росгосстрах-Медицина» компания, в которой работает свидетель, осуществляла компьютерное обеспечение филиала данной страховой компании, при этом все вопросы в области бухгалтерской дисциплины приходилось решать непосредственно с истицей. На компьютере истицы, установленном в ООО «СК «Согласие» свидетелем устанавливалась программа для работы с ООО «Росгосстрах-Медицина», решались вопросы для приобретения компьютеров нового поколения для работы в филиале общества, свидетелем принимались и осуществлялись соответствующие переговоры с руководством общества в г. Москве, при этом в момент регулировки работы программного обеспечения на компьютере истицы наблюдал получение на адрес истицы и отправление с ее адреса в ООО «Росгосстрах-Медицина» соответствующих сообщений, касающихся работы филиала, в том числе в части вопросов бухгалтерской дисциплины.
Из пояснений свидетеля С2 следует, что в середине октября 2010 г. приняла предложение истицы о работе в бухгалтерии ООО «Росгосстрах-Медицина», в которой истица исполняла по совместительству работу . Соответствующее согласование было получено от директора филиала который лично проводил со свидетелем собеседование по условиям работы. Решение о работе было принято, подано заявление об увольнении по месту прежней работы, однако в последний момент в середине ноября 2010 г. в трудоустройстве со стороны руководства страховой компании в г. Москве свидетелю было отказано без объяснения причин. До принятия решении о трудоустройстве оказывала содействие истицы в оформлении бухгалтерских документов истицей в отношении ООО «Росгосстрах-Медицина», оформляла договоры аренды автомобильного транспорта, документы в отношении оплаты работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они ничем не опорочены и не опровергнуты, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
В обоснование своей позиции по делу истицей кроме того представлена переписка истицы с сотрудниками ответчика по вопросам бухгалтерской дисциплины, служебные записки, счета по оплатам затрат ответчика перед третьими лицами, полученными и направляемыми в адрес истицы, табель учета рабочего времени за октябрь 2010 г., подписанный директором филиала ООО «Росгосстрах-Медицина», в соответствии с которым главным бухгалтером филиала общества в РК указана истица, сведения от 12.11.10 г., направленные директором филиала в адрес общества в г. Москва о привлечении к работе с начала деятельности филиала (с 20.10.10 г. по 31.10.10 г.) сотрудников, в том числе истицы, в отношении которых предложено решить вопросы об оплате их труда.
В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Истцом в судебном заседании указано на то обстоятельство, что за все время работы у ответчика ей не была выплачена заработная плата в размере 31666,66 руб.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования и возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
При таких обстоятельствах суд считает установленным факт исполнения трудовых обязанностей истицы в филиале ответчика, а также факт того, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы за весь период работы истца.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что не имеется доказательств выплаты истцу каких-либо денежных сумм в счет заработной платы за период работы у ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер имеющейся у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате должен быть исчислен следующим образом:
С 20.10.2010 г. по 31.10.2010 г. -13333,33 руб. (35000\21 д.* 8). С 01.11.2010 г. по 17.11.2010 г.- 18333,33 руб. (35000 руб.\21*11).
Итого общая сумма задолженности по заработной плате за указанный период времени составляет 31666,66 руб.
Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Доказательств, подтверждающих иной размер заработной платы истицы и иной размер задолженности перед истицей, со стороны ответчика не представлено.
Иск в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск подлежит удовлетворению.
На основании ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Указом Президента РФ от 20.12.93 г. № 2226 г. Петрозаводск отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
Согласно ст. 314 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, положены дополнительные гарантии и компенсации.
Статьей 321 ТК РФ установлено, что кроме дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – 16 календарных дней.
В силу ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Итого, продолжительность ежегодного отпуска у истца равна 44 календарных дня.
Истица проработала в ООО «Росгосстрах - Медицина» 19 дней, заработала право на отпуск в количестве 3,67дня (44 : 12 мес. х 1 мес. = 3,67).
По правилам, установленным ст. 139 ТК РФ, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляются за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 6116,67 руб. (31666,66 руб.\19 отработанных дней* 3,67 дня).
Иск в части взыскания процентов за задержку выплаты заработной платы подлежит удовлетворению.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Поскольку ответчиком расчет с истом по заработной плате не произведен, требования истца о выплате процентов являются законными и обоснованными.
В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истцом заявлены требования в части начисления процентов за период с 18.11.2010 г. по 19.04.2011 г. в размере 359,68 руб. (37783,33 х 7,75 % х 1/300 : 360 х 134 дн. просрочки = 359,68 руб.
Представленный истцом расчет задолженности в данной части судом проверен, расчет является верным и обоснованным, подлежит принятию при вынесении решения в данной части.
Иск в части возмещения компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, продолжительность просрочки выплаты истцу заработной платы, размер имеющейся перед истцом задолженности, суд считает требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению с учетом разумности и справедливости в размере 5000 руб. Оснований для возмещения компенсации в большем размере не имеется.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче иска в суд истец в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, размер которой по удовлетворенной части исковых требований материального характера в силу ст. 333.19 НК РФ составляет 1344,29 руб. (от 38143 руб.), в части компенсации морального вреда 200 руб.
Данные суммы подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных издержек.
Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Хлопиной Л.И. к ООО «Росгосстрах - Медицина» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку причитающихся работнику выплат, компенсации за неиспользованный отпуск, возмещении компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах - Медицина» в пользу Хлопиной Л.И. в счет возмещения задолженности по заработной плате 31666,65 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6116,67 руб., проценты за задержку выплаты в размере 359 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего 43143 (сорок три тысячи сто сорок три) руб.
Взыскать с ООО «Росгосстрах - Медицина» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 1544 (одна тысяча пятьсот сорок четыре) руб. 29 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: С.А.Лаврешина
Решение в окончательной форме принято: 24.04.11 г.
