2-3579/2021
10RS0011-01-2021-007488-65
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 июля 2021 г. г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Зариповой Е.В.,
при секретаре Гарлоевой К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Л1-4» к Зоточкину А.Ю. о признании договора незаключенным,
у с т а н о в и л:
ООО «Л1-4» обратилось в суд с иском к Зоточкину А.Ю. о признании договора незаключенным по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан предварительный договор купли-продажи № № жилого помещения. Условиями указанного договора стороны предусмотрели заключение сторонами в будущем договора купли-продажи квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес> с условием о ее (квартиры) предварительной оплате. Истец полагает, что с учетом того, что договор был поименован как предварительный, однако по его условиям покупатель должен был полностью уплатить цену квартиры до заключения основного договора, а право собственности продавца на квартиру на момент заключения предварительного договора не было зарегистрировано, указанный предварительный договор является договором купли-продажи с условием о предварительной оплате, правила ст. 429 ГК РФ к правоотношениям сторон не применяются. В договоре цена, установленная продавцом за квартиру, была указана в п. 5 договора (определена как «обеспечительный платеж») и составила <данные изъяты> руб. С полной оплатой именно этой суммы (указанной в п. 5 договора) условия договора (п. 6) связывают возможность передачи квартиры покупателю, предварительная оплата, предшествует передаче имущества. Указанная денежная сумма (<данные изъяты> руб.) была полностью выплачена ответчиком, и квартира передана ответчику по акту приема-передачи. Как при подписании договора, так и при его исполнении истец полагал, что продает квартиру за <данные изъяты> руб. и считал данную цену согласованной. Тот факт, что квартира стоит именно столько и за такую цену выставлялась в продажу, подтверждается как нотариально удостоверенным доказательством размещения истцом рекламы данной квартиры с указанием ее стоимости незадолго до подписания спорного договора, так и рыночной оценкой данного недвижимого имущества. Однако впоследствии, а именно ДД.ММ.ГГГГ, истец получил от ответчика заявление (датированное ДД.ММ.ГГГГ), в котором ответчик указал, что полагает надлежащей ценой квартиры сумму в размере <данные изъяты>. В связи с чем, также заявил требование к истцу о возврате задолженности - разницы между уплаченной им ценой по договору и той суммой, которую он считает ценой квартиры. Эта сумма была определена ответчиком исходя из условий п. 1.6. договора. Ознакомившись с указанным заявлением, истец обнаружил, что в договоре (в п. 1.6.) допущена опечатка (арифметическая ошибка), после чего представитель истца незамедлительно связался с ответчиком с целью обсуждения данного обстоятельства. Истец полагал и полагает, что ответчик не мог не понимать, что в п. 1.6. договора допущена описка, и цена квартиры составляет именно <данные изъяты> руб. учитывая следующие обстоятельства: ответчик является <данные изъяты> с основными видами деятельности ИП ответчика являются: <данные изъяты> ответчик ранее неоднократно заключал различные договоры с компанией Л1 на приобретение недвижимого имущества и прав на него с целью дальнейшей реализации (<данные изъяты> ответчик заключил несколько предварительных договоров купли-продажи с обеспечительным платежом (текст абсолютно тождественен спорному договору), как от себя лично, так и выступая представителем иного лица, при этом обеспечительный платеж всегда равнялся цене недвижимого имущества; в договоре отсутствуют какие-либо положения, оговаривающие возможность возврата и порядок возврата денежных средств, составляющих разницу между суммой обеспечительного платежа и суммой, которую ответчик якобы считал ценой квартиры, при этом, оплачивая по договору сумму на <данные изъяты> руб., превышающую цену приобретаемой квартиры, у ответчика не возникло никаких вопросов о сроках и порядке ее возврата; согласно обычаям делового оборота обеспечительный платеж меньше или равен стоимости обеспечиваемого обязательства, но в любом случае не может существенно превышать эту стоимость. Однако устные переговоры истца с ответчиком не привели к каким-либо положительным результатам, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответ, в котором указал, что в п. 1.6. договора допущена опечатка, цена квартиры, по которой она продавалась указана в п. 5 договора и была полностью оплачена ответчиком, а также, что в связи с регистрацией за истцом права собственности на квартиру в настоящий момент сторонам необходимо обратиться за регистрацией перехода права собственности на квартиру. Ответ был направлен и самому ответчику, и его представителю. Ответчик письмо не получил (оно вернулось отправителю), однако представитель ответчика по доверенности ФИО1 получившая ответ истца от ДД.ММ.ГГГГ, в ответе указала, что не считает договор купли-продажи подписанным, а, следовательно, и заключенным. Таким образом, цена недвижимого имущества (квартиры № №) не является согласованной сторонами в спорном договоре, т.к. истец продавал квартиру по цене <данные изъяты> руб., а ответчик считает, что цена квартиры составляет <данные изъяты>. Следовательно, договор не может считаться заключенным, т.к. между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно - по цене квартиры. Истец просит признать договор, поименованный сторонами как предварительный договор купли-продажи № № жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, незаключенным.
Определением от 09.07.2021 к производству суда приняты уточненные исковые требования, истец просит признать договор, поименованный сторонами как предварительный договор № № купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, незаключенным.
В судебном заседании представитель истца ООО «Л1-4» - Якубович О.С, действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Поддержала письменные объяснения на возражения ответчика от 22.06.2021, 13.07.2021. Указала, что доводы стороны ответчика о том, что сумма внесенного обеспечительного платежа по договору была определена сторонами в размере <данные изъяты> руб. в связи с переговорами сторон по покупке парко-мест, а также потребности истца в денежных средствах на период строительства, считает несостоятельными. Указала, что у истца нет и не было ни единого парко-места, строительство объекта было окончено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 2 года до заключения спорного договора, таким образом, никакой потребности в получении дополнительных средств на указанное ответчиком строительство у истца не было. Полагает, что поведение истца является добросовестным. Пояснила, что об обстоятельствах, свидетельствующих о незаключенности договора истцу стало известно лишь после принятия исполнения по договору. При этом истцом, принявшим исполнение в размере цены продажи квартиры (на условиях истца), до предъявления иска предпринимались попытки мирного урегулирования спора, а также предлагалось ответчику признать опечатку в п. 1.6. договора и зарегистрировать переход права собственности на квартиру к ответчику, однако от данных предложений ответчик отказался. Полагает, что правовая квалификация спорного договора с учетом его условий (отсутствие у продавца зарегистрированного права собственности на момент заключение договора, наименование договора предварительным, оплата цены имущества до заключения основного договора), и в силу абз. 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49, не может быть иной, чем квалификация его как договора купли-продажи с условием о предварительной оплате. Указала, что Зоточкин А.Ю. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №) ДД.ММ.ГГГГ и, как на дату заключения спорного договора, так и на дату начала спора по договору, обращения истца в суд, ответчик был зарегистрирован качестве ИП (прекращена деятельность только ДД.ММ.ГГГГ). В качестве видов деятельности большую часть составляла деятельность, связанная с покупкой/продажей недвижимого имущества, управления им и т.д. И эта деятельность реально осуществлялась ответчиком. Истцом представлены доказательства заключения более полутора десятков договоров на приобретение недвижимости. При этом после регистрации права собственности на себя ответчик практически незамедлительно реализовывал объекты иным лицам. Кроме того, указание самого ответчика в возражениях на то, что основным видом деятельности в качестве ИП была деятельность в области права, также подтверждает, что ответчик знаком с действующим законодательством и не должен ссылаться на отсутствие профессиональных познаний в части правоприменения и понимания природы договоров и необходимости определения их существенных условий. Полагает, что отчет о рыночной стоимости квартиры, представленный стороной ответчика, не может считаться надлежащим доказательством по настоящему делу, поскольку в отчете, представленном ответчиком, указано, что целью оценки является определение минимальной начальной цены реализации арестованного имущества на публичных торгах в рамках исполнительного производства. Таким образом, определенная для отчета цель оценки абсолютно не соответствует реальной цели и противоречит обстоятельствам дела.
Ответчик Зоточкин А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представители ответчика Зоточкина А.Ю. – Дегтев А.Ю., действующий на основании ордера, Кацнельсон Е.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали. Поддержали доводы, изложенные в возражениях на иск от 10.06.2021, 06.07.2021. Указали, что согласно п. 1.6 предварительного договора сторонами определена и установлена цена квартиры по основному договору, которая составила <данные изъяты> руб. за 1 кв. метр квартиры. Согласно п.п. 1.1., 1.5. предварительного договора, стороны определили адрес (место нахождение и место расположения) квартиры: <адрес>. Указанные данные абсолютно соответствуют сведениям, содержащимся в Выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой следует наличие регистрации права собственности за истцом на квартиру. Полагают, что сторонами достаточно и полно определен предмет договора, подлежащий передаче в соответствии с условиями обязательства, также сторонами согласовано условие о стоимости передаваемой квартиры и порядке определения такой стоимости (в соответствии с п. 3 ст. 555 ГК РФ - за единицу 1 кв. метра общей площади квартиры). Указали, что вопреки доводам истца по делу, именно истец, а не ответчик является профессиональным игроком на рынке строительства и продажи недвижимости, соответственно, обязан был понимать последствия и порядок определения условий обязательств. Считают, что стороны согласовали существенные характеристики предмета недвижимости и его стоимость, которая согласно п. 1.6 договора составляет следующую величину: <данные изъяты>. Согласно п. 1.2 предварительного договора, указанный договор определяет также порядок, размер и сроки осуществления покупателем обеспечительного платежа по обеспечению исполнения своего денежного обязательства по основному договору. Размер обеспечительного платежа и порядок его внесения согласован сторонами в п. 5 предварительного договора в сумме <данные изъяты> руб. Кроме того, установлено, что такой обеспечительный платеж засчитывается сторонами в счет исполнения обязательства по оплате квартиры. Указали, что Зоточкиным А.Ю. обеспечительный платеж в согласованном сторонами размере был внесен продавцу в полном объеме. Полагают, что обеспечительный платеж, предусмотренный в предварительном договоре, является гарантией заключения основного договора купли-продажи квартиры, что не противоречит положениям гл. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежит зачету в счет стоимости квартиры, определенной сторонами в п. 1.6 предварительного договора. Указали, что действующим законодательством не запрещено внесение большего размера обеспечительного платежа, чем стоимость приобретаемой квартиры. При таких обстоятельствах, остальная часть внесенного покупателем обеспечительного платежа подлежит возврату. Указали, что согласно отчету <данные изъяты> на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляла <данные изъяты> руб. Также указали, что Зоточкин А.Ю. в настоящее время обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском об обязании ООО «Л1-4» заключить договор на условиях предварительного договора купли-продажи жилого помещения №№ от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании стоимости переплаты обеспечительного платежа по предварительному договору в размере <данные изъяты>. в счет возврата излишне переплаченной суммы обеспечительного платежа по предварительному договору купли-продажи жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ. Дело принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, полагают, что отсутствуют основания для признания договора незаключенным в силу того обстоятельства, что сторонами не согласована стоимость квартиры. Просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Частью 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу положений ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В соответствии с положениями ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Л1-4» (продавец) и Зоточкиным А.Ю. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения № №
Согласно п. 1.1. предварительного договора продавец и покупатель обязуются заключить в будущем договор купли-продажи жилого помещения, указанного в п. 1.5. настоящего договора, по которому продавец обязуется продать покупателю квартиру № № в завершенном строительством жилом доме по адресу: г<адрес> а покупатель обязуется купить указанную квартиру.
Настоящий договор определяет также порядок, размер и сроки осуществления покупателем обеспечительного платежа по обеспечению исполнения своего денежного обязательства по основному договору (п. 1.2.).
В п. 1.5. предварительного договора указаны характеристики квартиры: <данные изъяты> этаж, количество комнат <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м.
Цена квартиры по основному договору устанавливается сторонами в соответствии с ч. 3 ст. 555 ГК РФ за единицу (1 кв.м) общей площади квартиры. Цена 1 кв.м общей площади квартиры устанавливается сторонами в размере <данные изъяты> руб. Указанна в настоящем пункте цена квартиры не подлежит изменению в случае надлежащего и полного исполнения Покупателем своих обязательств по настоящему договору (п. 1.6. предварительного договора).
Обязанность продавца продать квартиру (заключить основной договор) покупателю возникает только при условии полного исполнения покупателем обязательств по п. 5, п. 5.1. договора.
Согласно п. 5, п. 5.1. предварительного договора в соответствии со ст.381.1 ГК РФ стороны согласовали обеспечительный платеж в качестве способа обеспечения исполнения покупателем своего обязательства по оплате цены квартиры по основному договору, которое возникнет в будущем. Покупатель оплачивает обеспечительный платеж в размере <данные изъяты> руб. любым, не запрещенным законом и согласованном сторонами в устной форме способом в порядке, установленном в п. 5.1. настоящего договора. Порядок и сроки платежей: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).
В п. 5.1 предварительного договора указано, что после подписания сторонами основного договора сумма обеспечительного платежа, указанная в п. 5 данного договора, засчитывается в счет исполнения обязательства по оплате цены квартиры.
Указанная денежная сумма <данные изъяты> руб. была полностью выплачена ООО «Л1-4» ответчиком Зоточкиным А.Ю., что подтверждается платежными поручениями № № от <данные изъяты> руб., № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № № от 3<данные изъяты> руб., № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., квартира передана покупателю по акту приема-передачи.
В п. 3.4. проекта договора купли-продажи (приложение № 1 к предварительному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ) указано, что денежные средства, полученные продавцом от покупателя по предварительному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме …… засчитываются в счет оплаты по настоящему договору.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ООО «Л1-4» от ответчика Зоточкина А.Ю. поступила претензия о возврате задолженности и протокол разногласий к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик указал, что полагает надлежащей ценой квартиры сумму в размере <данные изъяты> руб., а также заявил требование к истцу о возврате задолженности - разницы между уплаченной им ценой по договору и той суммой, которую он считает ценой квартиры. Эта сумма была определена ответчиком, исходя из условий п. 1.6. договора. Зоточкин А.Ю. полагает, что существенное условие заключенного сторонами предварительного договора купли-продажи жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ как установление цены приобретенной покупателем квартиры, исходя из единицы общей площади, в направленной оферте отсутствует. Напротив, проект основного договора содержит иное существенное условие, не согласованное ранее сторонами, и заключающееся в установлении фиксированной стоимости приобретенной покупателем квартиры, составляющей внесенный платеж в полном объеме. Зоточкин А.Ю. просил ООО «Л1-4» вернуть часть обеспечительного платежа, внесенного им в качестве гарантии исполнения обязательств по оплате квартиры, и в соответствии с условиями предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, не входящего в цену квартиры.
В ответе № № от ДД.ММ.ГГГГ на письмо Зоточкина А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Л1-4» указало, что сторонами при заключении договора были надлежащим образом согласованы все обязательные условия, в частности, перед заключением договора покупатель был надлежащим образом осведомлены о том, что цена приобретаемой квартиры № № составляет <данные изъяты> руб., поэтому данная сумма и была оплачена по договору. В цифре, указанной в п. 1.6. договора, была допущена техническая ошибка (опечатка). Таким образом, с учетом того, что условия договора №№ сторонами исполнены (цена квартиры в размере <данные изъяты> руб. оплачена, и квартира покупателю надлежащим образом передана), в настоящий момент необходимо обратиться за государственной регистрацией перехода права собственности на квартиру № № Покупателю было предложено явиться ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ для подачи документов для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру №№, расположенную по адресу: <адрес>
В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на письмо ООО «Л1-4» № № от ДД.ММ.ГГГГ Зоточкин А.Ю. указал, что проект договора купли-продажи являлся приложением 1 к заключенному между сторонами предварительному договору купли-продажи жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ и без каких-либо разногласий был подписан сторонами сделки. Пункт 3.1. проекта основного договора корреспондирует к п. 1.6 предварительного договора, и определяет, что цена квартиры устанавливается сторонами исходя из 1 квадратного метра общей площади квартиры в рамках положений ч. 3 ст. 555 ГК РФ. Направленный покупателю ООО «Л1-4» проект основного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № №, условий о том, что цена приобретенной Зоточкиным А.Ю. квартиры устанавливается сторонами исходя единицы общей площади квартиры, не содержит, изменяет ранее оговоренные условия в сторону увеличения цены за жилое помещение, что прямо противоречит условиям предварительного договора купли-продажи жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ. Зоточкин А.Ю. просит вернуть часть обеспечительного платежа, внесенного им в качестве гарантии исполнения обязательства по оплате квартиры, и в соответствии с условиям предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, не входящего в цену квартиры в размере <данные изъяты>., и заключить основной договор на условиях предварительного договора купли-продажи жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила ст. 429 ГК РФ к такому договору не применяются.
Согласно выписке из ЕГРН право собственности ООО «Л1-4» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, принимая во внимание, что по условиям предварительного договора купли-продажи жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами покупатель должен был полностью уплатить цену квартиры до заключения основного договора, а право собственности продавца на квартиру на момент заключения предварительного договора не было зарегистрировано, указанный предварительный договор является договором купли-продажи с условием о предварительной оплате.
Согласно отчета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>, составляет <данные изъяты> руб.
Из протокола о производстве осмотра доказательств серии № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного <данные изъяты>ФИО2 усматривается, что стоимость <данные изъяты> комнатной квартиры на <данные изъяты> этаже, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: г<адрес>, на сайте <данные изъяты> указана <данные изъяты> руб.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимого имущества должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, не применяются.
Исходя из указанных норм закона договор купли-продажи недвижимости должен представлять собой один документ, подписанный сторонами и содержащий существенные для такого рода сделки условия - предмет договора и цену недвижимого имущества.
Руководствуясь положениями ст.ст. 431, 432, 454, 549, 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что договор купли-продажи недвижимого имущества может быть признан заключенным только в случае согласования сторонами условий о его предмете, данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, а также условие о цене отчуждаемого имущества.
Оценив представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что существенное условие о цене продаваемой недвижимости сторонами не согласовано, между ними имеется спор относительно стоимости недвижимого имущества, указанного в предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего договор нельзя признать заключенным.
Иных доказательств согласования всех существенных условий предварительного договора купли-продажи жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
На основании изложенного, исковые требования ООО «Л1-4» о признании незаключенным предварительного договора купли-продажи жилого помещения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Л1-4» и Зоточкиным А.Ю., подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Иск удовлетворить.
Признать предварительный договор купли-продажи жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Л1-4» и Зоточкиным А.Ю. незаключенным.
Взыскать с Зоточкина А.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Л1-4» расходы по оплате государственной пошлины 6.000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.
Судья Е.В. Зарипова
Мотивированное решение составлено 20 июля 2021 года.
