УИД 10RS0011-01-2022-003093-74 № 2-2167/2022
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 июня 2022 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.
при секретаре Шириновой С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Падалка С.В. к Джафарову С.А.о о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л :
Падалка С.В. обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у дома <адрес> по вине водителя Джафарова С.А.оглы, управлявшего принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством <данные изъяты> г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий Падалка С.В. автомобиль <данные изъяты> г/н №. Гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Согласно отчету <данные изъяты> рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа деталей составляет <данные изъяты> рублей. Расходы истца на оценку ущерба составили <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг оценщика <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.
Определением судьи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Изокайтис А.С., ПАО СК «Росгосстрах».
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, административный материал по факту ДТП, приходит к следующим выводам.
Согласно положениям абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у дома <адрес> водитель Джафаров С.А.оглы, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н № с полуприцепом, под управлением водителя Изокайтиса А.С., двигавшимся во встречном направлении.
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Автомобиль <данные изъяты> г/н № принадлежит на праве собственности Джафарову С.А. оглы, на момент ДТП гражданская ответственность водителя застрахована не была.
Автомобиль <данные изъяты> г/н № принадлежал на праве собственности Падалка С.В., на момент ДТП гражданская ответственность водителя была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
Согласно заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет <данные изъяты> рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон.
По ходатайству ответчика по делу проведена комплексная судебная автотехническая и оценочная экспертиза.
Согласно заключению эксперта <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ с учетом повреждений, полученных в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № без учета износа составляет <данные изъяты> рублей.
Стороны результаты судебной экспертизы не оспаривают.
Руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска Падалка С.В. и взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, в остальной части иск удовлетворению не подлежит.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований (<данные изъяты>%) на оплату услуг по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.
В соответствии с положениями ст. 96 ГПК РФ в пользу <данные изъяты> в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с истца <данные изъяты> рублей, с ответчика <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Падалка С.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Джафарова С.А.о в пользу Падалка С.В. в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, расходы на оценку ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Джафарова С.А.о в пользу <данные изъяты> в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Падалка С.В. в пользу <данные изъяты> в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.
Судья: И.Ю. Гадючко
Мотивированное решение изготовлено 22.06.2022.
