Петрозаводский городской суд Республики Карелия
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Петрозаводский городской суд Республики Карелия — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Петрозаводский городской суд Дело №2-2044 /10-2011
г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011 года. город Петрозаводск.
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Петракова М.Ю., при секретаре Селифановой Н.В., с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щетинина С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДорСтройПлюс» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен по тем основаниям, что истец в период с 01 сентября 2010 года по 13 декабря 2010 года состоял в трудовых отношениях с ООО «Карельский Дом», при увольнении истцу была неполностью выплачена заработная плата за ноябрь 2010 года и декабрь 2010 года, а так же работодателем не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Работодателем с истцом не заключался письменный трудовой договор в связи с чем, условия оплаты труда не были установлены. Однако, истцом представлена справка о доходах физического лица формы 2НДФЛ № от 02.12.2010 года в соответствии с которой сумма дохода истца при выполнении трудовых отношений у работодателя установлена в размере 11550 рублей. В связи с указанным расчет задолженности истцом выполнен исходя из указанной справки. Истец просит взыскать с работодателя задолженность по заработной плате за ноябрь 2010 года в сумме 2048 рублей 50 копеек, за декабрь 2010 года в сумме 3495 рублей 12 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4368 рублей 90 копеек. Так же просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, в дальнейшем увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.
Определением суда по ходатайству истца была проведена замена надлежащего ответчика с ООО «Карельский Дом» на Общество с ограниченной ответственностью «ДорСтройПлюс» в связи с переименованием названия организации.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом по известным суду адресам. Ходатайств и заявлений относительно исковых требований и рассмотрении дела суду на момент рассмотрения дела по существу не представлено.
Определением суда дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Заслушав участвующих в деле лиц, пояснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя либо его представителя. При фактическом допущении работника к работе, работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно статье 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Истец узнал о нарушенном праве в декабре 2010 года, а обратился в суд с иском 21.12.2010 года. Таким образом, истцом не был пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В судебном заседании установлено, что истец период с 01 сентября 2010 года по 13 декабря 2010 года состоял в трудовых отношениях с ООО «Карельский Дом», при увольнении истцу была неполностью выплачена заработная плата за ноябрь 2010 года и декабрь 2010 года, а так же работодателем не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Работодателем с истцом не заключался письменный трудовой договор в связи с чем, условия оплаты труда не были установлены. Согласно представленной справки о доходах физического лица формы 2НДФЛ № от 02.12.2010 года сумма дохода истца составляла 11550 рублей. Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск составила: задолженность по заработной плате за ноябрь 2010 года в сумме 2048 рублей 50 копеек, за декабрь 2010 года в сумме 3495 рублей 12 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4368 рублей 90 копеек.
Ответчик в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ не представил суду своих возражений относительно расчета истицы, а также доказательств, опровергающих доводы истицы, изложенные в исковом заявлении, поэтому суд считает их достоверными и установленными, и, учитывая положения ст.68 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся доказательствам, а значит, исходит из того, что на момент рассмотрения дела у ответчика имеется перед истцом задолженность по заработной плате.
С учетом того, что ответчиком не представлено иного расчета задолженности и доказательств получения истцом заработной платы за ноябрь и декабрь 2010 года и компенсации за неиспользованный отпуск судом указанный расчет суммы задолженности принят и проверен.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора.
С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Также, на основании статьи 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Щетинина С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДорСтройПлюс» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройПлюс» в пользу Щетинина С.А. задолженность по заработной плате в сумме 5543 рубля 62 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 4368 рублей 90 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройПлюс» в пользу Щетинина С.А. компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройПлюс» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 400 рублей.
Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Петраков М.Ю.
Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК РФ составлено 15 апреля 2011 года.
