10RS0011-01-2019-009968-62
№ 2а-7737/2019-31
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
15 ноября 2019 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н. при секретаре Паласеловой О.А, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия к следователю по особо важным делам следственной части Следственного управления МВД по Республике Карелия Панасик И.Н., Следственному управлению МВД по Республике Карелия о признании незаконным представления,
установил:
Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия обратилось в суд с административным исковым заявлением к Следователю по особо важным делам СЧ СК МВД по Республике Карелия Панасик И.Н. об оспаривании представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления №22/7662 от 17.09.2019 года, которым Управлению Роспотребнадзора по Республике Карелия предложено в целях недопущения дальнейшего осуществления реализации через магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> немаркированной табачной продукции рассмотреть вопрос о проведении внеплановой проверки ИП Гулиева С.А.о. магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Административный истец просит признать указанное представление не соответствующим требованиям закона.
Определением Петрозаводского городского суда от 07.11.2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ИП Гулиев С.А.о.
В судебном заседании представитель истца Мартынов И.А. на иске настаивал по изложенным в нем доводам, дополнительно пояснил, что административным ответчиком не были установлены конкретные обстоятельства деятельности должностных лиц Управления, способствовавшие преступленной деятельности Г., оспариваемым представлением даны указания о принятии мер по проведению внеплановой проверки ИП Гулиева С.А.о., тогда как закон не предусматривает такого законного основания для проведения проверок как представление следственных органов.
Административный ответчик Панасик И.Н. в судебном заседании с иском не согласна, указала на то, что выявление условий и причин, способствовавших совершению преступлений, обязывает следователя вносить представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступлений.
Заинтересованное лицо Гулиев С.А.о. в судебном заседании не участвовал, представителя в суд не направил, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом.
Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы административного дела №2а-6095/2019-31, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Судом установлено, что следователем по особо важным делам СЧ СК МВД по Республике Карелия Панасик И.Н. 17.09.2019 года в адрес Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия вынесено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления №22/7662, из которого следует, что Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия осуществляет недостаточный контроль за деятельностью объекта розничной торговли – магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, что явилось одной из причин, способствовавшей преступленной деятельности Г., в отношении которого возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б», ч. 6, ст. 171.1 УК РФ, по факту приобретения, хранения и перевозки в целях сбыта немаркированной табачной продукции, которая подлежит обязательной маркировке акцизными марками, совершенного в особо крупном размер. При этом конкретные действия либо бездействия административного истца по созданию условий либо обстоятельств, способствовавших совершению преступления, в представлении не указаны.
Иск подан в установленный законом срок.
Полномочия административного ответчика на вынесение оспариваемого требования определены статьей 158 УПК РФ.Установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения. Таким образом, полномочия на вынесение оспариваемого представления у административного ответчика имелись.
По смыслу приведенной нормы права условием вынесения представления является установление в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельств, способствовавших совершению преступления.
Из текста направленного административному истцу ответчиком представления следует, что оно вынесено в связи с выявлением в ходе расследования в отношении Г. уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б», ч. 6, ст. 171.1 УК РФ. При этом событие вменяемого ему преступления заключается в приобретении, хранении и перевозке в целях сбыта немаркированной табачной продукции, которая подлежит обязательной маркировке акцизными марками, совершенном в особо крупном размер.
Акциз является одним из видов налога, представляющим не связанный с получением дохода продавцом косвенный налог на продажу определенного вида товаров массового потребления. Акциз включается в цену товара и изымается в государственный и местный бюджеты.
Плательщики акцизов, порядок и сроки их уплаты установлены главой 22 Налогового кодекса РФ.
Полномочия по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства о налогах и сборах в силу указаний Постановления Правительства РФ от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» представлены Федеральной налоговой службе.
Полномочия Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека определены Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», изучение которого позволяет прийти к выводам о том, что надзор за соблюдением законодательства о налогах и сборах на административного ответчика не возложен.
Конкретные установленные следователем обстоятельства деятельности либо бездействия должностных лиц Управления Роспотребнадзора по РК, способствовавшие совершению Г. преступления, в представлении не указаны, в судебном заседании административным ответчиком не пояснены, очевидными не являются.
Порядок осуществления государственного контроля (надзора) в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей урегулирован Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Данных о невыполнении административным истцом обязательных требований указанного нормативно-правого акта не представлено. Вместе с тем порядок проведения контрольных мероприятий строго урегулирован нормами Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.
Основания для включения ИП Гулиева С.А.о. в ежегодный план проверок суду административным ответчиком не пояснены.
Правовым механизмом извещения надзорного органа о выявленных основаниях для проведения внеочередной проверки является направление представителем органа государственной власти, коим является Следственное управление МВД по Республике Карелия, в порядке п.п.2 ч.2 ст.10 Федерального закона № 294-ФЗ информации, в том числе, о нарушении требований к маркировке товаров. Однако оспариваемое представление такой информацией не является, т.к. по своему правовому характеру является средством реагирования на выявленные нарушения в деятельности адресата представления, неисполнение требований представления влечёт административную ответственность.
Судом установлено, что деятельность в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, г. Петрозаводск осуществлял индивидуальный предприниматель Гулиев С.А.о..
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Гулиев С.А.о. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 03.04.2019, т.е. на момент вынесения оспариваемого представления его деятельность уже была прекращена.
Содержащееся в предписании требование принять меры по проведению внеплановой проверки ИП Гулиева С.А.о. невыполнимо с точки зрения процедуры проверки и наличия правовых оснований для таковой.
Также необходимо отметить, что решением Петрозаводского городского суда от 14 августа 2019 года по делу №2а-6095/2019-31 ранее вынесенное Управлению Роспотребнадзора представление следователя по особо важным делам СЧ СУ МВД по Республике Карелия Панасик И.Н. по уголовному делу в отношении Г. уже было отменено. Решение вступило в законную силу и сторонами не обжаловалось.
Указанное выше позволяет суду прийти к выводу о незаконности оспариваемого представления.
Доводы ответчика об обязательности выдачи предписания не основаны на законе. Более того в случае принятия решения о реагировании на установленные обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, в виде представления, следователь не вправе давать в нем неисполнимые указания.
Способом восстановления нарушенного права истца является признание оспариваемого ненормативно-правового акта незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 178 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Представление следователя по особо важным делам следственной части Следственного управления МВД по Республике Карелия Панасик И.Н. №22/7662 от 17.09.2019г. признать не соответствующим закону, нарушающим права и законные интересы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия.
Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:
– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;
– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Судья Н.Н. Тарабрина
Мотивированное решение изготовлено
