10RS0011-01-2021-008536-25
Дело №2-3891/2021
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2021 г. г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Кутузовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридонова Н. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Лечебно-оздоровительный центр «Марциальные воды» о взыскании денежных средств, понуждении к совершению определенных действий, компенсации морального вреда,
установил:
Спиридонов Н.А. обратился в суд с названным иском к ответчику по тем основаниям, что он работал на предприятии ООО «Лечебно-оздоровительный центр «Марциальные воды» в должности <данные изъяты>. За период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года истцу не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила <данные изъяты> рублей. По состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты> рублей. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии, бессоннице. Причиненный моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> рублей. До сегодняшнего дня трудовая книжка истцу не выдана. Истец считает, что ему причинен моральный вред, а именно нравственные страдания, в связи с тем, что он лишен возможности устроиться на работу и зарабатывать деньги, вынужден постоянно искать подработки, которые никак официально не учитываются, с них не платятся взносы в Пенсионный фонд, такая работы не будет учитываться при определении общего стажа работы. Истец остро переживает из-за того, что не может устроиться на нормальную работу, зарабатывать средства на содержание своей семьи. Исходя из вышеперечисленного, он оценивает моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей. По изложенным в иске основаниям, истец просит взыскать с ответчика 192479,38 рублей, составляющих задолженность ответчика по заработной плате; проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 24813,75 рублей; в счет компенсации морального вреда 500000 рублей за невыплату заработной платы и 50000 рублей моральный вред за невыдачу трудовой книжки; обязать ответчика выдать ему трудовую книжку; взыскать расходы на оплату юридической помощи в сумме 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5583 рубля, расходы по оплате почтовых услуг в сумме 1500 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела в установленном законом порядке, его представитель – Савина И.И., действующая на основании доверенности, требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещался судом по юридическому адресу организации.
В силу положений ст.54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст.165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.
Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и т.д.
В силу положений ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.
На основании положений ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В судебном заседании установлено, что истец работал в ООО «Лечебно-оздоровительный центр «Марциальные воды» в должности медбрат по массажу.
За период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года истцу не выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей.
Расчет суммы иска в части выплат, причитающихся истцу при увольнении, произведенный истцом, обоснован положениями трудового договора, логичен и арифметически верен, ответчиком не оспорен, подтверждается справкой ответчика о задолженности по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, расчетными листками.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по заработной плате за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года в сумме 192479,38 рублей.
В части требований истца о взыскании с ответчика процентов за задержку выплат, причитающихся работнику, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Согласно расчету истца, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Расчет истца проверен судом, соответствует требованиям ст.236 Трудового кодекса РФ.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку причитающихся работнику денежных сумм в размере 24813,75 рублей.
Принимая во внимание, что в материалы настоящего дела не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности выдать работнику трудовую книжку при прекращении трудового договора, зафиксированной в ст.84.1 Трудового кодекса РФ, требование истца о понуждении ответчика возвратить ему трудовую книжку являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст.21, 237 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» установлено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд считает, что, поскольку факт нарушения работодателем прав работника установлен, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными, но вместе с тем, подлежат частичному удовлетворению.
С учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, испытанных в результате невыплаты при увольнении всех причитающихся работнику денежных сумм, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.
Расходы по оплате услуг представителя не подлежат удовлетворению, поскольку не представлены документы о несении истцом указанных расходов.
Истцом заявлено к возмещению <данные изъяты> рублей почтовых расходов. В обоснование данного вида расходов в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, в качестве основания указаны почтовые услуги. Между тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на отправку копии искового заявления ответчику и арбитражному управляющему Янюк Ю.В. истец понес расходы в сумме <данные изъяты> рублей (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей).
С учетом разъяснений, содержащихся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд полагает, что затраты истца в сумме 136 рублей подлежат возмещению, поскольку были необходимы для реализации истцом предоставленных ему процессуальных прав. В остальной части почтовые расходы не подлежат удовлетворению, поскольку необходимость и основание их несения документально не подтверждены.
Из материалов дела следует, что истец при обращении в суд произвел оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Между тем, в силу положений ст.393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом, не может быть взыскана с ответчика, поскольку на основании положений ст.333.40 Налогового кодекса РФ по заявлению истца может быть возвращена из бюджета Петрозаводского городского округа, как излишне уплаченная.
В соответствии со ст.ст.98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5972,93 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Спиридонова Н. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Лечебно-оздоровительный центр «Марциальные воды» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-оздоровительный центр «Марциальные воды» в пользу Спиридонова Н. А. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 192479,38 рублей; компенсацию за задержку выплат, причитающихся работнику, в размере 24813,75 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей; в возмещение расходов на оплату услуг связи (почтовые расходы) – 136 рублей.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Лечебно-оздоровительный центр «Марциальные воды» выдать Спиридонову Н. А. трудовую книжку.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-оздоровительный центр «Марциальные воды» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 5972,93 рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Л. Курчавова
Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2021 года.
