Дело № 2-6225/2018
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Петрозаводск 08 ноября 2018 года
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи К.А. Кипяткова
при секретаре судебного заседания А.В. Лантух
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дивизионного О. В. к ООО «Инфинити-Р.В.» о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации морального вреда,
установил:
Дивизионный О.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Инфинити-Р.В.» в должности <данные изъяты>, освобожден от должности решением единственного участника ответчика. Указывая, что в период работы его заработная плата (<данные изъяты> рублей в месяц) была менее установленного минимального размера оплаты труда в РФ (далее – МРОТ), при увольнении ему не была произведена предусмотреннаяст.ст.273, 279 Трудового кодекса РФ выплата, а также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении, не выдана трудовая книжка, истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в общей сумме 111739,58 рублей, включая в нее компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В судебном заседании истец Дивизионный О.В. исковые требования в части взыскания задолженности по оплате труда уменьшил до суммы 43239,58 рублей, в части компенсации морального вреда оставил без изменения, поддержал изложенные в исковом заявлении доводы.
Представитель ответчика Миронов Н.А. иск не признал, указал, что задолженности перед истцом не имеется, т.к. он был принят на работу на 0,5 ставки, просил учесть, что в июле истцу произведена выплата 13919 рублей, не учтённая им при расчете требований, с заработной платы истца удерживались алименты.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст.ст.21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Исходя из положений ст.133 Трудового кодекса РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, который устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
В судебном заседании на основании представленного трудового договора, выписок из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, пояснений сторон установлено, что Дивизионный О.В. был принят на работу в ООО «Инфинити-Р.В.» на должность директора ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений сторон, представленного ответчиком расчета удержанных и начисленных сумм, признанного истцом, следует, что в заявленный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года истцу начислялась заработная плата в размере 8250 рублей в месяц, в ДД.ММ.ГГГГ года – 13919 рублей.
Таким образом, размер заработной платы истца был менее установленного в спорный период МРОТ, составлявшего с ДД.ММ.ГГГГ – 9489 рублей (Федеральный закон от 28.12.2017 N 421-ФЗ), с ДД.ММ.ГГГГ – 11 163 рубля (Федеральный закон от 07.03.2018 N 41-ФЗ).
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком при установлении и выплате истцу в спорный период 2018 года заработной платы нарушены предписания ст.133 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивалась в менее установленных трудовым законодательством размерах, чем нарушены права истца, в связи с чем его требования о взыскании недополученной заработной платы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Ссылки стороны ответчика на установление истцу заработной платы исходя из 0,5 ставки суд находит несостоятельными и недоказанными, поскольку заключенный с истцом трудовой договор таких положений, отнесенных ст.57 Трудового кодекса РФ к обязательным условиям трудового договора, не содержит, иных доказательств работы истца на 0,5 ставки в дело не приведено, истцом указанные обстоятельства оспаривались, в порядке ст.68 ГПК РФ не признаны.
При расчете задолженности суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями ст.ст.133, 148, 315, 317 Трудового кодекса РФ, разъяснений, данных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 N 38-П, заработная плата истца в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна была составлять не менее 15656,85 рублей в месяц (9489 (МРОТ) х 1,65 (районный коэффициент и надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера), с ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения – не менее 18418,95 рублей в месяц (11163 х 1,65).
Соответственно размер подлежащей начислению истцу заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>
Кроме того, в соответствии с п.2 ч.1 ст.278, ст.279 Трудового кодекса РФ, истцу, как уволенному в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора, подлежала выплате компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Размер такой компенсации, в отсутствие в трудовом договоре соответствующих условий, определяется судом исходя минимального размера подлежащей выплате истцу заработной платы истца с учетом установленного на дату увольнения размера МРОТ (18418,95 рублей (11163 х 1,65) и составит 55256,85 рублей (18418,95 х 3).
Согласно ст.127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Исходя из положений ст.ст.115, 321 Трудового кодекса РФ, продолжительность основного и дополнительного отпуска за работу в МКС составляет 44 дня (28 + 16) за 1 календарный год работы, или 3,67 дня за 1 календарный месяц (44/12).
С учетом отработанного истцом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 месяцев 3 дня) и правил исчисления, установленных в п.35 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ N 169), за период работы ему подлежали предоставлению основные и дополнительные отпуска за работу в МКС общей продолжительностью 40,37 дней (3,67 дня х 11 месяцев)).
Из пояснений истца следует, что в период работы у ответчика ему отпуска не предоставлялись.
Ответчиком данные обстоятельства надлежащими доказательствами не опровергнуты, доказательств предоставления истцу отпусков в период работы не предоставлено.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.12, 56 ГПК РФ, ст.ст.127, 140 Трудового кодекса РФ, суд находит требования истца о выплате ему компенсации неиспользованного отпуска при увольнении обоснованными.
Размер среднего дневного заработка для выплаты компенсации, с учетом ст.139 Трудового кодекса РФ, п.4, 10, 18 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, составит 443,91 рубля в день, из расчета: 136723,36 рубля / 308 дней, где
- 136723,36 рубля – подлежавшая начислению истцу с учетом МРОТ заработная плата за расчетный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом установленных значений МРОТ – п.18 Положения): <данные изъяты>));
- 308 дней - сумма среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах в отработанном периоде: (<данные изъяты>)).
Размер компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении соответственно составит 17920,65 рублей (<данные изъяты>).
Таким образом, общий размер заработной платы и выплат при увольнении, полагавшихся истцу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 184363,95 рубля (<данные изъяты>).
Общая сумма фактически начисленных истцу в спорный период работы выплат, исходя из расчета начисленных и удержанных сумм, представленных ответчиком, признанных истцом и расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, составит 93419 рублей (<данные изъяты>).
Таким образом, задолженность по начисленной заработной плате ответчика перед истцом составит 90944,95 рубля <данные изъяты>
Вместе с тем, поскольку истцом в судебном заседании уменьшены исковые требования в части взыскании данной задолженности до суммы 43239,58 рублей, то на основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца данную сумму.
С учетом взаимосвязи положений ст.21 Трудового кодекса РФ, разъяснений, данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2, поскольку судом установлено, что действия ответчика по выплате истцу в спорный период заработной платы в размере ниже установленного МРОТ, а также неосуществления окончательного расчета с ним при увольнении носили неправомерный, нарушающий требования Трудового кодекса РФ характер, действиями ответчика нарушено конституционное право истца на вознаграждение за труд, то его требования о компенсации морального вреда являются правомерными и обоснованными, вместе с тем, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, суд считает необходимым снизить размер компенсации по сравнению с испрашиваемым истцами, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу в силу пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ. Таким образом, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.1, 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, что составит 1797 рублей (1497 (по требованию о взыскании заработной платы от уменьшенной цены иска) + 300 рублей (по требованию о компенсации морального вреда)).
На основании изложенного, руководствуясь ст.194–198 ГПК РФ, суд
решил:
Иски Дивизионного О. В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Инфинити-Р.В.» в пользу Дивизионного О. В. задолженность по заработной плате и окончательному расчету при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 43239 рублей 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Инфинити-Р.В.» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 1797 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Судья К.А. Кипятков
Мотивированное решение суда изготовлено 23.11.2018,
последний день обжалования 24.12.2018.
