Дело №2-7573/1-2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2013 г. г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Чеглаковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жарикова А.К. к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей,
установил:
Жариков А.К. обратился в суд с иском к Национальному банку «Траст» (ОАО) по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор на предоставление кредита на сумму <данные изъяты> рублей. При заключении договора сотрудниками банка было оговорено, что в условия кредита входит страховка, вместе с тем сумма страховки не оговаривалась, при этом истец сообщил сотрудникам банка, что кредит необходим на непродолжительное время и в течение нескольких месяцев он будет возвращен. В связи с указанными обстоятельствами сотрудниками банка было сообщено, что сумма страховки за неиспользованный период будет возвращена потребителю. ДД.ММ.ГГГГ кредит был погашен, однако перерасчета суммы страховки банком произведено не было. Кроме того по условиям кредитного договора истец за перечисление денежных средств на счет, открытый банком, уплатил комиссию в размере <данные изъяты> рублей. Ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ и положения Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просил обязать должного ответчика вернуть сумму страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика сумму уплаченной комиссии в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Определением суда от 08 октября 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «СК «Авива».
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, пояснил, что после инициирования судебного процесса ему на счет поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, по пояснениям банка это возврат неиспользованной страховки. Однако сумма, удержанная у него в качестве страховой премии, составила приблизительно <данные изъяты> рублей, точной суммой он не располагает, так как она не была указана в тексте договора. Указал, что исходя из условий кредитного договора, нет возможности определить, в каком объеме денежные средства будут удержаны и какая сумма будет возвращена, а из устных пояснений сотрудников банка следовало, что будет возврат от суммы, удержанной у него. В части взимания комиссии за зачисление денежных средств на счет, истец требования поддержал.
Представитель ответчика Сурнова С.В., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, полагала, что клиенту при заключении кредитного договора была предоставлена исчерпывающая информация о размере платы за подключение к программе добровольного страхования, истец был осведомлен об условиях возврата и суммах, подлежащих возврату, в случае досрочного исполнения обязательств перед банком. В своем заявлении он выразил согласие на подключение к программе добровольного страхования. В части взимания комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента указала, что, поскольку граждане и юридические лица свободны в заключении договоров, поэтому услуга по зачислению средств на счет не может считаться навязанной.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «СК «Авива» о времени и месте рассмотрения дела уведомлялось судом, своего представителя для участия в судебном процессе не направило.
Суд заслушав, лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление кредита на неотложные нужды на сумму <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.
В соответствии с п.1.14 заявления о предоставлении кредита сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента составила <данные изъяты> рублей.
Согласно пп.3.2 – 3.4 заявления о предоставлении кредита истец выразил согласие на подключение к Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды и для держателей карт в страховой компании ЗАО «СК «Авива».
Согласно информации, содержащейся на листе 2 (абз.3 снизу), в случае согласия на участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, выраженном в пп.3.1. и 3.2, и при наличии достаточных средств на счете, на осуществление списания с данного счета платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды за весь срок страхования из расчета <данные изъяты>% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, указанного в п.1.2 заявления, включающей возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заемщиков по Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и комиссию за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с тарифами страхования в размере <данные изъяты>% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования.
В соответствии с указанной методикой расчета размер платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды за весь срок страхования должен составлять <данные изъяты>, где <данные изъяты> – количество месяцев на который предоставлен кредит), в том числе <данные изъяты> – комиссия за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды. Следовательно исходя из условий, обозначенных в заявлении на предоставление кредита, плата за подключение истца к Программе добровольного коллективного страхования должна была составить <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей комиссия банка за оказание услуги за подключение к Программе добровольного страхования и страховая премия в размере <данные изъяты>.
Вместе с тем в соответствии с выпиской по счету заемщика ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязательств по кредитному договору банк перечислил заемщику кредитные средства в сумме <данные изъяты> рублей и в этот же день со счета заемщика были списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей – комиссия за зачисление денежных средств на счет клиента и <данные изъяты> рублей – плата за подключение к Программе добровольного коллективного страхования.
Услугу по подключению заемщиков к Программе добровольного коллективного страхования ответчик осуществляет в рамках договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «СК «Авива» и Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО).
Согласно п.3.8 упомянутого договора страховая премия рассчитывается страховщиком индивидуально по каждому застрахованному по следующей формуле: страховая сумма х страховой тариф (<данные изъяты>%) х срок страхования в месяцах.
В качестве страховой суммы для расчета страховой премии применяется сумма выданного застрахованному лицу кредита. Таким образом, расчет страховой премии должен быть следующим: <данные изъяты> рублей, указанная сумма совпадает с размером страховой премии, рассчитанной по условиям кредитного договора.
В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору раздел 3 договора дополнен пунктом 3.13, в соответствии с которым, договор страхования в отношении отдельного застрахованного может быть досрочно прекращен по инициативе застрахованного на основании соответствующего заявления, направленного страхователю. Страхователь в течение 10 рабочих дней с момента получения заявления от застрахованного обязан направить страховщику заявление о досрочном прекращении договора в отношении застрахованного с приложением заявления застрахованного. Если в заявлении застрахованного не указана более поздняя дата, датой прекращения договора является дата получения страховщиком заявления от застрахованного.
Согласно п.5.4 Условий участия в программах добровольного коллективного страхования заемщиков банка в случае осуществления полного досрочного погашения клиентом задолженности по кредитному договору, страхование в рамках договора прекращается. Комиссия банка возврату не подлежит.
Из сведений, представленных в материалы дела, следует, что Жариков А.К. ДД.ММ.ГГГГ обязательства перед банком выполнил, произвел досрочный возврат суммы кредита, предоставленного ему ДД.ММ.ГГГГ, и в этот же день он обратился в банк с заявлением о возврате неиспользованной суммы страховой премии.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с платежным поручением № на счет заемщика, открытый в <данные изъяты>, Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет возврата неиспользованной части страховой премии.
В соответствии с положениями ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии с положениями ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно ст.954 Гражданского кодекса РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.
Исходя из положений ст.ст.779,783 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Общие положения о подряде (ст.ст.702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779 - 782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Вместе с тем согласно ст.709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
В соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (п.1).
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать указание на цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) (п.2).
Информация, предусмотренная п.2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг) (п.3).
Подвергнув анализу установленные по делу обстоятельства и положения приведенных нормативных правовых актов, учитывая, что истцом положения кредитного договора и договора страхования не оспариваются, а инициировано требование о возврате излишне уплаченных сумм, ввиду не использования услуги по страхованию в течение срока действия кредитного договора, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Как следует из объяснений истца, которые в силу положений ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат оценке судом наряду с иными доказательствами, при заключении кредитного договора, ему было разъяснено, что неиспользованная сумма страховой премии будет возвращена, аналогичные разъяснения были даны при составлении заявления ДД.ММ.ГГГГ, при этом как следует из текста дополнительного соглашения к договору коллективного страхования, указанная возможность урегулирована между банком и страховой компанией, на что истец и рассчитывал. Однако по утверждению истца информация о том, как распределяется сумма удержанных с него денежных средств за подключение к Программе добровольного коллективного страхования, и, что на самом деле сумма страховой премии составляет незначительную часть удержанных банком денежных средств, до него не доводилась, как не разъяснялось ему и то обстоятельство, что сумма комиссии банка за подключение к Программе страхования возврату не подлежит.
Указанные доводы стороной ответчика опровергнуты не были, исходя из пояснений представителя ответчика, сведения о размере страховой премии и комиссии банка за подключение к Программе добровольного коллективного страхования он должен был определить исходя из информации, содержащейся в тексте заявления на выдачу кредита, где приведена методика расчета.
Между тем, исходя из произведенных судом расчетов, как уже указывалось ранее плата за подключение к Программе добровольного коллективного страхования должна была составить <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей - комиссия банка за оказание услуги за подключение к Программе добровольного страхования и страховая премия в размере <данные изъяты> рублей.
Однако как было установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, фактически за подключение к Программе добровольного коллективного страхования с истца было удержано <данные изъяты> рублей и как следует из пояснений банка из них: <данные изъяты> рублей – сумма страховой премии и <данные изъяты> рублей – комиссия банка.
Методика расчета суммы платы, порядок ее определения, а также Тарифы банка по Программам добровольного коллективного страхования заемщиков банка, в материалы дела стороной ответчика не представлены, пояснений относительного того, как была определена сумма, подлежащая уплате, сторона ответчика также дать не смогла.
Оценив представленные стороной ответчика материалы, суд полагает, что со стороны банка, оказывающего услугу по подключению истца к Программе добровольного коллективного страхования, были допущены нарушения ст.ст.709, 934, 954 Гражданского кодекса РФ, а также положений ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», выразившиеся в непредставлении истцу информации о стоимости услуги по подключению к программе добровольного коллективного страхования и сумме страховой премии.
Согласно положениям ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о работе или услуге, несет ответственность, предусмотренную пп.1 - 4 ст.18 или п.1 ст.29 настоящего Закона, за недостатки работы, услуги, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Согласно ст.29 данного закона Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.
Исходя из изложенного, принимая решение в рамках требований ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязанности по предоставлению информации об оказываемой услуге <данные изъяты>
При этом доводы стороны ответчика о том, что истец был ознакомлен с Условиями участия в программах добровольного коллективного страхования заемщиков банка, свидетельствующими о том, что комиссия банка за подключение к данной услуге возврату не подлежит, не может быть принята во внимание, поскольку потребителю не была предоставлена информация о стоимости данной услуги, равно и о стоимости услуги страхования. Кроме того сами Условия были предоставлены банком в материалы дела только к судебному заседанию, назначенному на ДД.ММ.ГГГГ, по мотиву отсутствия данных документов в филиале банка и необходимости их истребования в головном офисе в Москве.
В части требований истца о взыскании с ответчика суммы комиссии, уплаченной за зачисление денежных средств на счет заемщика в сумме <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст.422 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Действия банка по выдаче кредита не могут рассматриваться в качестве самостоятельной услуги (ст. 779 Гражданского кодекса РФ), поскольку данная комиссия предусмотрена за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, следовательно, предусмотренных законом оснований для взимания данной комиссии у ответчика не имелось, в связи с чем в силу положений ст.168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки) такое условие договора является ничтожным, денежная сумма, уплаченная банку в счет данной комиссии, в силу положений п.2 ст.167 Гражданского кодекса РФ подлежит возврату истцу.
Однако согласно, представленным в материалы дела документам истец произвел уплату комиссии в размере <данные изъяты> рублей, а в просительной части иска указал сумму в размере <данные изъяты> рублей, которую и поддержал в ходе судебного процесса. Исходя из положений ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Суд приходит к выводу о наличии вины в действиях банка, недобросовестно пользующегося своими правами при предоставлении истцу услуг кредитования, в связи с чем требование о компенсации морального вреда также является обоснованным. Размер компенсации определяется судом в сумме <данные изъяты> рублей исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты> и компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной истцу суммы. При этом для расчета суммы штрафа суд учитывает сумму в размере <данные изъяты> рублей, за возвратом которой (сумма неиспользованной страховки) истец обращался в банк ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма штрафа составит <данные изъяты> Сумму комиссии в размере <данные изъяты> рублей суд при расчете штрафа не учитывает, поскольку в досудебном порядке с данным требованием истец к ответчику не обращался.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> рублей (ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Жарикова А.К. к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Жарикова А.К. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Л. Курчавова
Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2013 года
Копия верна
Судья Н.Л. Курчавова
Секретарь ФИО2
