10RS0011-01-2021-017804-60 № 2-1746/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2022 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Величко С.А,
при секретаре Новосёловой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что в ходе закупки, произведенной 29.11.2018 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (набор игрушек). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца
ИП ФИО2, дата продажи 29.11.2018, ИНН продавца 100122224385, ОГРНИП <***>. На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 1212958, № 1224441. Также, на товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажа «Свинка Пеппа», «Мама Свинка», «Папа Свин», «Поросенок Джордж». Исключительные права на указанные объекты интеллектуальной собственности принадлежат Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед и ответчику не передавались. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на товарные знаки: № 1212958 в размере 10000 рублей, №1224441 в размере 10000 рублей, на произведения изобразительного искусства – изображение персонажей «Свинка Пеппа» в размере 10000 рублей, «Мама Свинка» в размере 10000 рублей, «Папа Свин» в размере 10000 рублей, «Поросенок Джордж» в размере 10000 рублей, также истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, в сумме 270 рублей, почтовые расходы 409,54 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В ходатайстве направленном в адрес суда, просил рассмотреть дело без участия представителя истца, в связи с отдаленностью места нахождения. Исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, телефонограммой просила о снижении размера компенсации. Поскольку судом были предприняты предусмотренные ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В силу ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст.1233), если кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
Пунктом 1 ст. 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п.3).
В силу п.1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.
Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.
В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена ст. 1515 ГК РФ.
Судом установлено, что истцу принадлежат исключительные права на следующие товарные знаки №1212958, 1224441 (логотип «PEPPA PIG»). Кроме того, Компания (истец) является правообладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства, которые подлежат правовой охране как самостоятельные произведения искусства - "Свинка Пеппа" ("Peppa Pig"), "Мама Свинка" ("Mummy Pig"), "Папа Свин" ("Daddy Pig"), "Поросенок Джордж (George Pig)".
В качестве доказательства наличия вышеуказанного исключительного права на произведения изобразительного искусства истцом представлена суду копия апостилированного аффидавита ФИО3 Гона от 05.09.2018 с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.
Истцом был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В частности, 29.11.2018 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>,
<адрес>, где осуществляла свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 (в настоящее время фамилия изменена на ФИО4) Е.Ю., была проведена закупка и установлен факт продажи контрафактной продукции – набора игрушек стоимостью 270 рублей.
Факт реализации товара подтверждается чеком с указанием наименования продавца (ИП ФИО2), даты продажи (29.11.2018), ИНН продавца (100122224385), ОГРН продавца (<***>) фотографиями приобретенного товара, вещественным доказательством (набором игрушек), а также видеозаписью процесса закупки. На приобретенном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 1212958, № 1224441. Также, на товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства – изображение персонажей "Свинка Пеппа" ("Peppa Pig"), "Мама Свинка" ("Mummy Pig"), "Папа Свин" ("Daddy Pig"), "Поросенок Джордж (George Pig)", исключительные права, на которые принадлежат истцу – компании Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед
Принадлежность истцу исключительных прав на спорные товарные знаки и изображение произведения изобразительного искусства, установлена совокупностью представленных в материалы дела доказательств, ответчиком не оспаривается.
Ссылаясь на то, что разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности у ответчика отсутствует, в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, общество обратилось в суд с иском по настоящему делу.
В судебном заседании установлено, что 22.04.2019 ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, соответствующие изменения внесены в ЕГРИП, что подтверждено выпиской из ЕГРИП
В судебном заседании также нашел свое подтверждение факт, что Компания не давала своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ей товарных знаков. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Со стороны ответчика не предоставлены доказательства того, что им предпринимались меры по проверке сведений о товарных знаках, чтобы убедится в том, что товар не является контрафактным, кроме того не представлены доказательства, что он приобретал лицензионную продукцию.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
В судебном заседании при рассмотрении настоящего дела доказан факт принадлежности истцу исключительных прав на соответствующие товарные знаки и права на произведение изобразительного искусства, а также доказан факт нарушения ответчиком указанных прав.
В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (ст. 1250, 1252, 1253), вправе в соответствии с п.3 ст. 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
В соответствии с абз.3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже низшего пределов, установленных названным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Как следует из материалов дела, истцом избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной данной статьей.
В п. 64 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 также разъяснено, что положения абз.3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком одним действием были нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности – продажа контрафактного товара, стоимостью 270 рублей, исключительные права на товарные знаки и произведение изобразительного искусства - изображения персонажей принадлежат одному правообладателю.
При определении размера компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, суд принимает во внимание характер допущенного нарушения (ответчик не является изготовителем контрафактного товара), степень вины нарушителя, исходит из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая, что тяжких последствий для истца не наступило, нарушение исключительных прав именно истца совершено им впервые, доказательства наличия у истца убытков вследствие действий ответчика в материалы дела не представлены, ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, а также отсутствие грубой вины в нарушении авторских прав со стороны ответчика и незначительный размер полученной прибыли от реализации товара.
Истцом предъявлены требования о взыскании размера компенсации в сумме 60 000 рублей, по 10 000 рублей за каждый товарный знак и произведение изобразительного искусства (изображение 4 персонажей).
Суд полагает, что заявленная сумма компенсации является несоразмерной, поскольку компенсация является штрафной мерой ответственности и преследует, помимо прочих целей, цель общей превенции совершения правонарушений. На основании изложенного, учитывая соответствующее ходатайство ответчика, суд приходит к выводу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и на произведения изобразительного искусства по 5 000 рублей (10 000/2) за каждое нарушение (общая сумма компенсации 30 000 рублей).
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ в состав судебных расходов, помимо государственной пошлины, входят и судебные издержки, виды которых определены в статье 94 ГПК РФ.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 98 Кодекса.
На основании указанных норм с ответчика в пользу истца следует взыскать документально подтвержденные расходы, по приобретению товара (вещественного доказательства) в сумме 270 рублей, почтовые расходы в сумме 409,54 рублей, подтвержденные документально, являющиеся по своей природе судебными расходами, подлежащими возмещению истцу в порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 2 000 рублей.
Несмотря на частичное удовлетворение исковых требований, учитывая правовую природу взыскиваемой в пользу истца компенсации, суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», приходит к выводу о наличии оснований для отнесения на ответчика судебных издержек в сумме 2 679,54 рублей (270+409,54+2000) в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед компенсацию за нарушение исключительного права в сумме 30 000 рублей, в том числе: 5 000 рублей – денежная компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак № 1212958; 5 000 рублей – денежная компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак № 1224441; 5 000 рублей – денежная компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Свинка Пеппа»; 5 000 рублей – денежная компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Мама Свинка»; 5 000 рублей – денежная компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Папа Свин»; 5 000 руб. – денежная компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Поросенок Джордж»; а также судебные издержки в размере 2 679,54 рублей.
В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.
Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Величко
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
