Дело ---
26RS0----05
Резолютивная часть решения
объявлена судом в судебном
заседании 20 сентября 2021 года
мотивированное решение суда
составлено ***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
***...
Петровский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Мишина А.А.,
при секретаре – Серяк М.В.,
с участием истца Славутинского И.Н.,
представителя истца Славутинского И.Н. – адвоката Таралова Ю.Н., предоставившего удостоверение --- от 15.06.2006г. и ордер № С 228455 от ***,
ответчика Удовитченко О.А.,
представителя ответчика Удовитченко О.А. – адвоката Баранова О.Е., предоставившего удостоверение --- от 14.06.2011г. и ордер № С 204947 от ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлении Славутинского И. Н. к Удовитченко О. А. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Славутинский И.Н. обратился в Петровский районный суд ... с исковым заявлением к Удовитченко О. А. о взыскании задолженности.
В обоснование заявленных требований истец указал, что *** между ним и Удовитченко А. А.ем в присутствии ответчика Удовитченко О. А. был заключен договор займа денежных средств (далее договор), что подтверждается распиской о получении денежных средств.
***Удовитченко А.А. получил, в присутствии ответчика Удовитченко О.А. у него денежные средства в размере 3 000 000 ( три миллиона) рублей и обязался вернуть сумму займа не позднее ***, что подтверждается распиской от ***, которую подписали Удовитченко А.А. и Удовитченко О.А.
Удовитченко А.А. не выполнил свои обязательства по расписке, чем нарушил права истца. Истец обратился к Удовитченко А.А. после *** с требованием о возврате долга и 700 000 рублей ему были возвращены, а 2 300 000 рублей не возращены до настоящего времени.
*** в адрес ответчика ним была направлена претензия, которую ответчик получил.
В данной претензии он просил до *** возвратить сумму 2300 000 рублей, а в случае не возврата, указал, что будет вынужден обратиться в суд.
Удовитченко А.А. умер ***, после него открыто наследственное дело --- нотариусом Кацай Е. С.. Предполагаемый наследник умершего Удовитченко О. А.
Просит суд взыскать с Удовитченко О. А. в пользу Славутинского И. Н. задолженность по договору займа от *** в сумме 2 300 000, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 19 700 рублей.
Истец Славутинский И.Н. и его представитель Таралов Ю.Н. в судебном заседании поддержали доводы иска и настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.
Ответчик Удовитченко О.А. и его представитель Баранов О.Е. в судебном заседании поддержали доводы возражения на исковое заявление, полный текст которого приобщен к материалам дела. Просили суд удовлетворить заявленные требования частично, поскольку считают, что основанная сумма долга равна 1 200 000 рублей.
Свидетель Морозенко Ю.Ю. в судебном заседании пояснила, что работает в должности бухгалтера в ООО «Ставропольские деликатесы». С Удовитченко А. А.ем хорошо знакома, так как это бывший руководитель организации ИП Удовитченко А.А., где она работала 2017 года. Истец Славутинский И.Н. ей так же знаком, так как он приезжал к А. А.у на работу за деньгами, которые ему был должен Удовитченко А.А.
Удовитченко А.А. каждый месяц отдавал Славутинскому И.Н. часть долга в размере 50 000 рублей. Почти всегда она выдавала деньги наличными из кассы Удовитченко А.А., а несколько раз был осуществлен безналичный перевод на имя Славутинского И Н. или на его супругу. Как был оформлен этот займ в бухгалтерии ей не известно, но в кассе стояли ежемесячные отчисления. Так же вместе с ней работала бухгалтером Семенихина О.А. до конца сентября 2020г. Согласно карточки счета --- видно что Удовитченко А.А. брал деньги из кассы и платил Славутинскому И.Н. с 2017 года ежемесячно. Исходя из данных карточки счета Славутинскому выплачена сумма в размере 1 800 000 рублей.
Счет --- это означает долгосрочные кредиты и займы. Оформлялся ли договор ей не известно. Данная карточка заполнялась на основании распоряжения руководителя. Несколько раз передача денег происходила в ее присутствии.
Свидетель Семенихина О.А. в судебном заседании пояснила, что Удовитченко А. А. ей знаком так как она работала бухгалтером у ИП Удовитченко А.А. Согласно карточки счета --- следует, что Удовитченко А.А. в 2017 году у Славутичнского И.Н. занял деньги и ежемесячно выплачивал часть долга по 50 000 руб. При передачи денег она не участвовала, но знает что стороны обновляли расписки каждые три месяца, переписывая их. Старую убирали расписку, а новую писали. Однажды она была свидетелем, когда стороны в очередной раз переписывали расписку 27.09.2018г., о том что Удовитченко А.А. берет в долг у Славутинского И.Н. в долг 3 000 000 рублей. Почему указана в расписке именно она, потому что больше в бухгалтерии на тот момент никого не было и ее попросили расписаться. Цель переписывания ей не известна. Сумма каждый раз не менялась.
В бухгалтерской программе велись все расходы, так как деньги поступили и производился расчет, то есть выплачивались суммы, поэтому все отражалось в программе. Авансовый отчет это бухгалтерский документ, то есть подтверждение передачи денег, так как расходование денег из кассы должно быть оформлено.
Денежные средства были оприходованы по распоряжению руководителя, в графе основание она ничего не писала. К авансовому отчету тоже никаких документов не прилагалось.
О наличии каких либо долговых обязательств Удовитченко А.А. перед Славутинским И.Н., кроме 3 000 000 рублей, ей не известно.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ч. 2, статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В порядке п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.
Как следует из материалов дела Удовитченко А.А. получил, в присутствии ответчика Удовитченко О.А. у него денежные средства в размере 3 000 000 ( три миллиона) рублей и обязался вернуть сумму займа не позднее ***, что подтверждается распиской от ***, которую подписали Удовитченко А.А. и Удовитченко О.А.
Полученные в долг денежные средства истцу возвращены частично в размере 700 000 рублей, остальные денежные средства возвращены в размере 2 300 000 не были.
Судом установлено, что должник по долговой расписке от ***Удовитченко А.А.*** умер.
Из сообщения нотариуса Петровского городского нотариального округа Кацай Е.С., что в производстве нотариуса имеется наследственное дело --- к имуществу Удовитченко А. А.а, умершего ***, проживавшего на день смерти по адресу: .... Наследником по закону, принявшим наследство, является: сын Удовитченко О. А., *** года рождения, зарегистрирован адресу: .... 210 а.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно вступившему *** в законную силу решение суда по гражданское дело --- по уточненному иску Удовитченко Г. П. к Удовитченко О. А., являющемуся правопреемником Удовитченко А. А.а, умершего *** о разделе имущества, приобретенного в период брака, встречному исковому заявлению Удовитченко А. А.а в лице правопреемника Удовитченко О. А. к Удовитченко Г. П. о разделе имущества, нажитого в период брака, а также уточненного искового заявления Удовитченко А. А.а в лице правопреемника Удовитченко О. А. к Удовитченко Г. П. о разделе общих долгов супругов, установлено, что в наследственную массу, оставшуюся после смерти Удовитченко А. А.а, умершего ***, включено следующее имущество:
- здание с назначением - нежилое здание общей площадью 140,0 кв.м., кадастровый ---, расположенное по адресу: ..., корпус 1;
- здание с назначением - нежилое здание общей площадью 89,1 кв.м., кадастровый ---, расположенное по адресу: ..., корпус 2;
- здание с назначением - нежилое здание общей площадью 100,9 кв.м., кадастровый ---, расположенное по адресу: ..., корпус 3;
- земельный участок из земель населенных пунктов для садоводства площадью 719 кв.м., кадастровым номером 26:08:040729:6, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Садоводческое тов-во «Криница», 97. Почтовый адрес ориентира: ...,
- автомобиль-рефрижератор марки «Хёндай», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак В 127 ВО 126;
- автомобиль марки «Нива-Шевроле», универсал 212300-55, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак Р 777 ТХ,
- автомобиль марки ГАЗ-33023, грузовой бортовой, 2000 года выпуска, регистрационный знак В 781 ТВ;
- автомобиль марки БМВ Х5, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак Т 676 ТТ;
- автомобиль марки Лада Ларгус, грузовой рефрижератор, 2013 года выпуска;
- холодильная установка в моноблочном исполнении, инвентарный ---, 2010 года выпуска,
- холодильная установка на базе герметичного компрессора, 2010 года выпуска, инвентарный ---,
- фаршемешалка, марки ТВС-150, 2002 года выпуска, инвентарный ---,
- инъектор, марки Вакона ГМБХ ПИ 9-52 (для пищ. пром-ти) зав. ---, инвентарный ---, 2003 года выпуска,
- вакуумный аппарат, инвентарный ---, 2004 года выпуска,
- вакуумно-упаковочная машина, 2010 года выпуска, инвентарный ---,
- слайсер автоматический, 1996 года выпуска, инвентарный ---,
- камера коптильная, б/н, инвентарный ---, 1993 года выпуска,
-массажер МК-600, зав. ---, инвентарный ---, 2003 года выпуска,
- клипсатор п/а, марки Компо КН-21М, инвентарный ---, 2009 года выпуска,
- пресс механической обвалки, марки У300/2-3, зав. ---, инвентарный ---, 2005 года выпуска,
- шприц колбасный, инвентарный ---, 1999 года выпуска,
- шпигорезка вертикальная, зав. ---, инвентарный ---,
- мясорубка МИМ-300 б/н, инвентарный ---, 2004 года выпуска,
- шкаф жарочный, марки ШЖЭП-3, б/н, инвентарный ---, 2009 года выпуска,
- холодильная витрина, марки Арго, инвентарный ---, 2013 года выпуска,
- холодильная витрина, марки Арго ВХС-1,0, инвентарный ---, 2013 года выпуска,
- пила ленточная, инвентарный ---, 2014 года выпуска,
- весы марки ВПМ 15.2 Ф, зав. ---, инвентарный ---, 2009 года выпуска,
- весы марки ВПМ 32.2 Ф, зав. ---, инвентарный ---, 2015 года выпуска,
- весы напольные, инвентарный ---, 2013 года выпуска,
- бензогенератор, инвентарный ---, 2014 года выпуска,
- вакуумный упаковщик, инвентарный ---, 2014 года выпуска,
- весы, инвентарный ---, 2012 года выпуска,
- сплит-система, инвентарный ---, 2011 года выпуска,
- компьютер в сборе, инвентарный ---, 2015 года выпуска,
- компрессорная установка, инвентарный ---,
- весы марки Масса-К зав. ---, инвентарный ---, 2016 года выпуска,
- холодильная камера с холодильной системой Север, инвентарный ---, 2016 года выпуска,
- инвертор полуавтомат марки Т-200, 2016 года выпуска,
- компрессор масляный коаксиальный, инвентарный ---, 2018 года выпуска,
- микроволновая печь, инвентарный ---, 2018 года выпуска,
- электродвигатель асинхронный трехфазный АИР, инвентарный ---, 2018 года выпуска,
- водонагреватель, инвентарный ---, 2018 года выпуска,
а всего на сумму 7812 937,72 руб.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч. 1, 3 статьи 1175 ГК Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании":
Пункт 58. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Пункт 59. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи810,819 ГК РФ).
Пункт 60. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи416 ГК РФ).
Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ***--- "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, исходя из толкования положений указанных статей в их системной взаимосвязи, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п.п. 36, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
Учитывая представленные в материалах дела доказательства, указывающие на наличие наследственного имущества, а также то обстоятельство, что Удовитченко О.А. принял наследство после смерти Удовитченко А.А., суд приходит к выводу о достаточности наследственного имущества для исполнения обязательств по договору займа от ***. Доказательств об обратном суду не представлено.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Доводы стороны ответчика о том, что указанная сумма в договоре займа от *** частично покрывается, предыдущими денежными обязательствами суд отклоняет, поскольку рассматриваемая в ходе данного спора расписка от *** не содержит в себе ссылок и указаний на то, что она оформлена взамен ранее возникших долговых обязательств. В связи с указанным, суд критически относится как к показаниям самого ответчика Удовитченко О.А., так и свидетелей допрошенных в судебном заседании.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, с ответчиков в пользу истца следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 19 700 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Славутинского И. Н. к Удовитченко О. А. о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с Удовитченко О. А. в пользу Славутинского И. Н. задолженность по договору займа от *** в сумме 2300 000 (два миллиона триста тысяч рублей ноль копеек), а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 19 700 (девятнадцать тысяч семьсот рублей ноль копеек).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вом суде через Петровский районный суд ... в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.
Судья А.А. Мишин
